АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12699/2018

12 декабря 2018 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2018 года, полный текст решения изготовлен 12 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тренькиной Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Урбанстройгрупп+» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и пеней, 

без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ФИО1, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Урбанстройгрупп+» (далее – ответчик, ООО «УСГ+», Общество) о взыскании 554 400 руб. задолженности по договору о предоставлении транспортных средств № ВГ1716-03 от 25.12.2017, 11 232 руб. 30 коп. пеней, начисленных на момент подачи искового заявления, а также пеней до момента фактического погашения задолженности.

Определением суда от 26.09.2018 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено к предварительному судебному заседанию на 09.11.2018. 

Стороны, получили копию определения суда от 26.09.2018, что подтверждается имеющимися в деле почтовыми уведомлениями о вручении.

Ко дню предварительного судебного заседания истец заявлением от 07.11.2018 уточнил требования в виду оплаты ответчиком 50 000 руб. платежным поручением № 381 от 12.10.2018, просит взыскать 504 400 руб. задолженности, 11 232 руб. 30 коп. пеней на момент подачи искового заявления и до момента погашения долга.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уменьшение требований принято судом к рассмотрению.

Определением суда от 09.11.2018 рассмотрение дела назначено к судебному разбирательству на 05.12.2018.

Стороны в судебное заседание не явились, истец представил оригиналы документов, на которых основаны требования.

Ответчик, получивший копию определения суда от 09.11.2018, что подтверждается имеющимися в деле почтовыми уведомлениями о вручении, отзыв на иск не представил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом без участия представителей сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как установлено судом из материалов дела, между индивидуальным  ФИО1 (исполнитель) и ООО «УСГ+» (заказчик) заключен договор по предоставлению транспортных средств № ВГ1716-03 от 25.12.2017 (далее – договор), по условиям пункта 1.1. которого в течение срока действия договора исполнитель предоставляет заказчику автомобильные и специализированные транспортные средства для перевозки и выполнения технологических операций и обслуживания технологических процессов, выделение подъемно-транспортных устройств и грузоподъемных механизмов, для оказания погрузочно-разгрузочных и монтажных услуг. 

Согласно пункту 3.2.5. договора заказчик обязан своевременно оплачивать услуги исполнителя.

Как предусмотрено пунктами 4.1., 4.4. договора, стоимость оказываемых услуг рассчитывается на основании согласованных сторонами тарифов за один час (машино/час) работы или за 1 тн/км (м3/км) согласно протоколу согласования цены (Приложение № 1) и  дополнительных соглашений. Заказчик производит оплату в следующем порядке: до 05 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, исполнитель выставляет в адрес заказчика по электронной почте скан-копию акта оказанных услуг, поданного исполнителем. Заказчик должен рассмотреть направленные исполнителем документы в течение 10 (десяти) календарных дней, и в случае отсутствия замечаний, подписать, поставить печать и отправить по электронной почте скан-копию подписанного акта. В случае не подписания акта оказанных услуг в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения, услуги по договору считаются оказанными исполнителем и принятыми заказчиком и исполнитель отправляет оригиналы акта оказанных услуг и счет на оплату. Заказчик обязан поставить подпись и печать на документах и в течение 5 (пяти) календарных дней направить в адрес исполнителя. 

Согласно пункту 4.5. договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 29.12.2017 к договору № ВГ 1716-03 от 25.12.2017) услуги оплачиваются в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента выставления акта оказанных услуг и счета на оплату. 

 В силу пунктов 8.3.-8.6. договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами по договору разрешаются путем переговоров, в случае не достижения взаимного согласия путем переговоров, стороны установили обязательный претензионный порядок урегулирования споров. Срок ответа на претензию составляет десять календарных дней с момента ее получения. В случае неполучения ответа в указанный срок либо несогласия с ответом заинтересованная сторона вправе обратиться в Арбитражный суд Республики Коми.

Согласно пункту 10.5. срок действия договора определен сторонами до 31.12.2017. Договор автоматически пролонгируется на каждый следующий календарный год, если ни одна из сторон не известила другую в письменном виде о его расторжении  за 30 календарных дней до окончания срока действия договора (пункт 10.7. договора).

В подтверждение факта оказания договорных услуг, истцом представлен акт № 13 от 25.02.2018 (л.д. 19), подписанный со стороны заказчика без предъявления претензий к качеству, объему и срокам оказания услуг, о чем в актах имеется отметка.

Также в материалы дела Предпринимателем приобщен реестр путевых листов за февраль 2018 года, подписанный заказчиком (л.д. 45-46). 

Поскольку ответчик не оплатил стоимость оказанных услуг, в том числе и после направления претензии от 31.07.2018 №92-ВГ, то Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

С учетом оплаты ООО «УСГ+» суммы 50 000 руб. платежным поручением № 381 от 12.10.2018, сумма долга ответчика составила по уточненным требованиям истца 504 400 руб. (л.д. 29).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии  со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Как определено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, подписанным без разногласий актом №13 от 25.02.2018 и реестром путевых листов за февраль 2018 года (л.д. 20).

Определениями суда от 26.09.2018 и от 09.11.2018 ответчику предлагалось представить отзыв на иск, доказательства оплаты суммы долга.

ООО «УСГ+» возражений против заявленных требований в суд не направило, отзыв на иск и доказательств оплаты суммы долга до рассмотрения дела по существу не представило.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 504 400 руб. подлежат удовлетворению.

В виду того, что ООО «УСГ+» не оплатило стоимость оказанных услуг, то истцом также заявлено требование о взыскании суммы неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как предусмотрено пунктом 5.4. договора, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, установленных пунктом 4.5. договора, исполнитель вправе взыскать с заказчика пени согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с  пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу разъяснений, данных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В виду отсутствия возражений ответчика в части начисленной истцом суммы процентов в размере 11 232 руб. 20 коп., проверив их расчет за период с 15.05.2018 по 24.08.2018, суд признает его составленным верно.

По расчету суда, на день рассмотрения дела сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.05.2018 по 05.12.2018, учитывая частичную оплату 50 000 руб., составит 22 323 руб. 70 коп. (л.д. 50).

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании 22 323 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.05.2018 по 05.12.2018, а также в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за каждый день просрочки на сумму долга 504 400 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за период с 06.12.2018 по день фактической оплаты суммы долга.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета в сумме 13 534 руб., поскольку истцу при принятии искового заявления к производству предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Урбанстройгрупп+» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 526 723 руб. 70 коп., из них: 504 400 руб. задолженности и 22 323 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Урбанстройгрупп+» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за каждый день просрочки на сумму долга 504 400 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за период с 06.12.2018 по день фактической оплаты.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Урбанстройгрупп+» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 13 534 руб. государственной пошлины.

4. Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

5. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                            М.О. Суслов