АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8780/2021

г. Чебоксары

30 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 15 сентября 2022 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Баландаевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом заседании суда дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО3, ОГРНИП 305212801400382, ИНН 

<

***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 319213000018435, ИНН 

<

***>,

о взыскании 212 472 руб. 20 коп.,

по встречному иску

индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 319213000018435, ИНН 

<

***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО3,

 ОГРНИП 305212801400382, ИНН 

<

***>

 о признании незаключенным договора аренды от 01.03.2021

          при участии:

от ИП ФИО3 – ФИО3 

от ИП ФИО2 – ФИО2, адвоката Зининой И.Н. по доверенности от 12.05.2022.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик) основного долга за декабрь 2020 года, январь-февраль 2021 года, май –июль 2021  года в сумме 121545 руб., пени за период с 01.03.2021 по 01.08.2021 в сумме 90927,2 руб.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по перечислению арендной платы в рамках договоров  аренды от 30.10.2019 и от 01.03.2021.

04.10.2021 судом вынесено определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 26.11.2021 суд в порядке пункта 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

 Определением суда от 10.01.2022 принято к производству встречное исковое заявление ИП ФИО2  о признании незаключенным договора аренды от 01.03.2021 и акта приема-передачи от 01.03.2021. 

  Встречные исковые требования мотивированны тем, что договор аренды от 01.03.2021 и акт приема-передачи от 01.03.2021 не подписывались ИП ФИО2, кроме того,  из  договора аренды от 01.03.2021 невозможно определенно установить какое именно имущество (помещение)подлежит передаче в аренду арендодателем, отсутствует техническая документация. Представленный истцом договор аренды нежилого помещения предусматривает срок аренды с 01 марта 2021 года по 28 февраля 2022 года, т.е. ровно на год. В Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашии данный договор аренды нежилого помещения зарегистрирован не был, а потому он является незаключенным.

  В ходе рассмотрения дела ИП ФИО2  в порядке, установленном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявила о фальсификации договора аренды от 01 марта 2022 года и акта приема-передачи от 01 марта 2022 года, также заявила о проведении по делу почерковедческой судебно экспертизы.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии  от 02.06.2022 года назначена по делу   судебная почерковедческая  экспертиза, проведение которой было поручено Федеральному бюджетному учреждению Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (428031, 

<

...>), производство по делу № А79-8780/2021 было приостановлено на период проведения судебной  экспертизы до получения судом экспертного заключения.  

12.07.2022 от Федерального бюджетного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации поступило  заключение эксперта от 29.06.2022 №01327/2-3-22(1699/02-3). Определением от 29 июля 2022 года производство по делу было возобновлено.

Суд в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел проверку обоснованности заявлений о фальсификации доказательств, опросил участников процесса, исследовал имеющиеся в деле доказательства, в том числе заключение эксперта от 29.06.2022 №01327/2-3-22(1699/02-3),  и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения вышеуказанного заявления ИП ФИО2.

В судебном заседании ИП ФИО3 уточнила исковые требования, просила взыскать с ИП ФИО2  основной долг  за апрель - сентябрь 2021  года в сумме 118535 руб., пени за период с 01.03.2021 по 07.09.2022 в сумме 138484 руб. 15 коп.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения исковых требований.

ИП ФИО3 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, отзыве с учетом уточнений, встречное исковое заявление не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

ИП ФИО2  и его представитель поддержали встречное исковое заявление, первоначальный иск не признают, представили контррасчет неустойки за период с 01.04.2021 по 01.08.2021, согласно которому пени составляют 13726 руб. 90 коп.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15 часов 00 минут 15.09.2022, после окончания перерыва судебное заседание по делу продолжено. Сведения об объявлении перерыва опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

ИП ФИО2  и его представитель ходатайствовали об уменьшении размера неустойки до 17000 руб., т.к. неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, представили контррасчет неустойки.

ИП ФИО3 возражала относительно заявленного ходатайства.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

ИП ФИО3  (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключили   договор  аренды  от 30.10.2019, по условиям которого  арендодатель обязуется предоставить помещение на третьем этаже здания общей площадью 98,00 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> во временное владение и пользование арендатору,  а также обеспечить   свободный доступ в указанное нежилое помещение.

 Факт передачи объекта аренды подтверждается актом приема-передачи (том 1 л.д. 13 (оборот).

 Срок действия договора установлен с 01.11.2019 по 31.10.2020.

ИП ФИО3  (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключили   договор  аренды  от 01.03.2021, по условиям которого  арендодатель обязуется предоставить помещение на третьем этаже здания общей площадью 84,42 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> во временное владение и пользование арендатору,  а также обеспечить   свободный доступ в указанное нежилое помещение.

 Факт передачи объекта аренды подтверждается актом приема-передачи от 01.03.2021 (том 1 л.д. 15).

Срок действия договора установлен с 01.03.2021 по 28.02.2022.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пункте 3.1.1. договора аренды от 01.03.2021 сторонами  согласована ежемесячная арендная плата  за помещение в размере 21105 руб., без НДС.

Согласно пункту 3.2 договора аренды от 01.03.2021 оплата арендной платы производится Арендатором на основании договора ежемесячно авансом двумя траншами: первый транш не позднее 1-го числа каждого месяца, за который производится оплата в сумме   11105 рублей, второй транш не позднее 15-го числа каждого месяца, за который производится оплата в сумме 10000 рублей. Арендная плата перечисляется непосредственно на расчетный счет Арендодателя, либо выплачивается наличными денежными средствами из кассы Арендатора. Арендатор оплачивает все эксплуатационные расходы, а именно:  потребляемую Арендатором электроэнергию. Оплата производится авансом до 5-го числа каждого месяца, за который производится оплата в размере 2000 рублей. Корректировка суммы потребляемой Арендатором электроэнергии производится на основании показаний счетчика электроэнергии, переданных Арендатором Арендодателю в последний день месяца, вывоз мусора.

По расчету ИП ФИО3 размер долга ИП ФИО2   по арендной плате   по указанным договорам за декабрь 2020 года, январь-февраль 2021 года, май –июль 2021  года составляла 121545 руб.,    что подтверждается актом сверки взаимных расчетов (л.д. 18).

Претензия ИП ФИО3  от 28.05.2021 (л.д. 16)   оставлена ИП ФИО2    без внимания.

Ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам аренды от 30.10.2019,  от  01.03.2021 послужило основанием обращения Истца с иском в суд. 

С учетом уточнения исковых требований ИП ФИО3 просила взыскать с ИП ФИО2  основной долг  за апрель   - сентябрь 2021  года в сумме 118535 руб., пени за период с 01.03.2021 по 07.09.2022 в сумме 138484 руб. 15 коп.

    В ходе рассмотрения дела ИП ФИО2 подано встречное исковое заявление о признании незаключенными договора аренды от 01 марта 2021 года и акта приема-передачи от 01 марта 2021 года.

 Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, заключение почерковедческой экспертизы, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

В соответствии со статьями 307, 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Кодекса).

ИП ФИО3  исполнила обязательства по Договору надлежащим образом, передав ИП ФИО2  объект  аренды, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось  ИП ФИО2

  В ходе рассмотрения дела ИП ФИО2  в порядке, установленном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявила о фальсификации договора аренды от 01 марта 2022 года и акта приема-передачи от 01 марта 2022 года, также заявила о проведении по делу почерковедческой судебно экспертизы.

При рассмотрении дела по ходатайству ИП ФИО2   определением суда от  02.06.2022 назначена судебная экспертизы,  на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: «Кем, ИП ФИО2 или иным лицом (лицами) выполнены от ее имени  подписи в договоре аренды от 01 марта 2021 года и акте приема-передачи от 01 марта 2021 года, представленных ИП ФИО3 в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии?»

Согласно заключению №01327/2-3-22(1699/02-3) судебной экспертизы от 29.06.2022 (т. 2 л.д. 159-171) подписи от имени ФИО2, расположенные в договоре аренды от 01.03.2021 на странице 3 в разделе «8. РЕКВИЗИТЫ И ПОДПИСИ СТОРОН» в графе: «АРЕНДАТОР:» в строке: «/ФИО2/» и в акте приема-передачи от 01.03.2021 в графе: «АРЕНДАТОР:» в строке: «/ФИО2/», выполнены самой ФИО2.

 Судом в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов вышеуказанной судебной экспертизы заявление ИП ФИО2 о фальсификации договора аренды от 01 марта 2021 года и акта приема-передачи от 01 марта 2021 года оставлено без удовлетворения.

   ИП ФИО2 настаивала, несмотря на результаты судебной экспертизы, на том, что подпись в договоре аренды от 01 марта 2021 года и акте приема-передачи от 01 марта 2021 года выполнена не ею.

  При оценке обстоятельств по делу и доводов Ответчика по первоначальному иску суд также принимает во внимание, что подпись,  выполненная от имени ИП ФИО2 в договоре аренды и акте приема-передачи объекта аренды от 01.03.2021 скреплена печатью ответчика по первоначальному иску, о фальсификации оттиска которой ответчиком в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлялось. 

Доказательств того, что печать, проставленная в договоре и акте, не принадлежит ему, а также доказательств выбытия из его владения  печати ответчиком в материалы дела не представлено. 

Наличие у лица, подписавшего спорные договор и акт от 01.03.2021, доступа к печати в любом случае подтверждает то обстоятельство, что его полномочия явствовали из обстановки, что соответствует положениям пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения. Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Из разъяснений, изложенных в пункте 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали.

В рассматриваемом случае на спорных договоре и акте  имеется печать Предпринимателя, следовательно, ответчик, таким образом, дополнительно подтвердил совершение юридически значимого действия - заключение договора аренды.

Доводы ИП ФИО2 о том, что кто-то мог взять печать без ее ведома, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждены.

Кроме того, из материалов дела следует, что ИП ФИО2  согласно чекам от 14.03.2021, от 08.04.2021, от 23.04.2021 (том 1 л.д. 143-146) оплата за аренду помещения ИП ФИО3 производилась,  начиная с марта 2021 года, в порядке, сроки и размерах, согласованных сторонами в  вышеизложенных пунктах 3.1.1., 3.2. договора аренды от 01.03.2021 года.

Доводы ИП ФИО2 в возражениях на исковые требования ИП ФИО3 и в обосновании встречного иска о том, что  из  договора аренды от 01.03.2021 невозможно определенно установить какое именно имущество (помещение) подлежит передаче в аренду арендодателем, отсутствует техническая документация, судом также не принимаются.

      В силу пункта 1 статьи 432 Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

   Пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

   В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление N 73) разъяснено, что если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

    В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

   Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель). Таким, в частности, является поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

   Как установлено судом выше, между сторонами ранее уже  был заключен  договор аренды от 30.10.2019, на нежилое помещение, расположенное по этому же адресу, при этом, факт нахождения и использование помещения, принадлежащего ИП ФИО3 по  адресу: 

<

...> д 5  для использования под швейный цех  и фактическое его использование не оспаривалось,  производил внесение арендных платежей, в том числе, как установлено выше по условиям спорного договора аренды от 01.03.2021 года.

    Таким образом, фактическое предоставление арендодателем во владение ИП ФИО2 и фактическое использование последним нежилого помещения по указанному адресу не было оспорено, при этом  акта возврата помещения из владения арендатором в материалы дела не представлено. 

 Также  не принимает довод ИП ФИО2 об отсутствии государственной регистрации договора аренды от 01.03.2021 года в качестве основания для признания его незаключенным.

Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. Пунктом 2 статьи 651 Кодекса установлено, что договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

На основании пункта 14 вышеуказанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73,  если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами. Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

Сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность (пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными").

С учетом изложенного, отсутствие государственной регистрации договора аренды от 01.03.2021 в данном случае не является основанием считать его незаключенным.

 Доводы и возражения ИП ФИО2 судом не принимаются, основания для удовлетворения встречных исковых требований не имеется.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик по первоначальному иску доказательств погашения образовавшейся задолженности не представил, сумму долга не опроверг.

С учетом изложенного исковые требования ИП ФИО3   о взыскании задолженности за апрель - сентябрь 2021  года в сумме 118535 руб. по арендной плате   является правомерным и подлежит удовлетворению как  основанные на законе, условиях договора аренды от 01.03.2021 года и подтвержденные материалами дела. 

Истцом по первоначальному иску также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки   за период с 01.03.2021 по 07.09.2022 в сумме 138484 руб. 15 коп.

 Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса). 

Пунктом 3.2.4   договора  в случае просрочки платежа за аренду Объекта недвижимости более чем на 10 (десять) дней Арендатором выплачивается пеня в размере 0,5% от суммы платежа за каждый день просрочки. В случае задержки платежа более чем на 30 дней пеня составляет 1% от суммы ежемесячной арендной платы в день, что свидетельствует о достижении сторонами соглашения о неустойке в соответствии со статьями 329-331 Кодекса.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательства по полной и своевременной оплате арендных платежей в период за апрель - сентябрь 2021  года, истец  по первоначальному иску правомерно заявил требование о взыскании с ответчика пеней.

Между тем, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление № 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, в период действия моратория, введенного Постановлением № 497), в отношении ответчика пени за период с 01.04.2022 по 07.07.2022 не подлежат начислению.

В удовлетворении требования о взыскании пеней с 01.04.2022 и по  07.09.2022 суд отказывает, поскольку оно заявлено преждевременно. При этом истец имеет право на обращение с требованием о взыскании пеней в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория, установленного Постановлением № 497.

Кроме того, ИП ФИО2    ходатайствовала    об уменьшении    размера неустойки до 17000 руб., т.к. неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства 

ИП ФИО3   возражала в отношении заявленного ходатайства о снижении размера неустойки.   

 В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 г. N 293-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

 Оценив представленные в дело доказательства, учитывая все обстоятельства по делу, компенсационный характер неустойки, период просрочки исполнения обязательства, размер заявленной ко взысканию неустойки, необходимость соблюдения баланса интересов сторон,   частичную оплату долга, тяжелое финансовое положение ИП ФИО2 суд пришел к выводу о том, что размер требуемой истцом неустойки – 1% суммы арендной платы за каждый день просрочки, в конкретной рассматриваемой ситуации является чрезмерно высоким. 

С учетом  введенного с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев   моратория, а также установленными обстоятельствами несоразмерности заявленного размера неустойки, суд полагает подлежащей  взысканию с ИП ФИО2  неустойку    за период    с 01.03.2021 года по 31.03.2022 года в сумме 33999 руб. 91 коп., рассчитанную исходя из 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.  

  Суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав ИП ФИО3 и соответствует принципам добросовестности и разумности, необходимость более значительного снижения размера неустойки ИП ФИО2 не доказано.

 Доказательств оплаты неустойки ИП ФИО2  в материалы дела не представлено. 

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на лиц, участвующих в деле возлагается обязанность доказывания обстоятельств, являющихся основанием их требований и возражений и имеющих значение для рассмотрения дела. 

В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

   Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

ИП ФИО2 не представила в суд доказательства уплаты основного долга   за период с апреля 2021 года  по сентябрь  2021 года в сумме 118535 руб., пени за период с 01.03.2021 года по 31.03.2022 года в сумме 33999 руб. 91 коп., связи с чем заявленные ИП ФИО3 требования подлежат удовлетворению в указанном объеме.

Встречный иск ИП ФИО2 о признании незаключенными договора аренды от 01 марта 2021 года и акта приема-передачи от 01 марта 2021 года не подлежит удовлетворению исходя из изложенных выше мотивов. 

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на стороны по правилам статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом, учитывая предоставление отсрочки в уплате государственной пошлины при подаче первоначального и встречного исков, документы представленные ИП ФИО2 по тяжелому имущественному положению, суд полагает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход федерального бюджета с ИП ФИО2 до 4000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 удовлетворить частично.

           Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2,  ИНН 

<

***>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3, ИНН 

<

***>,  основной долг за период с апреля 2021 года  по сентябрь  2021 года в сумме 118535 руб. (сто восемнадцать тысяч пятьсот тридцать пять руб.), пени за период с 01.03.2021 года по 31.03.2022 года в сумме 33999 руб. 91 коп. (тридцать три тысячи девятьсот девяносто девять руб. 91 коп.).

В остальной части отказать.

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 в удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН 

<

***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4000 руб. (четыре тысячи  руб.).

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.Н. Баландаева