АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-7248/2018

г. Петропавловск-Камчатский

18 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 18 января 2019 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

общества с ограниченной ответственностью «Стройтэк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к 

обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 993 033, 07 руб.

при участии:

от истца:

не явился,

от ответчика:

не явился  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройтэк» (далее – истец, ООО «Стройтэк», место нахождения которого: 683024, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» (далее – ответчик, ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского», место нахождения которого: 683024, 

<

...>) 1 993 033,07 руб. долга по договорам от 30.12.2013 № 345/ОР-14 и от 27.12.2016 № 251/Р-17.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 15, 309, 310, 454, 486, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по названным договорам.

До начала предварительного судебного заседания ответчик направил в суд отзыв, в котором указал, что наличие долга в сумме 1 993 033,07 руб., обстоятельства возникновения долга и арифметический расчет не оспаривает.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ, что следует из имеющихся в деле уведомлений. В силу статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие сторон. 

От истца и ответчика не поступило возражений против завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем суд в порядке статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание для рассмотрения спора по существу. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.12.2013 между обществом с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройтэк» (исполнитель) заключен договор № 345/ОР-14 на выполнение общестроительных работ жилищного фонда, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению собственными силами и средствами (с использованием своих материалов) общестроительных работ (далее – работы) в соответствии с Приложением № 1, на многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении заказчика (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора работы выполняются согласно заявкам заказчика (в форме предписания).

В силу пункта 2.1.2 договора заказчик обязан своевременно оплачивать работы по договору при наличии подписанных сторонами актов приемки выполненных работ за отчетный месяц по форме КС-2.

Стоимость работ и порядок расчетов сторон оговорены в разделе 5 договора, в соответствии с которым цена за единицу работ является договорной и не может превышать стоимость за единицу работ, установленную решением Наблюдательного совета ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» в соответствии с Приложением № 3 к договору. Оплата за фактически выполненные по заявкам заказчика работы по настоящему договору устанавливается по соглашению сторон (пункт 5.1 договора). Стоимость расходного материала, предоставленного подрядчиком и используемого при выполнении работ по договору, согласовывается сторонами и подтверждается подрядчиком счетом, (обязательно с подписью уполномоченного лица и заверенной печатью подрядной организации) (пункт 5.2 договора).

В пункте 5.3 договора установлено, что заказчик производит оплату выполненных работ в течение 30 банковских дней после выставления счета, при условии надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами акта приемки выполненных работ, согласованной стоимости выполненных работ.

Из пунктов 7.1, 7.4 следует, что договор вступает в силу с момента подписания и действует с 01 января 2014 года по 31 декабря 2014 года. Если ни одна из сторон не заявила о расторжении настоящего договора, за 30 дней до прекращения его действия, то договор считается продленным на каждый следующий календарный год, на тех же основаниях.

Дополнительным соглашением с 01.02.2015 принят в новой редакции перечень и стоимость общестроительных работ (Приложение № 1 к договору).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в 2018 году выполнил работы, предусмотренные договором, о чем свидетельствуют акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на общую сумму 1 984 926,72 руб., подписанные сторонами без замечаний и возражений. 

На оплату выставлены счета на сумму 1 984 926,72 руб., которые ответчиком оплачены не были.

В том же порядке и на аналогичных условиях 27.12.2016 между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен договор № 251/Р-17, согласно которому истец принял на себя обязательства по выполнению собственными силами и средствами (с использованием своих материалов) общестроительных работ жилищного фонда, на многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении заказчика (пункт 1.1 договора).

В рамках указанного договора в 2018 году истец выполнил по заданию ответчика работы на общую сумму 8 106,35 руб. о чем сторонами подписаны соответствующий акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Ответчик выполненные работы не оплатил.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 1 993 033, 07 руб.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2018 – 22.10.2018, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составила 1 993 033, 07 руб.

25.09.2018 истец вручил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных истцом по договорам от 30.12.2013 № 345/ОР-14 и от 27.12.2016 № 251/Р-17, наличие долга в размере 1 993 033, 07 руб. послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив вышеназванные договоры, суд приходит к выводу, что они заключены в соответствии с требованиями закона и между сторонами возникли отношения по подряду, регулируемые главой 37 ГК РФ, а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными сторонами без замечаний, подтверждается факт выполнения истцом работ по договорам и их принятие ответчиком, что свидетельствует о возникновении у ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» обязательства по оплате указанных работ.

Ответчик наличие долга в размере 1 993 033, 07 руб. за заявленный период по договорам от 30.12.2013 № 345/ОР-14, от 27.12.2016 № 251/Р-17 и обстоятельства его возникновения не оспаривал, доказательств оплаты работ на указанную сумму в порядке статьи 65 АПК РФ суду не предоставил. Расчет долга судом проверен и признан верным.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требование ООО «Стройтэк» о взыскании с ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» 1 993 033, 07 руб. долга по договорам от 30.12.2013 № 345/ОР-14 и от 27.12.2016 № 251/Р-17 является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 32 931 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройтэк" 1 993 033, 07 руб. долга и 32 931 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего – 2 025 964, 07 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                       О.Н. Бляхер