АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул.Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-01

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

15 февраля 2021 года

Дело №

А55-19179/2020

Резолютивная часть решения объявлена "09" февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен "15" февраля 2021 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи 

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,   

рассмотрев в судебном заседании  09 февраля 2021 года  дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Аренда Спецтехники"

к  Закрытому акционерному обществу "Иртыш"

о взыскании 2 277 329 руб.

при участии в заседании

от истца – ФИО3, дов. от 0.03.2020, ФИО4, директор

от ответчика – не явился, извещен        

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Аренда спецтехники" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Иртыш" о взыскании 2 277 329 руб., в том числе 1 453 600 руб. – задолженность по договору №85/19 от 10.06.2019, 277 619 руб. – пени по состоянию на 20.07.2020, а также пени в размере 0,1% от суммы задолженности 1 453 600 руб., рассчитанные с 21.07.2020 по дату фактического исполнения обязательств по оплате, 546 020 руб. – задолженность по договору №36/20 от 09.01.2020, 122 138 руб. 56 коп. – пени по состоянию на 20.07.2020,  а также пени в размере 0,1% от  суммы задолженности, рассчитанные с 21.07.2020 по дату фактического исполнения обязательств по оплате, 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя

      В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

       Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст.121-123 АПК РФ. Направил отзыв на исковое заявление, приобщенный к материалам дела.

       Частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суд предоставлено право рассмотреть дело в отсутствие истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассмотрено без участия представителя ответчика.

       Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, заслушав объяснения представителя истца сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

       Как видно из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Аренда Спецтехники» (далее по тексту - Истец, Исполнитель) 05 февраля 2020 г. заключило с Обществом с ограниченной ответственностью «Автопартнер» (далее - Цедент, Исполнитель) договор цессии № 1 от 05 февраля 2020 г., согласно которому Истец приобрел право требования к Закрытое акционерное общество «ИРТЫШ» (далее -Ответчик, Должник) в части выплаты основного долга в размере 1 453 600,00 руб., пени по договору на оказание услуг № 85/19 от 010 июня 2019 г. (далее по тексту - Договор).

        Истец имеет с Ответчиком прямые договорные отношения в рамках договора на оказания услуг № 36/20 от 09.01.2020

        Исполнитель оказал услуги по обслуживанию объектов Ответчика строительными механизмами, грузовым автотранспортом (далее - Техника), также оказал услуги по управлению и технической эксплуатации Техники.

       Основанием возникновения задолженности являются взаимоотношения сторон согласно условиям договора аренды транспортного средства.

       Как указывает истец, Ответчик подписал все переданные Исполнителем путевые листы и принял оказанные услуги в полном объеме, подписав соответствующие универсальные передаточные документы (далее по тексту -УПД).

         Согласно пункту 3.3. договора на оказание услуг № 36/20 от 09 января 2020 г., а также согласно пункту 3.3 договора на оказание услуг № 85/19 от 10 июня 2019г, платежи за оказываемые услуги производятся на основании счетов Исполнителя. Основанием для выписки счетов являются заявки, путевые листы.

       Согласно пункту 3.3. договора на оказание услуг № 36/20 от 09 января 2020 г., а также согласно пункту 3.3 договора на оказание услуг № 85/19 от 10 июня 2019г. оплата оказанных услуг должна производиться заказчиком в течение трех банковских дней с момента выставления счета и акта выполненных работ.

        Истец с 05 февраля 2020г. на основании договора цессии № 1 является Кредитором по отношению к Должнику в размере требований основного долга по договору оказания услуг № 85/19 от 10.06.2019г., в сумме требований 1453 600,00 (один миллион четыреста пятьдесят три тысячи шестьсот) руб.

       23 апреля 2020г. Истец в адрес Ответчика отправил копию договора цессии № 1 от 05.02.2020 г., а также уведомление о смене Кредитора, что подтверждается квитанцией № 443023400060657.

        Истец 23.04.2020г. в адрес Ответчика направил досудебную претензию с требованием об оплате задолженности по принятым УПД по договору на оказание услуг № 36/20 от «09» января 2020г., а также на основании договора на оказание услуг № 85/19 от 10 июня 2019 г., что подтверждается почтовым отправлением № 44302340060626. 

        25 апреля 2020г. ООО «Аренда Спецтехники» уведомление о произведенной смене Кредитора и копию договора цессии № 1 от 05.02.2020г., копию досудебной претензии дополнительно направило в адрес Ответчика на электронную почту, указанную в разделе № 6 Договора на оказание услуг № 36/20 от 09 января 2020 г.

       Ответчик письмом исх.№ 04-41 от 30.04.2020 г. направил гарантийное письмо, согласно которому обязался погасить задолженность до 29.05.2020г.

       02.07.2020г. Истец направил в адрес Ответчика письмо исх № 59 с предложением досудебного урегулирования спора. Ответчик ответным письмом от 17.07.2020 г. исх. № 07-73 подтвердил задолженность в размере 2221 800 (два миллиона двести двадцать одна тысяча восемьсот) рублей 00 копеек, предложив рассмотреть возможность погашения образовавшейся задолженности ежемесячно, платежами по 10% от суммы задолженности.

       Истец не согласовал предложенный график, так как Ответчик ранее не исполнил обязательства по гарантийному письму исх.№ 04-41 от 30.04.2020г.

       17 июля 2020 г. Ответчик произвел частичную оплату задолженности по договору за оказание услуг № 36/20 от 09.01.2020 г. в размере 222 180 (двести двадцать две тысячи сто восемьдесят) руб. 00 коп. Таким образом остаток задолженности по договору № 36/20 от 09.01.2020 г. составляет 546 020 (пятьсот сорок шесть тысяч двадцать) руб.00 коп

На 20 июля 2020г. задолженность ЗАО «Иртыш» в пользу ООО «Аренда Спецтехники» на основании договора на оказание услуг № 36/20 от 09 января 2020г ., а также на основании договора на оказание услуг № 85/19 от «10» июня 2019г. составляет 1 999 620 (один миллион девятьсот девяносто девять тысяч шестьсот двадцать) руб. 00 коп.

       В соответствии с п. 4.4 договора оказания услуг № 36/20 от 09 января 2020г., а также на основании договора на оказание услуг № 85/19 от 10 июня 2019г в случае просрочки оплаты стоимости услуг заказчик выплачивает исполнителю пеню в размере 0,1% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки.

       Сумма пени по договору № 85/19 от 10.06.2019 составила 277 619 руб. за период с 10.01.2020 по 20.07.2020,  сумма пени по договору № 36/20 от 09.01.2020 составила 122 138 руб. 56 коп. с 05.02.2.20 по 20.07.2020.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

       Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

       По договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (статья 632 Гражданского кодекса Российской Федерации).

       В соответствии со статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам аренды транспортных средств применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом договоре.

       Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

       Доказательств, опровергающих наличие задолженности в заявленном размере, ответчик не представил.

       Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

       В силу указанной нормы права предметом договора уступки права требования (цессии) является право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства должника, возникшего из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных гражданским законодательством (часть 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ).

       Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса РФ).

        О состоявшейся уступке должник уведомлен в установленном законом порядке, доказательства уведомления приложены к исковому заявлению.

       Исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств, оцененных по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании статей 606, 614, 625 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав доказанным факт пользования ответчиком имуществом на основании заключенных договоров аренды, возникновения у последнего обязанности по оплате обусловленной договорами арендной платы в течение вышеуказанного периода, проверив произведенный истцом расчет задолженности, а также принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела доказательства ее погашения отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии в данном случае правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания основного долга по указанным договорам.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

       Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

       В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

       Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

       Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

       Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

       Ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом ст. 333 Гражданского кодекса РФ не заявлял, равно как и не представлял доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм.

        Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

       Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

       При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, неустойка подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. 

       Истец просит также взыскать с ответчика 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

       В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

       Согласно частям 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

       Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

       В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг, акт оказанных услуг, доказательства оплаты в указанном размере.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/08, от 09.04.2009 N 6284/07 и от 25.05.2010 N 100/10.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.03.2012 N 16067/11, освобождение проигравшей стороны от необходимости доказывания своей позиции по вопросу о судебных расходах и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, недопустимо, поскольку нарушает принцип состязательности сторон, закрепленный в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и может повлечь произвольное уменьшение судом размера заявленных к взысканию сумм расходов

       Арбитражный суд, оценив и проанализировав представленные документы, принимая во внимание, что факт и размер понесенных заявителем судебных расходов подтверждены документально, учитывая объем выполненной представителем работы, а также отсутствие со стороны ответчика заявления о чрезмерности взыскиваемой суммы приходит к выводу, что требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя являются разумным и соразмерным фактически предоставленным услугам, и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

       Судебные расходы в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика, поэтому уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина, которая в силу ст.101 Арбитражного процессуального кодекса РФ включается в состав судебных расходов, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

       Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Иртыш" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Аренда Спецтехники" по договору № 85/19 от 10.06.2019: 1 453 600 руб. задолженности, 277 619 руб. пени, а также пени в размере 0,1% от суммы задолженности 1 453 600 руб., рассчитанные с 21.07.2020 по дату фактического исполнения обязательств по оплате; по договору № 36/20 от 09.01.2020: 546 020 руб. задолженности, 122 138 руб. 56 коп. пени,  а также пени в размере 0,1% от  суммы задолженности, рассчитанные с 21.07.2020 по дату фактического исполнения обязательств по оплате и госпошлину 40 000 руб. 

       Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1