ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело№ А40-298421/22-45-2082

г. Москва

04 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения суда изготовлена 13 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи: Лаптев В. А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМУ-13" (192029, 

<

...>, ЛИТЕР А, КВАРТИРА 20, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2005, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАЛЫЕ АРХИТЕКТУРНЫЕ ФОРМЫ ПРОЕКТ" (111524, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕРОВО, ЭЛЕКТРОДНАЯ УЛ., Д. 2, СТР. 12-13-14, ПОМ./КОМ./ОФ III/27/220, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2021, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору № 590 от 04.07.2022 г., неустойки (пени) за период с 07.09.2022 г. по 25.11.2022 г., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2022 г. по 27.12.2022 г., процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического погашения задолженности, расходов по уплате государственной пошлины, 

без вызова сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМУ-13" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАЛЫЕ АРХИТЕКТУРНЫЕ ФОРМЫ ПРОЕКТ" о взыскании задолженности по договору № 590 от 04.07.2022 г., неустойки (пени) за период с 07.09.2022 г. по 25.11.2022 г., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2022 г. по 27.12.2022 г., процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического погашения задолженности, расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон.

В обоснование исковых требований истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по договору поставки в части поставки товара.

В силу принципов равноправия и состязательности сторон арбитражный суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон спора, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Однако, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации равных процессуальных прав лиц, участвующих в деле (статьи 8, 9 АПК РФ).

Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, неявка в судебное заседание в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ) (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

Как указано выше, ответчик, несмотря на надлежащее извещении, отзыв на иск не представил, доводы иска не опроверг. 

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что 04.07.2022 года между ООО «МАФ ПРОЕКТ» (далее - Ответчик, Поставщик) и ООО «СМУ-13» (далее - Истец, Покупатель) был заключен договор поставки № 590 (далее - Договор поставки), согласно которому Поставщик принял на себя обязательство передать в собственность Покупателя, а Покупатель принял на себя обязательство принять и оплатить Товар (малые архитектурные формы).

Согласно п. 1.2 Договора поставки наименование, цена и количество Товара, а также порядок оплаты Товара, указываются в смете (Приложение № 1 к Договору поставки), технические характеристики Товара указываются в спецификации (Приложение № 2 к Договору поставки).

Оплата Товара быта произведена Истцом согласно условиям Договора поставки в полном объеме - 08.07.2022 года на счет Ответчика перечислено 487 260 рублей (платежное поручение № 530 от 08.07.2022) и 30.08.2022 года перечислено 487 260 рублей (платежное поручение № 451 от 30.08.2022)

В соответствии с п. 3.1 Договора поставки поставка Товара производится Поставщиком в течение 28 рабочих дней с момента оплаты Покупателем аванса, предусмотренного п. 2.1. Сметы (487 260 рублей в срок до 11.07.2022 года), но в любом случае не ранее, чем по истечении 5 рабочих дней с момента оплаты Покупателем 100 % стоимости товара (974 520 рублей), то есть с учетом произведенных перечислений в любом случае передача товара должна была быть произведена Ответчиком не позднее 06.09.2022 года.

В нарушение условий Договора поставки обязательства по передаче Товар в установленный срок в полном объеме (согласно подписанным сторонами смете и спецификации) Ответчикам исполнены не были.

25.11.2022 года Истцом в адрес Ответчика, была направлена досудебная претензия о возврате полученных в качестве предварительной оплаты денежных средств в сумме 974 520 рублей, ответа на которую не последовало.

Поскольку до настоящего времени обязательство по возврату денежных средств в сумме 974 520 рублей Ответчиком не исполнено, Истец ООО «СМУ-13» вынужден обратиться для взыскания указанной суммы денежных средств в арбитражный суд.

Согласно п. 5.2 Договора поставки в случае невыполнения Поставщиком своих обязательств по срокам поставки товара Покупатель вправе потребовать от Поставщика оплаты неустойки в размере 0,02 % от стоимости не поставленного (недопоставленного) товара за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности по поставке товара.

Поскольку обязательство по поставке товара в установленный срок (до Q6.09.2022 года) Ответчиком исполнено не было, то Ответчик помимо возврата суммы предварительной оплаты обязан также выплатить Истцу неустойку (пени) за период с 07.09.2022 года по 25.11.2022 года (дата направления претензии о возврате денежных средств) в соответствии с п. 5.2 Договора поставки в сумме 15 592 рубля 32 копейки, а начиная с 26.11.2022 года выплачивать проценты за просрочку возврата денежных средств в соответствии со ст. 395 ГК РФ размер которых на дату подачи настоящего иска составляет 6 407 рублей 80 копеек.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ). 

В соответствии с ч. 2 ст.65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу принципов равноправия и состязательности сторон арбитражный суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон спора, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Однако, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации равных процессуальных прав лиц, участвующих в деле (статьи 8, 9 АПК РФ).

Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, неявка в судебное заседание в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ) (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

Как указано выше, ответчик, несмотря на надлежащее извещении, отзыв на иск не представил, доводы иска не опроверг. 

Суд не усмотрел оснований, свидетельствующих о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению с учетом положений ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

                                                   Р Е Ш И Л:

Взыскать с ответчика: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАЛЫЕ АРХИТЕКТУРНЫЕ ФОРМЫ ПРОЕКТ" (111524, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕРОВО, ЭЛЕКТРОДНАЯ УЛ., Д. 2, СТР. 12-13-14, ПОМ./КОМ./ОФ III/27/220, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2021, ИНН: 

<

***>) в пользу: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМУ-13" (192029, 

<

...>, ЛИТЕР А, КВАРТИРА 20, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2005, ИНН: 

<

***>) сумму основного долга в размере 974 520 руб., неустойку (пени) за период с 07.09.2022 г. по 25.11.2022 г. в размере 15 592, 32 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2022 г. по 27.12.2022 г. в размере 6 407, 80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2022 г. по дату фактического погашения задолженности в части основного долга в порядке ст. 395 ГК РФ, госпошлину по иску в размере 22 930 руб. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                         В. А. Лаптев