АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-9804/2017

г. Уфа

04 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.09.2018

Полный текст решения изготовлен 04.10.2018

Арбитражный суд   Республики     Башкортостан в лице судьи Саяховой А.М.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел  в судебном заседании  дело по иску   

Министерства земельных и имущественных отношений РБ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Региональной детской общественной организации  "Детско-юношеский спортивный клуб юный пятиборец Республики Башкортостан" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

третье лицо – Государственное автономное учреждение Ипподром «Акбузат» Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

о взыскании   неосновательного обогащения за период с 12.05.2016 г. по 31.03.2017 г. в размере  43 917,05  руб.,  процентов  за  пользование  чужими  денежными средствами за период с 12.05.2016 г. по 31.03.2016 г. в размере 3 681,79руб., и процентов, подлежащих начислению на сумму основного долга 43 917,05 руб. с 01.04.2017 г. по день фактической уплаты долга;  расторжении  договора   о   передаче   государственного   имущества  в безвозмездное пользование от 21.11.2011 г. №419-БП, заключенного между Министерством   земельных   и   имущественных   отношений   Республики Башкортостан и Региональной детской общественной организацией «Детско-юношеский спортивный клуб юный пятиборец Республики Башкортостан»;  обязании возвратить    по    акту    приема-передачи    государственное имущество - трех лошадей: кобылу по кличке «Бавария» англо-буденовской породы темно-гнедой масти родившуюся   в ДД.ММ.ГГГГ г., жеребца по кличке «Полет» орловской рысистой породы светло-серой масти родившегося в ДД.ММ.ГГГГ г., жеребца по кличке «Бостон» орловской рысистой породы родившегося в ДД.ММ.ГГГГ г.,  

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 24.07.2018;

от ответчика, от третьего лица – явка не обеспечена, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Региональной детской общественной организации  "Детско-юношеский спортивный клуб юный пятиборец Республики Башкортостан" о взыскании   неосновательного обогащения за период с 12.05.2016 г. по 31.03.2017 г. в размере  43 917,05  руб.,  процентов  за  пользование  чужими  денежными средствами за период с 12.05.2016 г. по 31.03.2016 г. в размере 3 681,79руб., и процентов, подлежащих начислению на сумму основного долга 43 917,05 руб. с 01.04.2017 г. по день фактической уплаты долга; о расторжении  договора   о   передаче   государственного   имущества  в безвозмездное пользование от 21.11.2011 г. №419-БП, заключенного между Министерством   земельных   и   имущественных   отношений   Республики Башкортостан и Региональной детской общественной организацией «Детско-юношеский спортивный клуб юный пятиборец Республики Башкортостан»;  об обязании возвратить    по    акту    приема-передачи    государственное имущество - трех лошадей: кобылу по кличке «Бавария» англо-буденовской породы темно-гнедой масти родившуюся   в ДД.ММ.ГГГГ г., жеребца по кличке «Полет» орловской рысистой породы светло-серой масти родившегося в ДД.ММ.ГГГГ г., жеребца по кличке «Бостон» орловской рысистой породы родившегося в ДД.ММ.ГГГГ г.,  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.04.2017г.  исковое заявление было принято к производству, возбуждено производство по делу № А07-9804/2017. 

До начала судебного заседания от представителя  ответчика (руководитель   ФИО3) поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель истца пояснил, что проект мирового соглашения от ответчика не поступал, относительно ходатайства ответчика об отложении судебного заседания оставляет на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  суд отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, так как судебные заседания неоднократно откладывались по ходатайству ответчика (31.05.2017, 29.06.2017, 30.08.2017, 28.09.2017,19.10.2017, 25.12.2017, 29.01.2017, 28.02.2018,  25.04.2018, 18.06.2018), однако доказательств принятия активных действий по урегулированию спора за весь период судебного разбирательства ответчиком не представлено,  так же не обеспечена явка представителя ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования, просил суд удовлетворить заявленные исковые требования.

Иных заявлений и ходатайств не имеется.

Материалы дела достаточны для рассмотрения спора по существу.

От ответчика, третьего лица  в судебное заседание не явились, извещены в порядке, предусмотренном  ст. ст. 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. 

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

Так же лица, участвующие в деле, извещены публично, в определениях суда содержится ссылка на официальный сайт Арбитражного суда Республики Башкортостан, где размещается информация о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей,  ответчика, третьего лица.            

УСТАНОВИЛ:

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в соответствии с п. 1.1 Постановления Правительства Республики Башкортостан от 31.01.2014 г. №35 «Об утверждении Положения о Министерстве земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан» является республиканским органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах своей компетенции права собственника земельных ресурсов и государственного имущества Республики Башкортостан, функции в области землеустройства.

В Реестре государственного имущества Республики Башкортостан числится государственное имущество, две лошади: по кличке «Бавария» англо-буденовской породы темно-гнедой масти, родившаяся в ДД.ММ.ГГГГ г., по кличке «Полет» орловской рысистой породы светло-серой масти, родившаяся в ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается соответствующей выпиской из Реестра государственного имущества Республики Башкортостан.

В соответствии с актами на выбраковку от 06.05.2011 г. лошади признаны непригодными для дальнейшего использования в конном спорте.

21.11.2011 года между Министерством земельных и    имущественных    отношений    Республики Башкортостан   (Ссудодатель)  и  Региональной  детской  общественной  организации  «Детский   спортивный   клуб   юный   пятиборец   Республики   Башкортостан» (Ссудополучатель) заключен договор о передаче государственного имущества в безвозмездное пользование № 419-БП, согласно п. 2.1 которого Ссудодатель   передает,   а   Ссудополучатель   принимает   на   условиях договора   в    безвозмездное   пользование   на   срок   -   бессрочно государственное имущество - 2-х лошадей: по кличке «Бавария» англо-буденовской темно-гнедой масти родившаяся в 1992 году; по кличке «Полет» орловской юроды светло-серой масти родившаяся в 1992 году   общей балансовой стоимостью 43421,04 руб., общей остаточной стоимостью 0,00 рублей по состоянию на 01.09.2011 года (далее - имущество), для использования в целях: для проведения спортивных занятий с детьми (л.д. 12-17).

Состав передаваемого в безвозмездное пользование имущества определяется приложением  к   настоящему   договору.   Указанное   приложение   подписывается сторонами и является неотъемлемой частью настоящего договора.

Фактическая передача государственного имущества подтверждается актом приема-передачи № 613 от 21.11.2011г., который является неотъемлемой частью указанного договора (л.д. 18).

Согласно п. 3.2.2 договора ссудополучатель обязан осуществлять содержание переданного государственного имущества в соответствии с отраслевыми нормами и правилами, установленными для вида переданного имущества. Своевременно принимать безотлагательные меры по устранению ситуаций, создающих или могущих создать угрозу сохранности переданного государственного имущества.

19.06.2013 года между Государственным автономным учреждением Ипподром «Акбузат» Республики Башкортостан ((Исполнитель) и Региональной детской общественной организацией  "Детско-юношеский спортивный клуб юный пятиборец Республики Башкортостан" заключен договор возмездного оказания услуг № 293, согласно п. 1.1. которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги: 

-предоставить 3 денника летних; 

-неотложная ветеринарная помощь.  

Согласно акту на выбраковку от 06.05.2011 года на основании клинического осмотра, данных диспансеризации и амбулаторного лечения установлено: у лошади хронический гастрит, сердечная недостаточность, лошадь физически ослаблена, не способна к значительным нагрузкам (прыжкам). Решением комиссии лошадь по кличке Бавария» англо-буденовской темно-гнедой масти родившаяся в 1992 году признана непригодной для дальнейшего использования в спорте (л.д. 80).

Согласно акту на выбраковку от 06.05.2011 года на основании клинического осмотра, данных диспансеризации и амбулаторного лечения установлено: лошадь физически ослаблена, при нагрузках (прыжках) наблюдается одышка, повышенная утомляемость. Решением комиссии лошадь по кличке «Полет» орловской рысистой породы светло-серой масти, родившаяся в ДД.ММ.ГГГГ г., признана непригодной для дальнейшего использования в спорте (л.д. 81).

Согласно акту обследования от 21.03.2016г. начальника отдела контроля и управления государственным имуществом Минземимущества Республики Башкортостан в результате визуального осмотра установлено:

-Упитанность   данных   лошадей   ниже   среднего,   волосяной   покров взъерошенный, грязный, копыта нерасчищенные;

-денники грязные,  скопление большого количества навоза, подстилка отсутствует, лошади кормятся с пола.

Согласно акту осмотра от 22.01.2016 г. выявлены следующие обстоятельства: 

1.Упитанность данных лошадей ниже среднего, волосяной покров взъерошенный, грязный, копыта нерасчищенные (фотографии прилагаются);

2.Денники    грязные,    скопление   большого    количества   навоза,   подстилка отсутствует, лошади кормятся с пола (фотографии прилагаются);

3.Моцион лошадей отсутствует;

4.На момент комиссионного осмотра запас кормов недостаточный, минеральные добавки и соли отсутствуют для полноценного кормления животных;

5.На    данный    момент    лошади    согласно    плана    противоэпизоотических мероприятий исследованы и привиты против инфекционных заболеваний, проведена дегельминтизация (справка прилагается);

6.Лошади   по   кличке   «Полет»   и   «Бавария»   согласно   акта  выбраковки   от 06.05.2011г. были признаны непригодными для дальнейшего использования в спорте  (акты прилагаются).  После рентгендиагностики лошади  по  кличке «Полет»  поставлен  диагноз - артроз  венечного  сустава передней  правой конечности (снимки прилагаются);

7. По результатам клинического осмотра установлено, что животные физически ослаблены. Для спасения животных необходимо полноценное кормление, обеспечивающее потребности организма в питательных веществах и витаминах, минеральных соединениях. В дальнейшем срочно нужно обеспечить регулярный моцион, правильную эксплуатацию, улучшить уход и содержание животных, так как лошади «Полет» и «Бавария» преклонного возраста, о чем было указано в предыдущих актах выбраковки и заключениях для вышестоящих организаций (л.д. 82, 83).

ГАУ Ипподром «Акбузат» РБ письмами от 11.12.2015 г. №343, от 12.11.2015 г. №275, от 23.01.2017 г. №28, от 11.01.2017 г. №15 уведомил Минземимущество РБ о том, что государственное имущество в учебно-тренировочном процессе не используются, ежедневно находятся в денниках.

В соответствии с п. 5.1 договора договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон.

Согласно п. 5.3 договора  по требованию ссудодателя договор может быть досрочно  расторгнут в случаях, когда  ссудополучатель пользуется имуществом с существенными нарушениями либо с неоднократными нарушениями условий договора, не выполняется обязанностей по поддержанию имущества в исправном состоянии или его поддержанию, существенно ухудшает состояние имущества, без согласия Министерства передало имущество третьему лицу (ГАУ Ипподром «Акбузат» РБ).

Уведомлениями от 11.03.2016 г. №№ АХ-25/3438, АХ-25/3439, Министерство уведомило Учреждение почтовым отправлением по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц об отказе от договора безвозмездного пользования от 21.11.2011 г. №419-БП и необходимости передаче государственного имущества по акту-приема передачи, однако, конверты были возвращены в виду истечении срока хранения.

23.01.2017 г. Министерством в адрес ответчика повторно направлено уведомление №АХ-25/654 с требованиями о расторжении договора и обязании возвратить государственное имущество, однако, оставил его без ответа и удовлетворения.

Истец обратился к независимому оценщику Индивидуальному предпринимателю  ФИО4 для определения рыночной стоимости арендной платы в год с НДС государственного имущества. 

Согласно отчету № 035/2-16  «Об оценке рыночной стоимости арендной платы в год с НДС государственного имущества, двух лошадей «Бавария» и «Полет» ДД.ММ.ГГГГ года рождения» размер арендной платы за лошадь по кличке «Бавария» англо-буденовской породы темно-гнедой масти составляет 22 630 руб., по кличке «Полет» орловской рысистой породы светло-серой масти   составляет 26 980 руб.

В связи с тем, что ответчик продолжал пользоваться имуществом, а обязательства по уплате платежей не исполнял, у учреждения образовалась задолженность за период с 12.05.2016 г. по 31.03.2017 г. в размере 43 917,05 руб.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 689 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, установленные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 Кодекса.

Оценивая положения рассматриваемого договора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать анализируемый договор незаключенным, поскольку его содержание соответствует требованиям пункта 3 статьи 607, статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации о согласовании объекта безвозмездного пользования. Признаков недействительности (ничтожности) спорного договора ссуды суд также не усматривает, поскольку содержание договора соответствует положениям главы 36 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания пункта 2 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация договоров срочного безвозмездного пользования имуществом и соответствующего права федеральным законом не предусмотрена, в связи с чем существование правоотношений по договору безвозмездного пользования, не связано с осуществлением государственной регистрации.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела,  государственное имущество на основании договора передано в безвозмездное пользование ответчику для проведения конно-спортивных занятий с детьми. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу части первой статьи 698 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования в случаях, когда ссудополучатель:

использует вещь не в соответствии с договором или назначением вещи;

не выполняет обязанностей по поддержанию вещи в исправном состоянии или ее содержанию;

существенно ухудшает состояние вещи;

без согласия ссудодателя передал вещь третьему лицу.

В соответствии части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок, сторона, предложившая расторгнуть договор, вправе обратиться в суд с требованием о его расторжении.

По смыслу статьи 698 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора является крайней мерой, к которой может прибегнуть ссудодатель в случае неисполнения условий договора ссудополучателем.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в частности акты на выбраковку от 06.05.2011г., 06.05.2011г., акт обследования от 21.03.2016г., судом установлен факт существенного ухудшения состояния  государственного имущества, ввиду ненадлежащего выполнении организацией принятых на себя обязательств по содержанию государственного имущества по договору, в том числе неисполнения  ответчиком обязательств по использованию  лошадей в учебно-тренировочном процессе  (лошади целыми днями стоят в денниках, лошади грязные, не кормленные, источенные, запасы кормов для этих лошадей исчерпаны , лошади на грани вымирания).

При этом надлежащих доказательств, опровергающих данные обстоятельства и свидетельствующих об ином, в материалы дела ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Порядок расторжения договора, предусмотренный п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом соблюден. Истцом в порядке п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации в адрес  ответчика было направлено требование о досрочном расторжении спорного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При таких обстоятельствах, установив факт состояния государственного имущества, переданного  ответчику по договору безвозмездного пользования, учитывая при этом, что ввиду ненадлежащего выполнения  ответчиком принятых на себя обязательств по содержанию государственного имущества по договору, состояние данного имущества в значительной мере ухудшилось, а, следовательно,  ответчик действовал в нарушение условий названного договора (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации),  в силу ст. 698 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает необходимым  досрочно расторгнуть договор.

В силу ч. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора в судебном порядке договор считается расторгнутым с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 689 Гражданского кодекса  Российской Федерации  по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. 136 Гражданского кодекса Российской Федерации плоды, продукция, доходы, полученные в результате использования вещи, независимо от того, кто использует такую вещь, принадлежат собственнику вещи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором или не вытекает из существа отношений.

В силу положений ст. 137 Гражданского кодекса Российской Федерации к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Как  следует из  материалов  дела,  в ДД.ММ.ГГГГ г. лошадь по кличке «Бавария» англо-буденовской породы темно-гнедой масти, ожеребилась. Данные обстоятельства подтверждаются письмами ГАУ Ипподром «Акбузат» РБ от 11.12.2015 г. №343, от 23.01.2017г. №28.

В силу норм статьи 136 Гражданского кодекса Российской Федерации приплод по кличке «Бостон», родившийся от государственных лошадей также является государственной собственностью Республики Башкортостан.

  При  этом  сведения,    изложенные  в  ходатайстве об отложении  от  25.04.2018  (том. 2 л.д. 17)  о гибели  лошади  по  кличке  «Полет», ответчиком  суду  документально  не  подтверждены.   

Учитывая изложенное, суд считает необходимым обязать возвратить ответчика    по    акту    приема-передачи    государственное имущество - трех лошадей: кобылу по кличке «Бавария» англо-буденовской породы темно-гнедой масти родившуюся   в ДД.ММ.ГГГГ г., жеребца по кличке «Полет» орловской рысистой породы светло-серой масти родившегося в ДД.ММ.ГГГГ г., жеребца по кличке «Бостон» орловской рысистой породы родившегося в ДД.ММ.ГГГГ г. 

В связи с тем, что ответчик продолжал пользоваться имуществом, истцом  заявлены  требования  о  взыскании  с  ответчика неосновательного обогащения в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 12.05.2016 г. по 31.03.2017 г. в размере 43 917,05 руб.

Следует отметить, что по смыслу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства.

В данном конкретном случае, не возвратив истцу (ссудодателю) лошадей из безвозмездного пользования после расторжения договора безвозмездного пользования от 21.11.2011 №419-БП в нарушение статьи 689 Гражданского кодекса и пункта 5.7 указанного договора, ответчик обязан возместить собственнику имущества стоимость пользования этим имуществом силу общегражданского принципа возмездности пользования чужим имуществом (пункт 1 статьи 1, пункт 1 статьи 423, статья 1102 Гражданского кодекса).

По смыслу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса размер неосновательного обогащения за пользование имуществом должен определяться на основании пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса, то есть исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Расчет размера неосновательного обогащения правомерно произведен истцом на основании  отчета № 035/2-16  «Об оценке рыночной стоимости арендной платы в год с НДС государственного имущества, двух лошадей «Бавария» и «Полет» ДД.ММ.ГГГГ года рождения».

 Так   размер арендной платы за лошадь по кличке «Бавария» англо-буденовской породы темно-гнедой масти составляет 22 630 руб., по кличке «Полет» орловской рысистой породы светло-серой масти   составляет 26 980 руб.

Отчет эксперта в установленном порядке не оспорен и не опровергнут. Экспертиза проведена объективно, всесторонне и в полном объеме,    отчет является  относимым   к предмету спора,  допустимым с точки зрения доказывания значимых для дела обстоятельств, отвечает требованиям ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в связи с чем принимается судом в качестве надлежащего доказательства размера  арендной платы государственного имущества. Обоснованность данного расчета ответчиком также не опровергнута.

Ответчик в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты  платежей за пользование государственным имуществом не представил.

В связи с вышеизложенным, исковые требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере  43 917 руб. 05 коп.  признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  3 681 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2016г. по 31.03.2016г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2017г. по день фактической уплаты долга, подлежащие начислению на сумму основного долга 43 917 руб. 05 коп. 

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 01 июня 2015 года, внесены изменения в ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая изложена в следующей редакции: "За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором".

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 01.08.2016 года, внесены изменения в ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая изложена в следующей редакции: "В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором".

Расчет истца судом проверен и признан верным. 

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм права, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.04.2017 по день фактической оплаты взысканной суммы долга, рассчитанных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая  вышеизложенное,  исковые  требования  подлежат  удовлетворению  в  полном  объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при этом истец освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  Сведений, о  том, что  ответчик  является  общественной  организацией  инвалидов (ст. 333.37 НК РФ) ответчиком  не  представлено.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить. 

Расторгнуть договор  о   передаче   государственного   имущества  в безвозмездное пользование от 21.11.2011 г. №419-БП, заключенный между Министерством   земельных   и   имущественных   отношений   Республики Башкортостан и Региональной детской общественной организацией «Детско-юношеский спортивный клуб юный пятиборец Республики Башкортостан».

Обязать Региональную детскую общественную организацию  "Детско-юношеский спортивный клуб юный пятиборец Республики Башкортостан" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) возвратить    по    акту    приема-передачи    государственное имущество - трех лошадей: кобылу по кличке «Бавария» англо-буденовской породы темно-гнедой масти родившуюся   в ДД.ММ.ГГГГ г., жеребца по кличке «Полет» орловской рысистой породы светло-серой масти родившегося в ДД.ММ.ГГГГ г., жеребца по кличке «Бостон» орловской рысистой породы родившегося в ДД.ММ.ГГГГ г.

Взыскать с Региональной детской общественной организации  "Детско-юношеский спортивный клуб юный пятиборец Республики Башкортостан" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение за период с 12.05.2016 г. по 31.03.2017 г. в размере  43 917,05  руб.,  проценты  за  пользование  чужими  денежными средствами за период с 12.05.2016 г. по 31.03.2016 г. в размере 3 681,79руб.,   с  продолжением  начисления  процентов за  пользование  чужими  денежными  средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  на сумму 43 917,05 руб. с 01.04.2017 г. по день фактической уплаты.

Взыскать с Региональной детской общественной организации  "Детско-юношеский спортивный клуб юный пятиборец Республики Башкортостан" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 8 000 руб. суммы  государственной пошлины.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья      А.М. Саяхова