Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«18» февраля 2019 г.

                                  Дело № А12-45277/2018

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 14.02.2019.

Полный текст решения изготовлен 18.02.2019.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Куропятниковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кобзаревой Ю.В.,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области (403010, область Волгоградская, район Городищенский, рабочий 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Милк» (400074, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области (403003, область Волгоградская, район Городищенский, рабочий поселок Городище, площадь 40 Лет Сталинградской Битвы, дом 1, офис 101, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 26.12.2018,

от ответчика, третьего лица  – представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

Установил:

Администрация Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области (далее истец) обратилась к обществу с ограниченной ответственностью «Милк»  (далее ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по уплате арендной платы по договору аренды земельного участка №27/15 от 11.03.2015, за период с 18.03.2015 по 20.05.2018 в размере 139 172 руб. 03 коп., неустойки за период с 27.03.2015 по 20.05.2018 в размере  24 467 руб. 08 коп., а также о расторжении договора №27/15 от 11.03.2015 аренды земельного участка, с кадастровым номером 34:03:140107:4101, площадью 51,0 кв.м.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме, просит их удовлетворить.   

Свои доводы истец мотивирует тем, что ответчик не оплачивает арендную плату по договору аренды земельного участка, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате и пени. 

Ответчик исковые требования не признает, по мотивам, изложенным в отзыве. 

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области.

Ответчик и третье лицо,  явку представителей в судебное заседание  не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем  размещения,  в соответствии   с   частями 1, 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),    информации о времени  и месте судебного заседания  в  информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет»   на официальном   сайте Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел».  

Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения  о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 123, 156 АПК РФ  рассмотреть  дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению. 

Как усматривается из материалов дела, 11.03.2015 между Администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области (арендодатель) и  ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 27/15, согласно которому арендатору предоставлен в аренду земельный участок площадью 51,0 кв.м., с кадастровым номером 34:03:140107:4101, сроком на 11 месяцев, из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, рядом с СНТ «Наука», для размещения временного торгового павильона. 

Указанный земельный участок передан арендатору, что подтверждается актом приема-передачи от 11.03.2015.

Между ФИО2 и ООО «Милк» 18.03.2015 заключен договор о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 27/15 от 11.03.2015, согласно которого все права арендатора по договору аренды были переданы ООО «Милк».

Договор в соответствии с п.1.1. был заключен сроком на 11 месяцев. 

В соответствии со ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок. Законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. В этих случаях, если срок аренды в договоре не определен и ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения предельного срока, установленного законом, договор по истечении предельного срока прекращается. Договор аренды, заключенный на срок, превышающий установленный законом предельный срок, считается заключенным на срок, равный предельному.

На основании ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

После окончания его действия арендатор продолжил пользоваться указанным земельным участком, с молчаливого согласия арендодателя. Таким образом, указанный договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

С 01.03.2015 года в соответствии с Федеральным законом от 23.06.2014 года № 171- ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации» полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляются органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ №301/10 от 11.05.2000, переход полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в соответствии с федеральным законом, не требует переоформления договора аренды.

Таким образом, к администрации Ерзовского городского поселения перешли права арендодателя по договору аренды земельного участка от 11.03.2015 № 27/15.

Доводы ответчика о том, что данный договор является недействительным, заключен с ненадлежащим арендодателем, кроме того в приложении  к схеме по данному земельному участку значиться другой арендатор -  ИП ФИО3,  рассмотрены судом, но отклоняются как необоснованные.

Договор аренды был заключен 11.03.2015. 

Согласно п.16 ст.34 Федерального закона  от 23.06.2014 №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона органом местного самоуправления муниципального района принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта в отношении земельного участка, который расположен в границах этого муниципального района и государственная собственность на который не разграничена, либо размещено или опубликовано извещение о проведении аукциона по продаже такого земельного участка или аукциона по продаже права на заключение договора аренды такого земельного участка, предоставление такого земельного участка на основании данного решения или по результатам аукциона осуществляет орган местного самоуправления муниципального района, который принял данное решение либо разместил или опубликовал указанное извещение, независимо от наличия утвержденных правил землепользования и застройки поселения, в границах которого расположен такой земельный участок.

Схема границ земельного участка  была утверждена  гр.ФИО2 постановлением  администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области от 13.08.2014 №1482, в связи с чем и договор аренды был заключен с администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области правомерно. 

Относительно доводов о том, что данный земельный участок был предоставлен иному арендатору, суд отмечает, что они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. 

Администрацией Ерзовского городского поселения в материалы дела предоставлена справка о том, что на земельном участке, с  кадастровым номером № 34:03:140107:4101, расположенном по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, рядом с СНТ «Наука», индивидуальный предприниматель ФИО3 деятельность не осуществлял, договор на использование указанного земельного участка с ним не заключался. 

Согласно постановлениям Администрации Городищенского муниципального района №2165 от 14.11.2014, вынесенного до заключения и №417 от 01.07.2016, вынесенного после заключения  спорного договора, и приложенным к ним схемам, указанный земельный участок  ИП ФИО3 не предоставлялся. 

Доказательства обратного в  материалы дела не предоставлены.

В соответствии со ст. 609 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). 

При этом в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. 

В соответствии со ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. На основании ч.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что годовой размер арендной платы определен в соответствии с расчетом, который является приложением к договору,  и составляет 45521,13 руб. в год, 3793,43 в месяц. 

В соответствии с п. 2. 2 договора арендная плата вносится Арендатором ежемесячно, не позднее 10-го числа текущего месяца. 

Согласно п.2.1 договора размер арендной платы может быть изменен  арендодателем в одностороннем порядке в случаях, установленным настоящим договором.  

Кроме того, согласно п.2.6 договора, неиспользование участка арендатором не может служить основанием невнесения арендной платы и невыполнения работ (услуг). 

По смыслу статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к регулируемым ценам. При этом  устанавливаемый органами местного самоуправления порядок определения арендной платы не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов Российской Федерации. 

В связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов, устанавливающих или изменяющих ставки арендной платы на очередной период на земельные участки, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в установленном нормативным актом размере.  

При рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором. Стороны предусмотрели возможность  изменения в одностороннем порядке  арендной платы. 

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется. (Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №73 от 17.11.2011 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»).

По данным истца задолженность по арендной плате за период с 18.03.2015 по 20.05.2018 составляет 139 172 руб. 03 коп. Расчет истца судом проверен и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.  

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

При указанных обстоятельствах заявленное истцом требование о взыскании задолженности по договору, является правомерным и подлежит удовлетворению. 

Право сторон обеспечивать исполнение обязательств неустойкой предусмотрено правилами статьи 329 ГК РФ.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 2.5 указанного выше договора стороны предусмотрели взыскание неустойки с арендатора в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной  Центральным банком Российской Федерации от сумы неуплаты за каждый день просрочки,  что не противоречит нормам гражданского законодательства и воле сторон. 

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актам. 

За период с 27.03.2015 по 20.05.2018 размер пени составил 24 467 руб. 08 коп.    Расчет пени судом также проверен и признается правильным. 

Доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, контррасчет ответчиком суду не представлены.

Из положений ст.ст. 330-333 Гражданского кодекса РФ  следует, что взыскание неустойки в качестве  способа защиты нарушенного права  применяется тогда, когда  такая возможность установлена законом (законная неустойка)  или договором (договорная неустойка). 

Критериями  для установления несоразмерности размера неустойки  в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент    неустойки; значительное превышение суммы  неустойки  суммы возможных убытков, вызванных нарушением  обязательства; длительность неисполнения обязательства и другое. 

Как указал Конституционный Суд РФ  в определении от 21.12.2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность  снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению  с последствиями нарушения обязательств направлена против  злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и  свобод  человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Уменьшение  неустойки  возможно только  в чрезвычайных случаях, а по общему правилу - не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным  последствиям просрочки уплаты денежных средств. 

При рассмотрении настоящего дела ответчик доказательства несоответствия неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, в связи с чем, арбитражный суд оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения неустойки не находит.

В совокупности представленных доказательств по делу, суд считает, что исковые требования в части пени обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка арендатором.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка (пункт 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

В соответствии со статьями 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за переданное ему во временное владение и пользование имущество.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В силу абзаца 7 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Досудебный порядок урегулирования спора в части расторжения договора истцом был соблюден в соответствии со статьей 619 ГК РФ. 

Так, 30.10.2018 в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая требования о взыскании арендной платы и расторжении договора аренды. Данным письмом истец уведомил  ответчика о расторжении договора аренды, в связи с образовавшейся задолженностью.

Поскольку судом установлен факт нарушений условий договора со стороны ответчика, невнесения арендной платы, предусмотренные законом и договором основания для расторжения договора аренды имеются. 

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ,  а  также  положений  статей  65,  66  АПК РФ,  лицо,  не  реализовавшее  свои  процессуальные  права  на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. 

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Учитывая, что доказательства оплаты ответчиком не представлены, суд признает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  110, 112, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Милк» в пользу  Администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области задолженность по уплате арендной платы по договору аренды земельного участка №27/15 от 11.03.2015, за период с 18.03.2015 по 20.05.2018 в размере 139 172 руб. 03 коп., неустойку за период с 27.03.2015 по 20.05.2018 в размере  24 467 руб. 08 коп., а всего 163 639 руб. 11 коп.  

Расторгнуть договор № 27/15 от 11.03.2015 аренды земельного участка, с кадастровым номером 34:03:140107:4101, площадью 51,0 кв.м.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Милк» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 909 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                               Т.В. Куропятникова