АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-4304/2019

28 ноября 2019 года

город Севастополь

Резолютивная часть решения объявлена 21.11.2019.

Решение изготовлено в полном объеме 28.11.2019.

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Александрова А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от ООО «ССК» - ФИО2, по доверенности от 29.08.2019, документ, подтверждающий юридическое образование или ученую степень по юридической специальности не представлен, в связи с чем, судом не допущен в качестве представителя к участию в деле;

ООО «Анви Сервис» явку представителя не обеспечило, о месте и времени проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, о причинах его неявки сведения отсутствуют.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Севастопольская строительная компания»  (г. Севастополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Анви Сервис» (г. Севастополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, 

 

УСТАНОВИЛ:

09.09.2019 в Арбитражный суд города Севастополя поступило исковое  заявление общества с ограниченной ответственностью «Севастопольская строительная компания» (далее – истец, ООО «ССК») к обществу с ограниченной ответственностью «Анви Сервис» (далее – ответчик, ООО «Анви Сервис») о взыскании задолженности по договору поставки №18 от 20.03.2019 в размере 127070,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.04.2019 по 09.09.2019 в размере 3530,98 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.09.2019 по день фактического исполнения решения суда, расходов на оплату услуг представителя в размере 30000,00 рублей.

Иковоые требования мотивированы невыполнением ответчиком условий договора поставки №18 от 20.03.2019 по оплате поставленного товара (щебень твердых пород).

Определением от 16.09.2019, ввиду наличия оснований для рассмотрения заявления в порядке упрощенного производства и отсутствия ограничений, установленных частью 4 статьи 227 АПК РФ, заявление принято к производству арбитражного суда с рассмотрением в порядке главы 29 АПК РФ.

Определением от 29.10.2019 определено продолжить рассмотрение дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание по делу назначено на 21.11.2019.

.

В  итоговое судебное заседание 21.11.2019 уполномоченные представители сторон в судебное заседание не явились, о дате времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом и в установленном законом порядке, ходатайств процессуального характера не подали, ответчик отзыва на заявление не представил, в связи с чем, судебное разбирательство в соответствии со статьями 123, 136 и 156 АПК РФ проведено в отсутствие представителей сторон. При этом   ответчик о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом – заказной почтовой корреспонденцией, направленной на юридический адрес ООО  «Анви Сервис», внесенный в ЕГРЮЛ, которая возвращена в связи с истечением сроков хранения.

По достижению задач подготовки дела к судебному разбирательству, руководствуясь правилом части 4 статьи 137 АПК РФ, 21.11.2019 судом завершено предварительное судебное заседание и незамедлительно открыто и проведено судебное заседание на стадии судебного разбирательства.

С учетом не явки уполномоченных представителей сторон, отсутствия отзыва на иск,  дело рассматривается судом на основании имеющихся в нем доказательств, представленных истцом.

Исследовав доказательства по делу, оценив их и доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что между ООО «ССК» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Анви Сервис» (Покупатель) был заключен договор поставки №18 от 20.03.2019 (далее – Договор), по условиям которого Поставщик  обязуется поставить Покупателю стройматериалы в ассортименте, а Покупатель обязуется принять и оплатить его.

Согласно пункта 2.2 Договора обязанности Поставщика по поставке Товара считаются исполненными с момента подписания товарных накладных ТОРГ-12 и передачи Товара покупателю.

В соответствии с пунктом 3.5-3.5.1 Договора Покупатель обязан произвести оплату за Товар в установленные сроки согласно договора.

Оплата товара производится путем перечисления денежных средств в размере 100% предоплаты на расчетный счет Поставщика за очередную партию поставляемого Товара. Датой исполнения обязательств по оплате считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика (п. 4.1 Договора).

В случае, если по обоюдной  договоренности Сторон, Товар отпускается с отсрочкой платежа. Покупатель обязан оплатить его полную стоимость в течении 10 календарных дней с даты составления счета для оплаты, в котором Продавец указывает наименование, количество, цену и стоимость Товара, согласованные с Покупателем (п. 4.2 Договора).

Согласно пункту 5.1 Договора, он вступает в силу с момента подписания и действует до 31 декабря 2019 года.

Судом установлено, что  истцом произведена поставка товара – щебень горных твердых пород Ответчику на общую сумму 127070,00 рублей, что подтверждается товарной накладной №30 от 17.04.2019. Товар принят директором ООО «Анви Сервис» ФИО3, что подтверждается подписью последнего на накладной. Сведения о ФИО3 как о директоре ООО «Анви Сервис» содержатся в ЕГРЮЛ. Договор №18 от 20.03.2019 подписан от имени ООО «Анви Сервис» его директором ФИО3, подпись на договоре и товарной накладной имеют признаки схожести. С учетом указанного, оснований полагать, что товар не был получен ответчиком у суда не имеется.

Ответчиком обязательства по оплате поставленного товара не исполнены , таким образом, непогашенная задолженность ответчика перед истцом составила 127070,00 рубля.

ООО «ССК» обратилось к ответчику с претензией от 02.07.2019, в которой изложило требования о необходимости погашения задолженности по Договору в сумме 127070,00 рублей.

Обстоятельства неисполнения ответчиком в досудебном порядке требований истца о возврате денежных средств, являющихся предметом Договора, и стало основанием для обращения ООО «ССК» с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Договор купли-продажи — это договор, по которому одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену) (п. 1. ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Одной из разновидностью договора купли-продажи является договор поставки.

   В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

           В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как установлено судом, между ООО «ССК» и ООО «Анви Сервис» возникли правоотношения, урегилированные договором поставки №18 от 20.03.2019, в связи с чем стороны приобрели определенный объем прав и взаимных обязанностей. В частности, у ответчика как Покупателя возникла обязанность оплатить поставленный товар, согласно п. 1.1 Договора.

Как установлено судом, ООО «ССК» осуществил поставку Товара согласно товарно-транспортной накладной №30 от 17.04.2019, имеющейся в материалах дела в общей сумме 127070,00 рублей, а поэтому  у ответчика в соответствии с пунктом 1.1 Договора возникла обязанность по оплате товара в размере 127070,00 рублей.

Доказательств погашения задолженности сторонами не представлено, факт ее наличия  подтверждается материалами настоящего  дела.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

   По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

   Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание и положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

 В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд констатирует, что доказательства исполнения обязательства по оплате товара на сумму 127070,00 рублей, поставленного согласно товарно-транспортной накладной, имеющейся в материалах дела, ответчиком не предоставлены.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права ООО «ССК», а поэтому исковые в части взыскания с ООО «Анви Сервис» задолженности за  поставленный товар в размере 127070,00 рублей подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2019 по 09.09.2019 в общей сумме 3530,98 руб.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4.2 Договора поставки №18 от 20.03.2019, в случае отпуска товара с отсрочкой платежа покупатель обязан оплатить его полную стоимость в течение 10 календарных дней с даты составления счета для оплаты. Счет на оплату №36 на полную сумму поставки – 127070,00 рублей составлен 17.04.2019.

Расчет процентов произведен исходя из  периода просрочки 135 дней и действовавших в этот период ставок ЦБ РФ 7,75%, 7,5% и 7,25% на сумму 3530,98 руб.

Представленный истцом расчет проверен судом и правомерно признан верным, не противоречащим указанным положениям.

Таким образом, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2019 по 09.09.2019 в общей сумме 3530,98 руб. является обоснованным.

Также суд, исходя из вышеуказанного, полагает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.09.2019 по день фактического исполнения решения суда, подлежащими удовлетворению.

В части взыскания с ответчика судебных расходов в размере 30000,00 рублей за оплату услуг представителя, суд отмечает следующее.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно части 2 указанной статьи, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 11 Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел может быть обоснован с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.02.2010 № 224-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов по делу, объем и сложность выполненной работы, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

При определении критериев разумности пределов понесенных расходов суд исходит из того, относится ли рассматриваемое  дело к категории сложных, кроме того, следует учитывать объем доказывания, категорию рассматриваемого спора, количество судебных заседаний.

Критерии определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя изложены в п. 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Суд не может произвольно изменить размер расходов, о взыскании которых заявлено стороной, поскольку другая сторона должна доказать чрезмерность этих расходов. Суд в отсутствие доказательств разумности расходов в соответствии с ч. 2 ст. 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах, только в том случае, если сумма заявленных к взысканию расходов явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности.

Участие представителя в судебном заседании предполагает определенные действия представителя по подготовке к судебному заседанию (изучение судебной практики, выбор судебной позиции, сбор доказательств, составление отзыва, ходатайств и т.п.).

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В доказательство понесенных расходов истцом в материалы дела представлены: договор об оказании юридических услуг  от 29.08.2019 с ООО «Правовой Альянс «Единаая Русь», доказательства оплаты услуг – платежное поручение №150 от 29.08.2019 на сумму 30000,00 рублей, назначение платежа – составление и подача искового заявления в суд..

Из материалов дела можно прийти к выводу, что представителем  подготовлено исковое заявление в суд и  составлен расчет процентов. Участие в судебном заседании, подготовка дополнительных доказательств не обеспечено

При определении размера возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя суд оценивает совершение представителем конкретных действий, направленных на защиту интересов заявителя.

Принимая во внимание объем выполненных работ по оказанию юридических услуг в данном деле, учитывая, что действия представителя свелись лишь к составлению искового заявления и того, что спор обладает невысокой категорией сложности, а оплата произведена исключительно за составление и подачу иска, суд пришел к выводу об обоснованности, достаточности и разумности расходов истца на оплату услуг представителя по рассматриваемому делу в размере 5000,00 рублей, в связи с чем счел необходимым снизить размер взыскиваемых расходов до указанной суммы.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере  4918,00 рублей  (платежное поручение №159 от 05.09.2019) с учетом удовлетворения требований в полном объеме по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

1.                  Требования общества с ограниченной ответственностью «Севастопольская строительная компания» удовлетворить.

2.            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анви Сервис» (г. Севастополь, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Севастопольская строительная компания» (г. Севастополь, ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки №18 от 20.03.2019 в размере 127070,00 (сто двадцать семь тысяч семьдесят рублей 00 коп.), проценты за пользование чужими денежными средствами с 28.04.2019 по 09.09.2019 в размере 3530,98 рублей (три тысячи пятьсот тридцать рублей 98 коп.), проценты за пользование чужими денежными средствами с 10.09.2019 по день фактического исполнения решения суда, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000,00 (пять тысяч 00 коп.) рублей, а также и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4918,00 (четыре тысячи девятьсот восемнадцать рублей 00 коп.) рублей.

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья

А.Ю. Александров