Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                               Дело № А32-36524/2020

07.12.2020

Резолютивная часть решения оглашена 07.12.2020

Решение в полном объеме изготовлено 07.12.2020

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ИП ФИО1

1.к судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2

2.к Туапсинскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю 

3.к УФССП России по Краснодарскому краю

третье лицо: ООО «ФЭШН ГУРМЭ»

о признании

при участии:

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности

от заинтересованного лица 1: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованного лица 2: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованного лица 3: не явились, надлежаще уведомлены

от третьего лица: не явились, надлежаще уведомлены

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд с заявлением  к судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, к Туапсинскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, к УФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар, в котором просит: признать постановление судебного пристава-исполнителя Туапсинского районного отдела судебных приставов Краснодарского края ФИО2 от 07.08.2020 года о предоставлении рассрочки исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в рамках исполнительного производства № 44422/20/23067-ИП незаконным и отменить его.

Основания требований изложены в тексте заявления.

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Заинтересованные лица 1, 2, 3, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От заинтересованного лица 2 в материалы дела поступил отзыв на заявление с возражениями против удовлетворения заявленных требований и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ходатайство удовлетворено.

От заинтересованного лица 3 поступило ходатайство о приобщении копий материалов исполнительного производства.

Ходатайство удовлетворено. 

Третье лицо, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. В материалах дела имеется отзыв третьего лица с возражениями против удовлетворения заявленных требований.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц и третьего лица.

Согласно ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв на 30 минут, после завершения которого судебное заседание продолжено. Стороны и их представителя в судебное заедание после окончания перерыва не явились.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, заслушав присутствующую сторону, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

В производстве Туапсинского районного отдела судебных приставов находится исполнительное производство № №44422/20/23067-ИП от 25.06.2020 года, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 030361802, выданного Арбитражным судом Краснодарского края 26.02.2020 года по делу № А32-23447/2019 в отношении ООО «ФЭШН ГУРМЭ». Заявитель выступает Взыскателем по названному исполнительному производству.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 07.08.2020 года ООО «ФЭШН ГУРМЭ» была предоставлена рассрочка исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в рамках исполнительного производства №44422/20/23067-ИП на период с 01.08.2020 года по 31.07.2021 год.

Заявитель считает указанное постановление незаконным и необоснованным, а также нарушающим его права и законные интересы, поскольку постановление не содержит ни размера ежемесячных платежей в период рассрочки, ни самого графика погашения задолженности; к постановлению не приложены документы, содержащие график погашения задолженности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

При вынесении решения суд исходит из следующего. 

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ / Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных дни возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (ч. 2 ст. 5 Закона № 229-ФЗ).

Пунктами 8 и 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. При этом истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (п. 8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).

Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, полномочиями по осуществлению которых наделены судебные приставы-исполнители в целях исполнения исполнительного документа, установлены статьями 64 и 68 Закона № 229-ФЗ соответственно.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 20.07.2020 № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» (далее – Закон № 215-ФЗ), настоящий Федеральный закон устанавливает особенности принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции.

Положения настоящего Федерального закона распространяются на должников - юридических лиц, должников - индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, включенными по состоянию на 1 марта 2020 года в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", осуществляющими деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, за исключением должников - юридических лиц, должников - индивидуальных предпринимателей, к которым в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" применен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, а также на отдельные категории должников - физических лиц, определенные частями 3 и 5 статьи 2 настоящего Федерального закона (ч.2 ст.1 Закона № 215-ФЗ).

В силу ч.1 ст.2 Закона № 215-ФЗ, на основании заявления (с приложенным графиком погашения задолженности) должника - юридического лица или должника - индивидуального предпринимателя судебный пристав-исполнитель обязан предоставить таким должникам рассрочку исполнения требований исполнительных документов в рамках возбужденных в отношении указанных лиц исполнительных производств имущественного характера, за исключением требований по возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, о компенсации морального вреда, по выплате выходных пособий, оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, без обращения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Рассрочка предоставляется на срок, указанный в заявлении, но не более чем на двенадцать месяцев и не позднее чем до 1 августа 2021 года. Сумма задолженности по исполнительным документам, в отношении которой должник - юридическое лицо или должник - индивидуальный предприниматель вправе обратиться с заявлением о предоставлении рассрочки, не может превышать 15 миллионов рублей..

Согласно ч.5 ст.1 Закона № 215-ФЗ, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления о предоставлении рассрочки в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, направляет копию указанного постановления взыскателю. Постановление может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде. Рассрочка предоставляется однократно на условиях поэтапного погашения задолженности в виде ежемесячных платежей в равных долях на срок рассрочки с начала календарного месяца, следующего за месяцем, в котором принято решение о ее предоставлении. При нарушении должником графика погашения задолженности постановление о предоставлении рассрочки подлежит отмене, после чего исполнительное производство осуществляется в общем порядке без учета требований настоящего Федерального закона. Должники, которым предоставлена рассрочка, в течение срока рассрочки не вправе совершать сделки, связанные с выдачей поручительств, гарантий, и сделки, связанные с отчуждением или обременением принадлежащего им имущества, а должники - юридические лица также не вправе выплачивать дивиденды и иные платежи по эмиссионным ценным бумагам, доходы по долям (паям), распределять прибыль между учредителями (участниками).

В соответствии с абз. 2 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при предоставлении отсрочки или рассрочки необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как следует из материалов дела, В производстве Туапсинского районного отдела судебных приставов находится исполнительное производство № №44422/20/23067-ИП от 25.06.2020 года, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 030361802, выданного Арбитражным судом Краснодарского края 26.02.2020 года по делу № А32-23447/2019 в отношении ООО «ФЭШН ГУРМЭ». Заявитель выступает Взыскателем по названному исполнительному производству.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 07.08.2020 года в рамках исполнительного производства №44422/20/23067-ИП ООО «ФЭШН ГУРМЭ» предоставляется рассрочка на период с 01.08.2020 года по 31.07.2021 года. 

На дату вынесения постановление не содержит ни размера ежемесячных платежей в период рассрочки, ни самого графика погашения задолженности. К постановлению также не приложены документы, содержащие график погашения задолженности.

В данной ситуации не соблюдается баланс интересов сторон исполнительного производства - должник находится в более выгодном положении, так как в отсутствие графика платежей должник может весь период рассрочки не производить погашение задолженности, при этом не претерпевая никаких неблагоприятных для себя последствий, например в виде отмены постановления, которым была предоставлена рассрочка. В то время как права взыскателя, в том числе на исполнение судебного акта в разумный срок, будут нарушаться.

Вместе с тем, судом установлено и материалами дела подтверждено, что в оспариваемое постановление судебным приставом-исполнителем внесены соответствующие изменения, а именно: судебным приставом-исполнителем Туапсинского РОСП ФИО2 вынесено постановление от 20.10.2020 № 23067/20/412756 о внесении изменений в ранее вынесенное постановлением от 07.08.2020 за №б/н, в соответствии с которым должнику предоставлена рассрочка исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 44422/2023067-ИП с 01.08.2020 по 31.07.2021, с установлением следующего графика погашения: ежемесячно, с августа 2020 года по июнь 2021 года включительно по 80 208,04 руб., в июле 2021 года – 80 208 руб. Всего на сумму 962 496,44 руб. (остаток задолженности по исполнительному производству).

Указанный график соответствует графику погашения задолженности, приложенному должником к своему заявлению о предоставлении рассрочки исполнения исполнительного документа в соответствии с Законом № 215-ФЗ.

Кроме того, как следует из представленных заявителем платежных поручений и карточки счета 62 по контрагенту Фэшн Гурмэ, должник производил погашение задолженности в соответствии с указанным выше периодом, а именно: 01.09.2020 произведена оплата в сумме 80 208,24 руб. (за август 2020 года), 11.09.2020 произведена оплата в сумме 80 208,24 руб. (за сентябрь 2020 года), 07.10.2020 произведена оплата в размере 80 208,24 руб. (за октябрь 2020 года) и 10.11.2020 произведена оплата в размере 80 208,24 руб. (за ноябрь 2020 года). 

Данные обстоятельства также подтверждаются содержащимися в материалах исполнительного производства № 44422/20/23067-ИП постановлениями судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП ФИО4 о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России.

Пунктом 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ к задачам судопроизводства в арбитражных судах отнесены защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (пункт 1 статьи 4 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными статьей 12 Гражданского кодекса РФ, либо иными способами, предусмотренными законом.

Гражданский кодекс РФ не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако, избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Суд полагает, что в данном случае заявителем не доказана совокупность условий, предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также то, каким образом избранный заявителем способ защиты приведет к восстановлению его нарушенных прав, учитывая, что в оспариваемое в рамках настоящего дела постановление о предоставлении рассрочки исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, внесены соответствующие изменения в части установления графика погашения задолженности по исполнительному документу, а также произведено фактическое погашение должником задолженности в соответствии с условиями указанного выше графика за прошедший период: август-ноябрь 2020 года.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать. 

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство заинтересованного лица 2 о рассмотрении дела в отсутствие представителя удовлетворить.

Ходатайство заинтересованного лица 3 о приобщении копий материалов исполнительного производства удовлетворить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок. 

Судья                                                                                                            Р.А. Нигоев