ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-2697/2022

15 сентября 2022 года

г. Киров

 

Резолютивная часть постановления объявлена  08 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2022 года 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судейБарьяхтар И.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности от 19.03.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми 

на решение  Арбитражного суда Республики Коми от 23.05.2022  по делу № А29-2697/2022, 

по иску Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Деловой лес» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании ущерба,

установил:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее – истец, Министерство, заявитель жалобы) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Деловой лес» (далее – ответчик, Общество) 2 943 174 руб. возмещения вреда, причиненного лесному хозяйству.

Исковое заявление основано на положениях статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и мотивировано причинением ответчиком вреда окружающей среде в результате незаконной рубки лесных насаждений. 

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 23.05.2022 в удовлетворении искового заявления отказано.

Министерство с решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, требования Министерства удовлетворить в полном объеме либо изменить решение суда, удовлетворив требования истца частично в сумме 2 212 207 руб. 

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что на момент выявления нарушения лесного законодательства, незаконной рубки лесных насаждений, договор купли-продажи лесных насаждений на спорном участке не был ещё заключен. Обязательство по возмещению вреда у ответчика возникло до заключения указанного договора, последующее заключение договора не устраняет причинённый вред. 

Отзыв на апелляционную жалобу ответчик в материалы дела не представил.

Истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал свои доводы.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 09.12.2020 в аукционную комиссию на право заключения договоров купли-продажи лесных насаждений Минприроды Республики Коми  ответчик направил заявку на участие в аукционе на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений, расположенных на территории Койгородского лесничества с объемом заготовки 2113 куб.м., который состоится 17.12.2020.

 Для участия в аукционе на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений по ГУ «Койгородское лесничество» платежным поручением от 09.12.2020  № 170 Общество   внесло задаток в сумме 730 967 руб. 

Из протокола от 17.12.2020 № 42 лесного аукциона 421120\26393158\03 следует, что Общество явилось единственным участником аукциона по аукционной единице №8, купле-продаже лесных насаждений, расположенных  в Койгородском лесничестве, квартал 45, делянка 3 (общая площадь составляет 8,8 га, объем лесных ресурсов, подлежащих заготовке 2 113 куб.м.), окончательная цена предмета аукциона составила 730 967 руб., сумма внесенного задатка 730 967руб., к оплате, за вычетом внесенного задатка, причитается 0 руб.

Согласно пункту 6 протокола от 17.12.2020 № 42 лесного аукциона 421120\26393158\03 договор купли-продажи лесных насаждений с единственным участником аукциона заключается не ранее, чем через 10 дней со дня размещения информации о результатах аукциона на официальном сайте торгов, и не позднее, чем через 20 дней после проведения аукциона.

Договор купли-продажи лесных насаждений за № 42 на основании протокола от 17.12.2020 № 42 лесного аукциона 421120\26393158\03 заключен между Министерством и Обществом 28.12.2020.

Вместе с этим судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 24.12.2020 сотрудниками ГУ «Койгородское лесничество» совместно с сотрудником отдела полиции № 14  СО МО МВД России «Сысольский» проведено патрулирование территории лесного фонда ГУ «Койгородское лесничество».

В ходе проведения патрулирования участковым лесничим Койгородского участкового лесничества ФИО4 в присутствии государственного инспектора по охране леса ФИО5, старшего оперуполномоченного ГЭБ и ПК МО МВД России «Сысольский» майора полиции ФИО6 обнаружено нарушение лесного законодательства, выразившееся в незаконной рубке лесных насаждений на площади 0,8 га объемом 206,28 куб.м. в квартале 45 выделах 12, 20 Койгородского участкового лесничества ГУ «Койгородское лесничество».

По факту выявленных нарушений составлен акт патрулирования территории лесного фонда от 24.12.2020 № б/н, акт о лесонарушении от 24.12.2020 № 12.

Постановлением начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах и организации охраны и защиты леса, заместителем главного государственного лесного инспектора Республики Коми ФИО7 о назначении административного наказания от 29.03.2021  № 90 должностное лицо – директор ответчика ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 20 000руб.

Расчет вреда произведен истцом на основании постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» и составляет 2 943 174руб.

С учетом изложенного, полагая, что действиями ответчика окружающей среде причинены убытки, истец направил в адрес Общества претензионное письмо от 08.02.2021  № 1. Указанная претензия оставлена Обществом без удовлетворения.

Отказ ответчика в добровольном порядке удовлетворять требования истца о возмещении вреда, послужил основанием для обращения Министерства в суд с настоящим исковым требованием. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 99 ЛК РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу части 1 статьи 100 ЛК РФ, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 100 ЛК РФ).

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (далее - Постановление N 21) разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать, в том числе, в результате нарушения договора в сфере природопользования.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - Постановление N 49) разъяснено, что основаниями для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выразившееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности уничтожении природных ресурсов, разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов растительного мира и иных неблагоприятных последствиях.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 16 Постановления N 21, незаконной является рубка лесных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

Министерство в апелляционной жалобе настаивает на нарушении ответчиком правил рубки лесных насаждений.

В соответствии со статьёй 75 ЛК РФ по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности. В договоре купли-продажи лесных насаждений указываются местоположение лесных насаждений (лесной квартал и (или) лесотаксационный выдел) и объем подлежащей заготовке древесины.

Правила заготовки древесины, подлежащие применению к рассматриваемым правоотношениям, были утверждены приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 № 337 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 18 Правил в целях заготовки древесины проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку (лесосека), таксация лесосеки, при которой определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащий заготовке.

Правилами предусмотрено, что отвод и таксация лесосек обеспечиваются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 82 - 84 ЛК РФ, для заготовки древесины гражданами и юридическими лицами на основании договоров купли-продажи лесных насаждений (пункт 19).

Судом первой инстанции установлено, что единственным участником аукциона признано Общество, что отражено в протоколе от 17.12.2020 № 42 лесного аукциона 421120\26393158\03. Протокол подписан истцом и ответчиком, содержит обязательства сторон о заключении договора.

Частью 8 статьи 79 ЛК РФ предусмотрено, что в случае уклонения победителя аукциона, единственного заявителя или единственного участника аукциона от заключения договора внесенный ими задаток не возвращается.

Из части 12 указанной выше статьи также следует, что сведения о лицах, уклонившихся от заключения договора купли-продажи лесных насаждений, если право на заключение соответствующего договора являлось предметом аукциона, включаются в реестр недобросовестных арендаторов лесных участков и покупателей лесных насаждений.

Из анализа изложенных положений норм права следует, что у единственного участника аукциона имеется обязанность заключения договора купли-продажи. Отказ заключать договор является ненадлежащим исполнением обязательства, возникшего в связи с участием в аукционе и подписании протокола. В свою очередь у организатора торгов также возникла обязанность заключить договор с единственным участником торгов. 

Спорное нарушение выявлено 24.12.2020, то есть после объявления победителя торгов; договор купли-продажи заключен 28.12.2020.

Соответственно, протокол аукциона от 17.12.2020, определивший помимо права также обязанность ответчика заключить договор, место и объём рубки лесных насаждений, является правоустанавливающим документом, исключающим причинение вреда лесному фонду в рассматриваемой ситуации, если не было допущено иных нарушений правил рубки.

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания суммы вреда, причиненного лесам, необходимо наличие вреда, противоправного поведения и вины лица, причинившего вред, а также причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим вредом.

В рассматриваемом случае, поскольку договор купли-продажи в конечном итоге был заключен и древесина, в любом случае, подлежала срубке; истец не совершил на спорном участке какие-либо действия, выходящие за пределы условий договора купли-продажи.

В этой связи вывод суда первой инстанции о том, что вырубленная 24.12.2020 древесина не подлежала сохранению и не могла быть предоставлена по договору купли-продажи иному лицу, апелляционному суду представляется верным. Соответственно, вред лесному фонду в результате противоправного поведения ответчика не был причинён.

В материалах дела также отсутствуют доказательства, что Общество при осуществлении рубки древесины, совершило данные действия на другой делянке и иной территории, не предусмотренной условиями договора купли-продажи. Кроме того, сведений о том, что истец превысил объем, разрешенный к заготовке, в материалах дела также не имеется.

Таким образом, убытки на стороне истца фактически отсутствуют. 

Доводы апелляционной жалобы противоречат фактическим обстоятельствам дела и действующим нормам материального права, в связи с чем отклонены коллегией судей в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.05.2022 по делу № А29-2697/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми на решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.05.2022 по делу № А29-2697/2022 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.А. Щелокаева

 

Судьи 

И.Ю. Барьяхтар

ФИО1