АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                    Дело № А03-10137/2021

Резолютивная часть решения изготовлена 14 марта 2022 года

Решение суда в полном объёме изготовлено 15 марта 2022 года 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление межрегионального Управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу (ОГРН 

<

***>                            ИНН 

<

***>), место нахождения: 630091, 

<

...>) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Алтайского края от 05.10.2021 по делу                  № А03-10137/2021 по иску общества с ограниченной ответственность «Узор»                               (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), место нахождения: 656008, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Рона» (ОГРН1205400020682, ИНН 

<

***>), место нахождения: 630017, 

<

...> о взыскании                             25 803 696 руб. 36 коп.,

при участии в заседании представителей заявителя и сторон,

                                                            установил:  

общество с ограниченной ответственность «Узор» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Рона» о взыскании 24 892 920 руб. задолженности по договору поставки № ТФМ-01-10/2020 от 22.10.2020 и 910 776 руб. 39 коп. процентов на сумму долга за период с 28.12.2020 по 16.09.2021.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара, что привело к нарушению договора, образованию задолженности и начислению процентов.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 05.10.2021 по делу                                       № А03-10137/2021 с  общества с ограниченной ответственностью «Рона» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Узор» взыскано 24 892 920 руб. долга,                    907 885 руб. 81 коп. процентов и 151 820 руб. 97 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части иска отказано.

От межрегионального Управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу поступило заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в обоснование которого указало на наличие оснований для отмены решения суда от 05.10.2021 по делу № А03-10137/2021 и пересмотра его по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие. 

Представители сторон в судебное заседание не явились, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считаются извещенным надлежащим образом.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление рассмотрено в отсутствие представителей заявителя и сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

По смыслу закона заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано в том числе лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 г. № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» и пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений»).

В соответствии с пунктом 3 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утвержденным. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020, орган прокуратуры, уполномоченный орган (территориальное подразделение Росфинмониторинга), налоговый или таможенный орган вправе обратиться в суд с заявлением о пересмотре решения (определения, постановления) суда, судебного приказа по вновь открывшимся обстоятельствам, если эти обстоятельства указывают на нарушение участниками процесса законодательства в сфере противодействия легализации доходов, полученных незаконным путем, не были известны на момент рассмотрения спора и могут повлиять на исход дела.

Основания для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам исчерпывающе перечислены в статьи 311 АПК РФ. К числу таких оснований согласно пункту 1 статьи 309 АПК РФ относятся, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. При этом под обстоятельствами понимаются юридические факты, а не новые доказательства, имеющие отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам. Эти факты должны были иметь место на момент рассмотрения спора судом, однако по объективным причинам не могли быть обнаружены. Существенность обстоятельств заключается в том, что они могли повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта, то есть если бы данное обстоятельство было известно суду, то это привело бы к принятию другого решения. 

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, а в силу пункта 3 части 2 этой же статьи вновь открывшимися обстоятельствами также являются установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В силу пункта 3 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют.

В абзаце 4 пункта 4 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 разъяснено, что при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ.

Таким образом, вновь открывшиеся обстоятельства должны существовать в момент вынесения судебного акта, в отношении которого ставится вопрос о пересмотре, в противном случае оно не может считаться вновь открывшимся. Эти обстоятельства должны быть неизвестны не только заявителю, но также в силу неосведомленности заявителя и суду, который, будучи осведомлен об этих обстоятельствах, принял бы иной судебный акт.

Исходя из вышеизложенного, существенными обстоятельствами могут быть признаны только те обстоятельства, которые обладают в совокупности следующими признаками: способны повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта; не были и не могли быть известны заявителю; существовали на момент вынесения судебного акта. Не могут приравниваться к существенным обстоятельствам новые доказательства, которые представляют собой не факты, а данные (содержат информацию) о фактах.

В обоснование заявления заявитель указал на то, что, согласно сведениям из открытых источников:

- ООО «УЗОР» (ИНН 

<

***>) зарегистрировано 17.09.2020, уставный капитал 10 000 руб., основной вид деятельности - ковка, прессование, штамповка и профилирование, изготовление изделий методом порошковой металлургии, дополнительные виды: сбор неопасных отходов; утилизация отсортированных материалов; разборка и снос зданий; производство электромонтажных работ; производство штукатурных работ; торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием и др., согласно данных СПАРК чистая прибыль за 2020 год составила 12 000 руб., доходы за 2020 год - 1 854 000 руб., имеется задолженность по уплате налогов, также имеются действующие решения ФНС о приостановлении операций по счетам, 28.01.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности места нахождения юридического лица, 09.08.2021 регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, однако, 24.11.2021 представлено заявление лицом, чьи права затрагиваются исключением юридического лица из ЕГРЮЛ;

- ООО «РОНА» (ИНН 

<

***>) зарегистрировано 23.04.2020, уставный капитал 10 000 руб., основной вид деятельности - ковка, прессование, штамповка и профилирование, изготовление изделий методом порошковой металлургии, дополнительные виды: литье легких металлов; литье прочих цветных металлов; разборка и снос зданий; производство электромонтажных работ; производство штукатурных работ; торговля оптовая парфюмерными и косметическими изделиями и др., согласно данных СПАРК чистая прибыль за 2020 год составила 2 000 руб., доходы за 2020 год - 497 000 руб., имеются действующие решения ФНС о приостановлении операций по счетам, 08.04.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности места нахождения юридического лица, 25.10.2021 регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, однако, 07.12.2021 представлено заявление лицом, чьи права затрагиваются исключением юридического лица из ЕГРЮЛ;

- Росфинмониторинг располагает сведениями о том, что кредитными организациями в отношении как ООО «УЗОР», так и ООО «РОНА», неоднократно применялись предусмотренные Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» меры противолегализационного характера по отказу в проведении операций с наличием подозрений о возможной направленности соответствующих действий на легализацию доходов, полученных преступным путем.

Указанные обстоятельства истцом и ответчиком не оспорены. 

Приведенные заявителем обстоятельства могут указывать на нарушение участниками процесса законодательства в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, имеют существенное значение для дела, но не были предметом судебного разбирательства по данному делу. При этом межрегиональное Управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу не имело возможности представить доказательства при первоначальном рассмотрении дела, поскольку не было привлечено к участию в деле, не обладало информацией о существе рассматриваемого дела, которая могла быть получена из иных источников. Следовательно, названные обстоятельства являются вновь открывшимися для дела.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 317 АПК РФ  по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В связи с изложенным, решение Арбитражного суда Алтайского края  от 05.10.2021 по делу № А03-10137/202 подлежит отмене по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 309, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

отменить решение Арбитражного суда Алтайского края  от 05.10.2021 по делу               № А03-10137/2021  по вновь открывшимся обстоятельствам.

Назначить рассмотрение искового заявления общества с ограниченной ответственность «Узор» к обществу с ограниченной ответственностью «Рона» о взыскании  25 803 696 руб. 36 коп. в предварительном судебном заседании на 05 апреля 2022 года на 09 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: 

<

...>,                   каб. 405.

Ко  дню предварительного судебного заседания истцу  и ответчику предлагается представить: первичные учетные документы по  рассматриваемой сделке, в том числе подтверждающие порядок поставки товара, и иные  документы, подтверждающие наличие реальных гражданско-правовых отношений между истцом и ответчиком; сведения  о том, имелись ли денежные средства на счетах ООО «РОНА» на момент заключения договора, с представлением подтверждающих доказательств;  документы в подтверждение того, позволяло ли техническое оснащение ООО «УЗОР» выполнить поставку (имеется ли техника на балансе организации, складские помещения и т.д.); сведения о том, какая деятельность осуществляется ООО «УЗОР» помимо договора с ООО «РОНА»; доказательства, подтверждающие - выплачивается ли зарплата работникам, проводятся ли хозяйственные платежи для выполнения работ (топливо, расходные материалы для техники); доказательства, подтверждающие возможность осуществления финансовых операций в размере, соответствующем сумме иска; доказательств, подтверждающие как договорные отношения учтены в бухгалтерской отчетности организаций; сведения о предшествующих и последующих взаимоотношениях сторон, с представлением, в частности, доказательств взаимной переписки, переговоров, товарного и денежного оборота, наличия или отсутствия иных договорных либо внедоговорных обязательств, и т.д.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                Е.А.Сосин