АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

28 июля 2022 года

Дело №

А44-1127/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зарочинцевой Е.В., судей Воробьевой Ю.В.,                  Яковца А.В.,

при участии представителей общества с ограниченной ответственностью «Кварта» – ФИО1 (доверенность от 01.12.2021), общества с ограниченной ответственностью «Авто-Славия» – ФИО2 (доверенность от 01.07.2022),

рассмотрев 20.07.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кварта» на определение Арбитражного суда Новгородской области от 29.12.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022 по делу                  № А44-1127/2019,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 23.05.2019 в отношении акционерного общества «Дека», адрес: 173024, Великий Новгород, пр. Александра Корсунова, д. 34Б, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3. 

Определением от 04.03.2020 ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей временного управляющего должника. 

Определением от 24.04.2020 новым временным управляющим АО «Дека» утвержден ФИО4. 

Решением от 22.05.2020 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО4 

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020 решение от 22.05.2020 отменено. 

Решением от 09.04.2021 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО4 

В рамках дела о банкротстве 11.01.2021 конкурсный управляющий обратился с заявлением об изменении очередности текущих платежей, в котором просил установить подлежащими погашению во внеочередном порядке  текущие обязательства должника четвертой очереди в сумме 14 136 руб. перед федеральным бюджетным учреждением «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии испытаний в г. Санкт-Петербурге и Ленобласти» (далее – Учреждение), 70 553 руб. 68 коп. перед муниципальным унитарным предприятием «Новгородский водоканал» (далее – Предприятие), в сумме единовременного платежа в погашение задолженности 3 171 477 руб. 94 руб. и 145 125 руб. ежемесячных платежей в период отопительного сезона (с 01.11 по 30.04) перед обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Великий Новгород» (далее – Предприятие 2).

Впоследствии ФИО4 обратился в суд с заявлением об изменении очередности погашения текущих платежей (вторая очередь), связанной с заработной платой работников должника. 

Определением от 12.11.2021 указанные заявления объединены для совместного рассмотрения в одном производстве. 

Общество с ограниченной ответственностью «Авто-Славия 40» 23.12.2021 обратилось в суд с заявлением о признании необоснованными действий конкурсного управляющего, выразившихся в заключении договоров с третьими лицами и необоснованном расходовании денежных средств должника на оплату их услуг за счет конкурсной массы, в том числе договора от 26.08.2021 № 26/08/2021-ПД с Учреждением, договора от 27.09.2021 № 353/2021 с Предприятием, договора от 26.08.2021 № 26/08/2021-ПД с Предприятием 2, договора от 26.08.2021 № 26/08/2021-ПД с ООО НТЦ «Феникс», договора от 15.09.2021 № 30 с ООО «Интрес», договора от 26.08.2021 № 26/08/2021-ПД с ООО «ЭнВиСи КАРБОН РУС», а также договора на ремонт и запуск котельной должника в размере 1 880 000 руб. 

Определением от 24.12.2021 указанные выше заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения. 

Определением от 29.12.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022,  заявление конкурсного управляющего в части внеочередного погашения текущих обязательств перед кредиторами четвертой очереди удовлетворено; заявление ООО «Авто-Славия 40» оставлено без удовлетворения; рассмотрение заявления конкурсного управляющего о внеочередном погашении текущих обязательств перед кредиторами второй и четвертой очереди и заявление ООО «Автославия 40» о незаконности договоров, заключенных Управляющим с указанными кредиторами, повлекших возникновение текущих обязательств должника, выделены в отдельное производство, судебное заседание по рассмотрению спора отложено.

В кассационной жалобе ООО «Квара» просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявления отказать, поскольку конкурсным управляющим не обоснована необходимость изменения календарной очередности текущих требований кредиторов четвертой очереди удовлетворения.

По мнению подателя жалобы, судами была дана оценка обоснованности и необходимости спорных платежей, а не правовая оценка наличия экстраординарных оснований для отступления от установленной законом очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам.

Податель жалобы обращает внимание на то, что при рассмотрении настоящего спора судами не исследовался вопрос о периоде, на который объективно необходимо изменить очередность текущих платежей, а также о возможности восстановления очередности в будущем. 

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители ООО «Кварта» и ООО «Авто-Славия 40» поддержали доводы кассационной жалобы в полном объеме. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 60 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Согласно пункту 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим о составе, размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном названным законом.

          Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам определена в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

  В силу абзаца седьмого указанной статьи требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации   от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)», отступление управляющим от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, может быть признано законным, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе. При этом основополагающим критерием законности таких выплат являются добросовестные и разумные действия арбитражного управляющего в интересах должника и его            кредиторов.

Из материалов дела следует, что должник на праве собственности владеет котельной, обеспечивающей отопление недвижимого имущества (помещения) должника. 

В связи с необходимостью обеспечения сохранности имущественного комплекса должника, поддержания его в надлежащем состоянии, требуется произвести наладку и запуск работы котельной. 

Кредиторская задолженность по текущим платежам первой очереди составляет 629 тыс. руб., второй – 786 тыс. руб., третьей – 2 555 687 руб., четвертой – 19 214 649 руб. 

На момент рассмотрения спора на расчетном счете должника в банке находилось 15 905 302 руб. 

Необходимость внеочередных расчетов по текущей задолженности должника четвертой очереди перед кредиторами иных очередей такой задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе предписанием Северо-Западного Управления Ростехнадзора обеспечить безопасность эксплуатации ряда «опасных объектов» должника (котельная), пройти поверку измерительных приборов учета энергии и манометров давления в целях запуска котельной (системы газоснабжения, отопления и холодного и горячего водоснабжения). 

Учитывая соответствующее предписание, обязательные мероприятия, без которых невозможно провести полноценный запуск работы котельной должника, выполнение Учреждением работ по поверке измерительных приборов котельной на сумму 14 136 руб. (авансовый платеж), что подтверждается счетом от 27.08.2021 № 601/3435, правомерно признано обоснованным и необходимым. Поскольку сети холодного водоснабжения котельной нуждались в ремонте (образовалась течь в системе), конкурсный управляющий  заключил с Предприятием договор от 27.09.2021 № 353/2021 и дополнительное соглашение от 15.10.2021 к нему на выполнение ремонтных работ, содержащих условие предоплаты. 

Соответствующие работы на сумму 70 553 руб. 68 коп. выполнены, что подтверждается актом от 13.12.2021.

Таким образом, указанные работы были направлены на предотвращение чрезвычайных ситуаций.  

Сообщением от 09.12.2021 № МВ-12/20040 Предприятие 2 информировало конкурсного управляющего  о прекращении поставки природного газа должнику с 29.05.2020 в связи неисполнением обязательств по оплате по договорам от 01.08.2017 № 34-5-0018/18 и 34-5-0018/18-Д; о наличии текущей задолженности по потребленный природный газ в сумме                                    3 171 477 руб. 94 коп., в том числе по договорам, взысканной на основании решений Арбитражного суда Новгородской области от 09.10.2021 по делу                       № А44-4479/2020, от 06.12.2021 по делу № А44-2675/2021; а также о возобновлении поставки газа после полного погашения задолженности. 

Исходя из материалов дела, в том числе договора на поставку газа, счетов и расчетов Общества, ежемесячный платеж в течение отопительного сезона (с 01 ноября по 30 апреля) составляет 145 125 руб. 

Невозможность проведения расчетов с кредиторами по текущим платежам предшествующих очередей (1, 2, 3) обусловлена, в том числе наличием обособленных споров, связанных с разрешением разногласий между конкурсным управляющим и кредиторами по изменению очередности погашения платежей.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в рассматриваемой части, правомерно указал, что внеочередное погашение требований указанных выше кредиторов, является исключительным обстоятельством экстраординарного характера, направленным на выполнение предписания надзорных органов, запуск и обеспечение безопасности эксплуатации опасных объектов должника, а также недопущение гибели и порчи, прекращения эксплуатации имущества, являющегося конкурсной массой, обеспечение его сохранности в целях последующей реализации на торгах.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь вышеизложенными правовыми нормам и разъяснениям, пришли к выводу о наличии оснований для изменения порядка очередности удовлетворения требований текущих кредиторов.

Доводы жалобы, аналогичные приведенным в кассационной жалобе, заявлялись при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции и были обоснованно отклонены с указанием, что ссылка ООО «Кварта» на необходимость установления периода ежемесячных платежей за поставку газа не более чем на текущий отопительный период подлежит отклонению, поскольку не основана на материалах дела, в том числе действующих договорах поставки газа, и противоречит законодательству. В данном случае доказательств завершения торгов по реализации имущества должника, смены его собственника (после 30.04.2022) материалы дела не содержат.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами судов и фактическими обстоятельствами, установленными по итогам оценки имеющихся в материалах дела доказательств. Между тем переоценка доказательств в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда округа.

При таких обстоятельствах кассационный суд не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы, обжалуемые судебные акты соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 29.12.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022 по делу № А44-1127/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кварта» – без удовлетворения

 

Председательствующий

Е.В. Зарочинцева

Судьи

 

Ю.В. Воробьева

А.В. Яковец