Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики 

Ленина проспект, дом 9, Черкесск, 369000 официальный сайт: www.askchr.arbitr.ru. 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № A25-2256/2023

г. Черкесск

05 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2023 года. Полный текст решения  изготовлен 05 сентября 2023 года.  

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Биджиевой Р.М.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борлаковым М.Б., рассмотрев  в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ЕГРНИП 320682000021707) к Территориальному отделу по  Карачаево-Черкесской Республике Управления Роскомнадзора по Северо-Кавказскому  федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным и  отмене определения от 15.06.2023 № ОО-26/0/101 об отказе в возбуждении дела об  административном правонарушении  

третье лицо: АО «Почта России» 

при участии в судебном заседании представителя Территориального отдела по Карачаево- Черкесской Республике Управления Роскомнадзора по Северо-Кавказскому федеральному  округу ФИО2 по доверенности от 27.12.2022 № 23-Д,  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту -  заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Территориальному  отделу по Карачаево-Черкесской Республике Управления Роскомнадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее по тексту - заинтересованное лицо, Управление) о  признании незаконным и отмене определения от 15.06.2023 № ОО-26/0/101 об отказе в  возбуждении дела об административном правонарушении.  

Определением суда от 05.07.2023 заявление было принято к производству,  предварительное судебное заседание было назначено на 04.08.2023 на 11:10.  

08.08.2023 в канцелярию суда в электронном виде поступило заявление ИП ФИО1 об ускорении рассмотрения настоящего дела.  

15.08.2023 в канцелярию суда в электронном виде от ИП Чурилова С.Е. поступило  ходатайство о возврате заявления об ускорении рассмотрения дела.  

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15.08.2023  заявление ИП ФИО1 об ускорении рассмотрения дела возвращено.  

 Определением от 04.08.2023 предварительное судебное заседание в порядке  взаимозаменяемости (часть 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации) отложено на 05.09.2023 на 12:00 по причине нахождения судьи Биджиевой Р.М. в  ежегодном трудовом отпуске.  

Индивидуальный предприниматель в судебное заседание не явился, в материалах дела  имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного  разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте  суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. 09.08.2023.  

 08.08.2023 в канцелярию суда в электронном виде поступил отзыв на заявление  Управления Роскомнадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу, в котором  Управление просило отказать в удовлетворении заявления.  

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в  предварительное судебное заседание вопросов и, признал дело подготовленным к судебному  разбирательству.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть  судебное заседание в первой инстанции, если в предварительном судебном заседании  присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в  предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания  или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения  относительно рассмотрения дела в их отсутствие.  

ИП ФИО1, АО «Почта России», надлежащим образом извещенные о дне,  времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не  сообщили.  

Суд считает возможным перейти к рассмотрению дела по существу.  

Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ИП ФИО1, АО «Почта  России», в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 АПК РФ.  

Представитель Управления в судебном заседании просил отказать в удовлетворении  заявления ИП ФИО1 по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.  

16.08.2023 в канцелярию суда в электронном виде от ИП ФИО1 поступили  письменные возражения на отзыв Управления Роскомнадзора по Северо-Кавказскому  федеральному округу  

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской республики приобщил поступившие к  судебному заседанию документы на основании статей 65, 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Определением от 05.07.2023 АО «Почта России» привлечено к участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора.  

АО «Почта России» отзыва на заявление, а также своего представителя в судебное  заседание не направило, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его  надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично,  путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. 09.08.2023.  

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что заявленные требования не  обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Суд считает, что заявителем был соблюден десятидневный срок, предусмотренный ч.2  ст.208 АПК РФ на обжалование оспариваемого акта.  

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный  суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения,  устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего  оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к  административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к  ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной  ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.  

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения  административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении,  и проверяет решение в полном объеме.  

В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном  правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в  арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.  

Согласно ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об  административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными  настоящей главой КоАП РФ.  

Как следует из материалов дела, в Управление с официального сайта Роскомнадзора  поступило обращение (заявление) ИП ФИО1, зарегистрированное в Управлении  

09.06.2023 № 09-16-2080/26. В данном обращении (заявлении) заявитель просил принять меры  в отношении юридического лица АО «Почта России» за несоблюдение контрольных сроков  пересылки почтового отправления № 10548466048749, тем самым, в соответствии с Кодексом  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) возбудить  дело об административном правонарушении в отношении АО «Почта России» по части 3  статьи 14.1 КоАП РФ.  

АО «Почта России» осуществляет лицензируемый вид деятельности - оказание услуг  почтовой связи, предусмотренных специальным разрешением (лицензией0 от 11.04.2018 №  162571, выданной Роскомнадзором (регистрационный номер лицензии Л030-00114- 77/00063784, присвоенный после 01.03.2022).  

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП  РФ по признаку «Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий,  предусмотренных специальным разрешением (лицензией)».  

По информации ИП ФИО1 и данным Общероссийской автоматизированной  системы учета и контроля за прохождением регистрируемых почтовых отправлений (ОАСУ  РПО), почтовое отправление № 10548466048749 было принято 21.04.2023 в ОПС г. Москва  105484 и в адресное ОПС г. Черкесска 369004 поступило 29.04.2023, фактически срок  пересылки которого составляет 6 календарных дней (без учета дня приемки).  

Административный орган указал, что поступившее в управление обращение (заявление)  ИП ФИО1 (от 09.06.2023 № 09-16-2080/26) не является основанием для проведения  внепланового контрольного (надзорного) мероприятия в отношении оператора связи АО  «Почта России».  

Таким образом, основания для возбуждения дела об административном правонарушении  по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ у должностного лица, уполномоченного на составление  протокола об административном правонарушении, отсутствуют.  

На основании изложенного, 15.06.2023 должностным лицом Управления Роскомнадзора  по Карачаево-Черкесской Республике вынесено определение № ОО-26/0/101 об отказе в  возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО «Почта России» по  части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного  правонарушения.  

Полагая, что указанное определение об отказе в возбуждении дела об административном  правонарушении нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный  суд с рассматриваемым заявлением.  

Согласно пункту 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от  02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении  дел об административных правонарушениях» в силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ  постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим  

лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования  юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным  процессуальным законодательством.  

Судам следует учитывать, что поскольку согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ  постановлением по делу об административном правонарушении именуется как постановление о  назначении административного наказания, так и постановление о прекращении производства  по делу об административном правонарушении, постановления обоих указанных видов могут  быть обжалованы в арбитражный суд.  

Кроме того, поскольку в силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в  возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и  постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может  быть обжаловано в арбитражный суд.  

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства  по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об  административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании  постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207  АПК РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений  государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с  федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о  привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих  предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным  судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с  особенностями, установленными в главе 25 настоящего Кодекса и федеральном законе об  административных правонарушениях.  

Согласно части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений  административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в  связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об  оспаривании решений административных органов о привлечении к административной  ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.  

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела  об административном правонарушении являются, в том числе, поступившие из  правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного  самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие  на наличие события административного правонарушения.  

Из заявления следует что, определение об отказе в возбуждении дела об  административном правонарушении обжалуется Чуриловым С.Е., сообщение которого могло  послужить поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.  

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 207 АПК РФ, суд  приходит к выводу, что заявление ФИО1 об обжаловании определения об отказе в  возбуждении дела об административном правонарушении подлежит рассмотрению  арбитражным судом по правилам главы 25 АПК РФ.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании  решения административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого  решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа,  принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для  привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок  привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к  административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения  административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении,  и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.  

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность  юридического лица за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением  условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).  

В соответствии с пунктом 36 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99- ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании)  деятельность по оказанию услуг связи подлежит лицензированию.  

В соответствии со статьей 3 Закона о лицензировании, лицензия – специальное  разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным  предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг,  составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом,  выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного  документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении  лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного  документа.  

Лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены  положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на  соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на  обеспечение достижения целей лицензирования.  

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных  требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о  лицензировании конкретных видов деятельности.  

Порядок оказания услуг почтовой связи на территории Российской Федерации  регулируется Федеральными законами и Правилами оказания услуг почтовой связи,  утвержденными Правительством Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой  связи» (далее – Закон «О почтовой связи») операторы почтовой связи осуществляют  деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в  соответствии с Федеральным законом «О связи».  

Согласно статье 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее –  Закон «О связи») деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по  возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на  осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг  связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий  устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.  

В настоящее время действует Положение о лицензировании деятельности в области  оказания услуг связи, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 30.12.2020 № 2385,  согласно пункту 5 раздела ХХ которого к лицензионным условиям относится оказание услуг в  соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными уполномоченным  Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.  

В соответствии с подпунктом «в» пункта 46 Правил № 234 операторы почтовой связи  обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными  правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями  договора.  

В силу статьи 16 Закона «О почтовой связи» услуги почтовой связи оказываются  операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи  оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое  отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному  отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи  обязан оплатить оказанные ему услуги.  

Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной  корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы  частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена,  перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются  уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом  

исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются  операторами почтовой связи самостоятельно.  

Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций  Российской Федерации от 29.04.2022 № 400 утверждены Нормативы частоты сбора письменной  корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также  контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (далее – Нормативы).  

В соответствии с пунктом 5 Нормативов, контрольные сроки пересылки письменной  корреспонденции (без учета дня приема) между административными центрами субъекта  Российской Федерации, - 6 календарных дня.  

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об  административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании  которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело,  устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения,  виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.  

Как следует из материалов дела, АО «Почта России» имеет лицензию на осуществление  услуг почтовой связи № Л030-00114-77/00063784, пункт 5 лицензионных требований которой  предусматривает обязанность лицензиата оказывать услуги в соответствии с правилами  оказания услуг почтовой связи, утвержденными уполномоченным Правительством Российской  Федерации федеральным органом исполнительной власти.  

 Исходя из анализа представленных в обращении ИП ФИО1 материалов,  почтовое отправление № 10548466048749 было принято 21.04.2023 в ОПС Москва 105484 и в  адресное ОПС г.Черкесска 369004 поступило 29.04.2023, фактический срок пересылки которого  составляет 6 календарных дней (без учета дня приема).  

В соответствии с подпунктами «а» и «в» пункта 46 Правил оказания услуг почтовой  связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской  Федерации от 31.07.2014 N 234, операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые  отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки; обеспечивать качество  услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими  деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.  

Административным органом при рассмотрении обращения ИП ФИО1  установлен факт нарушения пересылки № 10548466048749.  

Вместе с тем по итогам рассмотрения поступившего обращения, Управлением  Роскомнадзора по КЧР вынесено определение от 15.06.2023 № ОО-26/0/101 об отказе в  возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО «Почта России» по  части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного  правонарушения.  

Основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении  послужил тот факт, что с учетом пункта 9 постановления Правительства РФ от 10.03.2022 №  336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора),  муниципального контроля» возбуждение должностным лицом контрольного (надзорного)  органа дела об административном правонарушении в рамках Кодекса об административных  правонарушениях Российской Федерации возможно исключительно после проведенных  контрольно-надзорных мероприятий во взаимодействии с контролируемым лицом.  

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела  об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявления  физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации,  содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения  (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и  статьей 14.52 настоящего Кодекса).  

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении  может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об  административных правонарушениях, только при наличии 7 А35-5413/2023 хотя бы одного из  поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных,  указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением  случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.  

При этом в силу части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном  правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка  соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора),  муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1-3 части 1  настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после  проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым  лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного  государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за  исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5 настоящей статьи и статьей 28.6  настоящего Кодекса.  

На основании части 3.2 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном  правонарушении может быть возбуждено до оформления результатов контрольного  (надзорного) мероприятия, проверки, контрольного (надзорного) действия в рамках  постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда в случае необходимости  применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении,  предусмотренных статьями 27.10, 27.14 и 27.16 настоящего Кодекса.  

Примечанием к статье 28.1 КоАП РФ установлено, что положения частей 3.1 и 3.2  настоящей статьи распространяются на случаи возбуждения дел об административных  

правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка  соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора),  муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется  Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре)  и муниципальном контроле в Российской Федерации» или Федеральным законом от 26 декабря  2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей  при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».  

Исходя из требований вышеназванных норм Кодекса, дело об административном  правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка  соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора),  муниципального контроля, не может быть возбуждено без проведения контрольного  (надзорного) мероприятия, проверки и оформлении акта по результатам такого мероприятия во  взаимодействии с контролируемым лицом.  

 В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам,  подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении,  отнесены, в том числе, наличие события административного правонарушения, лицо,  совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или  законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность,  виновность лица в совершении административного правонарушения.  

По правилам, установленным пунктами 1, 2 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события  административного правонарушения и (или) отсутствие состава административного  правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об  административном правонарушении.  

В силу части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об  административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений,  указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим  указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об  отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, приведенной в Постановлении  от 30.03.2021 № 9-П, связывая возможность возбуждения дела об административном  правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на событие правонарушения,  Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает  возможность начала производства по делу, в частности, при отсутствии события или состава  административного правонарушения (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5). Соответственно,  принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном  правонарушении или об отказе в таковом по обращению заявителя требует, кроме прочего,  проверки содержащихся в нем данных, указывающих на имевшее место административное  

правонарушение, и не предполагает, что это решение принимается по одному только факту  поступления названного обращения.  

Проверка содержащихся в обращении физического или юридического лица данных,  указывающих на событие административного правонарушения, в целях установления наличия  или отсутствия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении может  осуществляться путем проведения мероприятий по контролю, предусмотренных Федеральным  законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального  контроля» или иными нормативными актами, при наличии закрепленных в них оснований для  контрольных мероприятий.  

Как следует из материалов дела, основанием для отказа в возбуждении дела об  административном правонарушении послужил тот факт, что с учетом положений пункта 3  Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и  осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее –  Постановление № 336) проведение внеплановой проверки в отношении АО «Почта России» не  представлялось возможным, поскольку в заявлении ИП ФИО1 отсутствовали факты  непосредственной угрозы или факты причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью  граждан, обороне страны и безопасности государства, угрозы возникновения чрезвычайных  ситуаций природного и (или) техногенного характера.  

Исходя из изложенного, сведения, добытые без проведения указанного мероприятия, не  могут являться достаточными данными, указывающими на наличие состава административного  правонарушения, в связи с ограничениями, установленными частью 3.1 статьей 28.1 КоАП РФ,  Постановлением № 336.  

Вместе с тем, суд полагает выводы Управления ошибочными как основанные на  неверном толковании норм в силу следующего.  

С 10 марта 2022 года вступило в силу Постановление Правительства Российской  Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления  государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (Постановление № 336).  

Постановлением № 336 введены ограничения на проведение в 2022-2023 плановых и  внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, проверок, осуществляемых в рамках  видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и  осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31.07.2020 № 248 «О  государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и  Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и  муниципального контроля» (далее Федеральный закон № 248-ФЗ и Федеральный закон № 294- ФЗ).  

Согласно пункту 9 Постановления № 336 должностное лицо контрольного (надзорного)  органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в  случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном  правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение  обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного  контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля  (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного  самоуправления), исключительно в случае, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 90  Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в  Российской Федерации» (за исключением случаев необходимости применения меры  обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного  запрета деятельности).  

Указанное нормативное положение распространяется только на правоотношения,  возникающие в связи с осуществлением должностными лицами контрольных (надзорных)  мероприятий в рамках Федерального закона № 294-ФЗ и Федерального закона № 248-ФЗ, в том  числе касающихся рассмотрения соответствующих обращений (заявлений) граждан и  организаций, информации от органов государственной власти, органов местного  самоуправления, из средств массовой информации в этой сфере.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в Постановлении от 30.03.2021 № 9-П, проверка содержащихся в обращении  физического или юридического лица данных, указывающих на событие административного  правонарушения, в целях установления наличия или отсутствия оснований для возбуждения  дела об административном правонарушении может осуществляться путем проведения  мероприятий по контролю, предусмотренных Федеральным законом № 294-ФЗ или иными  нормативными актами, при наличии закрепленных в них оснований для контрольных  мероприятий.  

Вместе с тем проведение контрольных мероприятий не меняет порядка рассмотрения  обращений, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных  правонарушениях, предполагая в итоге принятие должностным лицом, уполномоченным  составлять протоколы об административных правонарушениях, процессуального решения о  возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении.  

В решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от  30.08.2022 № АКПИ22-494 указано, что введение Правительством Российской Федерации  ограничений для возбуждения дел об административных правонарушениях по результатам  государственного контроля (надзора), муниципального контроля не отменяет предусмотренные  КоАП РФ процессуальные механизмы получения доказательств по делу и производства по  нему, включая возможность проведения административного расследования, которое согласно  

подпункту «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях» представляет собой комплекс  требующих значительных временных затрат процессуальных действий уполномоченных лиц,  направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их  фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Комплекс  контрольных (надзорных) мероприятий и действий, осуществляемых в соответствии с главами  13, 14 Федерального закона № 248-ФЗ при проведении государственного контроля (надзора),  муниципального контроля, не подменяет собой порядок возбуждения и рассмотрения дел об  административных правонарушениях, предусмотренный КоАП РФ.  

Для целей Федерального закона № 248-ФЗ к государственному контролю (надзору),  муниципальному контролю не относятся производство и исполнение постановлений по делам  об административных правонарушениях (пункт 3 части 3 статьи 1 Федерального закона № 248- ФЗ).  

В связи с этим, при получении соответствующего заявления, содержащего сведения о  наличии события административного правонарушения, административный орган обязан  рассмотреть его в установленном порядке.  

При таких обстоятельствах, выводы административного органа, отраженные в  определении от 15.06.2023 № ОО-26/0/101 об отказе в возбуждении дела об административном  правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, о наличии оснований для отказа в  возбуждении дела об административном правонарушении являются необоснованными.  

При этом доводы заинтересованного лица со ссылкой на положения Постановления №  336, подлежат отклонению, поскольку исходя из буквального толкования положений  Постановления № 336, не следует, что Управление лишено возможности возбуждать дела об  административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.  Обратное бы означало допущение административным органом безнаказанного совершения  таких правонарушений на весь период действия Постановления № 336.  

Напротив, доказательства по делу об административном правонарушении  устанавливаются и оцениваются исключительно в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, при  этом результаты проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля  (надзора) и муниципального контроля, могут быть использованы в качестве иных доказательств  по делу.  

На основании вышеизложенного, суд признает незаконным выводы заинтересованного  лица об отсутствии оснований для отказа в возбуждении дела об административном  правонарушении, изложенными в оспариваемом определении и отзыве на заявление, как  несоответствующие нормам действующего законодательства.  

Вместе с тем, в силу разъяснений пункта 18 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах,  связанных с введением в действие КоАП РФ», при принятии решения по делу о привлечении к  административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен  проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.  

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что  невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному  сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.  Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в  отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к  определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.  

Из материалов дела следует, что датой совершения административного правонарушения  является 27.04.2023.  

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном  правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении девяноста  календарных дней со дня совершения административного правонарушения.  

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда  Российской Федерации от 15.01.2019 № 3-П, установление административной ответственности  за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.1 КоАП РФ,  направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых  лицензионным законодательством. Соответственно, и привлечение к административной  ответственности предполагается именно за нарушения требований или условий специального  разрешения (лицензии), которое не может зависеть – в том числе применительно к срокам  давности – от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.  

Следовательно, если лицу вменяется в вину нарушение лицензионного  законодательства, то это в системе действующего правового регулирования исключает  возможность распространения на него специального (один год и более) срока давности,  предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.  

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской  Федерации от 21.03.2019 № 309-ЭС19-1673, от 28.02.2019 № 309-АД18- 22561.  

Поскольку правонарушение, совершенное АО «Почта России» не является длящимся,  конечным сроком давности привлечения Общества к административной ответственности за его  совершение является 27.07.2023.  

Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде, установленный статьей 4.5 КоАП  РФ срок давности привлечения Общества к административной ответственности истек.  

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является  безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном  правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).  

При этом отмена оспариваемого определения об отказе в возбуждении дела об  административном правонарушении с учетом срока давности привлечения к административной  ответственности в рассматриваемом случае лишена правового смысла и не привела бы к  реальной возможности рассмотрения вопроса о привлечении к административной  ответственности.  

На основании вышеизложенного, законные основания для признания определения от  15.06.2023 № ОО-26/0/101 об отказе в возбуждении дела об административном  правонарушении незаконным у суда отсутствуют, в связи с чем, заявленные требования  удовлетворению не подлежат.  

Кроме того, 28.07.2023 в канцелярию суда в электронном виде поступило заявление ИП  ФИО1 о вынесении частного определения в отношении Управления Роскомнадзора по  Северо-Кавказскому федеральному округу.  

Рассмотрев указанное ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении по следующим  основаниям.  

В части 4 статьи 188.1 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении дела  арбитражный суд обнаружит в действиях лиц, участвующих в деле, иных участников  арбитражного процесса, должностных лиц или иных лиц признаки преступления, копия  частного определения арбитражного суда направляется в органы дознания или  предварительного следствия.  

Таким образом, при вынесении частного определения суд должен установить  фактические обстоятельства, в рамках которых тем или иным лицом допущено нарушение  законодательства.  

При этом, установление таких обстоятельств должно относиться к предмету  доказывания по рассматриваемому судом спору.  

Частное определение выносится в случае выявления при рассмотрении спора нарушения  законов и иных нормативных правовых актов в деятельности организации, государственного  органа, органа местного самоуправления и иного органа, должностного лица или гражданина.  

В рамках настоящего спора отсутствуют неопровержимые доказательства нарушения  норм действующего законодательства применительно к обстоятельствам, входящим в предмет  доказывания, а изложенные в ходатайстве обстоятельства не являются основанием для  вынесения частного определения по смыслу положений ст. 188.1 АПК РФ, ввиду чего  ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.  

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины судом  не решался, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  государственной пошлиной не облагается.  

На основании изложенного, в соответствии с ч.1 ст. 1.6, 2.1, ч.ч.1,2 ст. 24.5, ч.1 ст. 25.1,  ч.2 ст. 25.4, 26.2, 28.2 КоАП РФ, руководствуясь статьями 29, 67-68, 75, 123, ч.3 ст. 156, 167170, 176, 208-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,  

решил:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 о вынесении частного определения в отношении Управления Роскомнадзора  по Северо-Кавказскому федеральному округу.  

2. В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным и отмене определения Территориального отдела по  Карачаево-Черкесской Республике Управления Роскомнадзора по Северо-Кавказскому  федеральному округу от 15.06.2023 № ОО-26/0/101 об отказе в возбуждении дела об  административном правонарушении, отказать.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная ул., д.2, г. Ессентуки,  Ставропольский край, 357600) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.  

Судья Р.М. Биджиева