Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-11943/2023

г. Благовещенск

15 марта 2024 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 15.03.2024.

Резолютивная часть решения объявлена 05.03.2024.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Воробьёвой В.С.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Кулинович К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление заседании общества с ограниченной ответственностью "Старательская артель "Исток" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о понуждении осуществить государственную регистрацию права

Третье лицо: Филиал ППК «Роскадастр» по Амурской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 по доверенности 28 АА № 1388959, от 11.01.2023, диплом, паспорт;

от ответчика: ФИО2 по доверенности № 01-32/23/21 от 24.10.2023, диплом, паспорт;

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Старательская артель "Исток"  (далее – истец, общество, ООО «СА «Исток») обратилось в арбитражный суд Амурской области с иском  к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (далее – ответчик, Управление Росреестра по Амурской области) о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью "Старательская артель "Исток" на нежилое помещение общей площадью 265.7 кв.м., расположенное по адресу 

<

...>.

В обоснование заявленных требований указано, что 05.05.2000 по договору купли-продажи истец у ОАО «ОРС прииск Соловьевский» приобрел нежилое помещение по адресу 

<

...>. Оплата по договору произведена в полном объеме, помещение передано истцу. В 2002 году продавец ОАО «ОРС прииск Соловьевский» ликвидировано и исключено из ЕГРЮЛ. 22.08.2023 истец обратился в Управление Росреестра по Амурской области с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на указанное помещение. 29.08.2023 истцом получено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав по основаниям, предусмотренном п. 44 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 18-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Общество полагает, что исключение продавца из ЕГРЮЛ не может являться препятствием  в государственной регистрации права.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивает. Пояснила, что уведомление от 29.08.2023 о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав истцом в порядке гл. 24 АПК РФ не оспаривается. Указала, что договор купли-продажи не оспорен, нежилое помещение с 2000 находится во владении и пользовании истца, отсутствуют правопритязания на объект со стороны третьих лиц. В настоящее время истцом поставлены на кадастровый учет нежилые помещения, которые входят в состав спорного объекта, что подтверждается представленными выписками из ЕГРН. Также представила дополнительные пояснения в части документов, касающихся оплаты спорного помещения.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва. Указала, что на момент продажи ОАО «ОРС прииск Соловьевский» не приобрело право собственности на спорный объект в порядке ст.ст. 8, 223 ГК РФ и соответственно не имело правомочий на их отчуждение истцу. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд. Указала на законность действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области по приостановлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Представитель третьего лица филиала ППК «Роскадастр» по Амурской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

01 ноября 1998 года между ОАО «ОРС прииска Соловьевский» и ТОО Старательская артель «Исток» был заключен договор аренды нежилого помещения по адресу: 

<

...>.

Пунктом 2.2 указанного договора аренды предусмотрено, что по истечении 2-х лет после полной оплаты остаточной стоимости, помещение передается в собственность Арендатора (ТОО Старательская артель «Исток» - с 24 ноября 1998 года ООО «Старательская артель «Исток»).

05 мая 2000 года между ОАО «ОРС прииска Соловьевский» и ООО «Старательская артель «Исток» во исполнение п. 2.2 договора аренды нежилого помещения от 01.11.1998 года был заключен договор купли продажи нежилого помещения, в соответствии с условиями которого продавец (ОАО «ОРС прииска Соловьевский») передает в собственность покупателя (ООО «СА «Исток») объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 265,7 кв. м.

Указанный в договоре купли-продажи нежилого помещения от 05 мая 2000 года объект был осмотрен покупателем и принят без замечаний и претензий, акт приема- передачи не составлялся и не подписывался, т.к. в силу п. 5 Договора купли-продажи от 05.05.2000 года, указанный Договор одновременно являлся передаточным документом.

Согласно п. 3 договора купли-продажи нежилого помещения от 05.05.2000, за приобретаемый в собственность объект покупатель уплачивает сумму в размере 326 825 рублей. Расчет по настоящему договору покупатель осуществляет до его подписания по реквизитам, указанным продавцом.

05.05.2000 ОАО «ОРС прииск Соловьевский» выписана счет-фактура № 4 на сумму 326 825 рублей за здание согласно договору от 1.11.98.

В соответствии с письмом генерального директора ОАО «ОРС прииск Соловьевский», продавец просит задолженность по счет-фактуре № 4 от 05.05.99 перечислить на ООО «Соловьевский продснаб» по представленным реквизитам.

За приобретаемый в собственность Объект ООО «СА «Исток» оплатило сумму в размере 326 825 (триста двадцать шесть тысяч восемьсот двадцать пять) рублей, в т.ч. НДС 54 470,83 рубля, что подтверждается платежным поручением № 220 от 15.11.2000 года (в соответствии с письмом ОАО «ОРС прииска Соловьевский» № 4-118 сумма по счет-фактуре № 4 от 05.05.2000 года была перечислена на p/с ООО «Соловьевский продснаб»).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 16.01.2001 года по делуА04- 3216/00-12/169 «б» ОАО ОРС прииск «Соловьевский» признано банкротом, и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 30.01.2002 года по делуА04-3216/00-12/169 «б» конкурсное производство в отношении ОАО ОРС прииск «Соловьевский» завершено.

22 августа 2023 года ООО «Старательская артель «Исток» обратилось с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области о государственном кадастровом учете и государственной регистрации нежилого помещения общей площадью 265,7 кв. м., расположенного по адресу: Россия, 

<

...>.

29 августа 2023 года ООО «СА «Исток» было получено уведомление Управления Росреестра по Амурской области о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав (по основаниям, предусмотренным п. 44 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 18-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»). Причиной приостановления осуществления регистрационных действий явилось отсутствие заявления собственника исходного помещения - т.е. ОАО «ОРС прииска Соловьевский». Также для устранения причин приостановления государственной регистрации рекомендовано представить заявление и необходимые документы для постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности продавца.

Полагая, что действия ответчика являются уклонением от государственной регистрации права собственности, которое нарушает права и законные интересы общества в отношении спорного имущества и используя в качестве правового основания положения пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее – ГК РФ) истец обратился с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства и установленные судом обстоятельства, суд пришел к следующим выводам.

Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), вступившим в силу с 01.01.2017, регулируются отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащие в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно названному Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных названным Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных указанным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном порядке.

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ).

Документы-основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав перечислены в части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ.

В пункте 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для их осуществления, на предмет наличия или отсутствия установленных федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в ее осуществлении.

Основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав, регламентированы статьей 26 Закона N 218-ФЗ, согласно которой осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав, в том числе, в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 указанного закона (статья 27 Закона N 218-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 22 августа 2023 года ООО «Старательская артель «Исток» обратилось с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области о государственном кадастровом учете и государственной регистрации нежилого помещения общей площадью 265,7 кв. м., расположенного по адресу: Россия, 

<

...>.

29 августа 2023 года ООО «СА «Исток» было получено уведомление Управления Росреестра по Амурской области о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав (по основаниям, предусмотренным п. 44 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 18-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»). Причиной приостановления осуществления регистрационных действий явилось отсутствие заявления собственника исходного помещения - т.е. ОАО «ОРС прииска Соловьевский». Также для устранения причин приостановления государственной регистрации рекомендовано представить заявление и необходимые документы для постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности продавца.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что в настоящее время Управлением вынесено решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Одним из способов защиты нарушенных прав, предусмотренных этой нормой, является требование о признании права.

В случае приобретения имущества на основании договора купли-продажи право собственности на него возникает у покупателя не в силу самого факта заключения договора и в момент его заключения, а по общему правилу - в момент передачи имущества покупателю (при продаже движимого имущества) или регистрации права собственности на него за покупателем (при продаже недвижимого имущества).

В частности, согласно пункту 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. При этом в силу пункта 1 статьи 131 Кодекса государственной регистрации подлежит право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи.

Пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Отказ в государственной регистрации прав на имущество либо уклонение от государственной регистрации могут быть оспорены в суде (пункт 8 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предметом спора по настоящему делу явилось требование истца о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на объект недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании пункта 1 статьи 223 настоящего Кодекса право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В отношении недвижимого имущества переход права собственности на недвижимость обусловлен моментом регистрации отчуждения такого имущества (пункт 2 статьи 223 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122- ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в ред. от 20.03.2011 г.) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

В то же время регистрация перехода права собственности к покупателю на основании судебного решения не является препятствием для оспаривания учредителями ликвидированного продавца или иными заинтересованными лицами права покупателя на недвижимое имущество.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Амурской области от 16.01.2001 года по делу № А04-3216/00-12/169 «б» ОАО ОРС прииск «Соловьевский» признано банкротом, и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 30.01.2002 года по делу № А04-3216/00-12/169 «б» конкурсное производство в отношении ОАО ОРС прииск «Соловьевский» завершено.

Обращение истца за государственным кадастровым учетом и государственной регистрации права собственности повлекло за собой отказ в государственной регистрации в силу формального соблюдения норм Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Судом установлено, что целью настоящего иска является государственная регистрация права собственности у истца, то есть возникновение у истца титула собственника спорного имущества в установленном порядке, а подача иска о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренным гражданским законодательством. В связи с тем, что иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества, то есть обстоятельством, подлежащим доказыванию, является факт передачи спорных объектов недвижимости истцу и осуществление им соответствующей оплаты.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Из материалов дела следует, что 05 мая 2000 года между ОАО «ОРС прииска Соловьевский» и ООО «Старательская артель «Исток» во исполнение п. 2.2 договора аренды нежилого помещения от 01.11.1998 года был заключен договор купли продажи нежилого помещения, в соответствии с условиями которого продавец (ОАО «ОРС прииска Соловьевский») передает в собственность покупателя (ООО «СА «Исток») объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 265,7 кв. м.

Указанный в договоре купли-продажи нежилого помещения от 05 мая 2000 года объект был осмотрен покупателем и принят без замечаний и претензий, акт приема- передачи не составлялся и не подписывался, т.к. в силу п. 5 Договора купли-продажи от 05.05.2000 года, указанный Договор одновременно являлся передаточным документом.

Согласно п. 3 договора купли-продажи нежилого помещения от 05.05.2000, за приобретаемый в собственность объект покупатель уплачивает сумму в размере 326 825 рублей. Расчет по настоящему договору покупатель осуществляет до его подписания по реквизитам, указанным продавцом.

05.05.2000 ОАО «ОРС прииск Соловьевский» выписана счет-фактура № 4 на сумму 326 825 рублей за здание согласно договора от 1.11.98.

В соответствии с письмом генерального директора ОАО «ОРС прииск Соловьевский», продавец просит задолженность по счет-фактуре № 4 от 05.05.99 перечислить на ООО «Соловьевский продснаб» по представленным реквизитам.

За приобретаемый в собственность Объект ООО «СА «Исток» оплатило сумму в размере 326 825 (триста двадцать шесть тысяч восемьсот двадцать пять) рублей, в т.ч. НДС 54 470,83 рубля, что подтверждается платежным поручением № 220 от 15.11.2000 года (в соответствии с письмом ОАО «ОРС прииска Соловьевский» № 4-118 сумма по счет-фактуре № 4 от 05.05.2000 года была перечислена на p/с ООО «Соловьевский продснаб»).

В настоящее время истцом получен технический паспорт на здание по адресу 

<

...> и поставлены на кадастровый учет нежилые помещения, входящие в состав спорного помещения (выписки из ЕГРН на помещения с КН 28:266030101:4123, 28:26:030101:4122, 28:26:030101:4126, 28:26:030101:4125, 28:26:030101:4121, 28:26:030101:4108, 28:26:030101:4124, 28:26:030101:4107, 28:26:030101:4104, 28:26:030101:4105, 28:26:030101:4127, 28:26:030101:4101, 28:26:030101:4102, 28:26:030101:4106, 28:26:030101:4109, 28:26:030101:4103.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 16.01.2001 года по делуА04- 3216/00-12/169 «б» ОАО ОРС прииск «Соловьевский» признано банкротом, и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 30.01.2002 года по делуА04-3216/00-12/169 «б» конкурсное производство в отношении ОАО ОРС прииск «Соловьевский» завершено.

Таким образом, по делу установлено, что реализация спорного имущества осуществлена генеральным директором ОАО «ОРС прииск Соловьевский» до возбуждения арбитражным судом Амурской области дела № А04-3216/00/12/169 «б», обязательства по совершенной сделке - исполнены сторонами, заявитель произвел оплату приобретенного объекта и фактически им владеет. Правопритязаний на имущество со стороны третьих лиц не установлено.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 62 Постановления N 10/22, положений пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что само по себе отсутствие государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости за ОАО «ОРС прииск Соловьевский» не влияет на действительность договора купли-продажи нежилого помещения от 05 мая 2000 года, заключенного между ОАО «ОРС прииска Соловьевский» и ООО «Старательская артель «Исток» во исполнение п. 2.2 договора аренды нежилого помещения от 01.11.1998 года, как основание возникновения соответствующего обязательства и передаваемых по нему прав.

Отсутствие регистрации права собственности не является основанием для отказа в государственной регистрации права собственности за покупателем в ситуации ликвидации продавца, оплаты договора продавцом и фактической передачей имущества. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявителем в регистрирующий орган был представлен пакет документов, отражающий необходимую информацию о регистрируемом объекте в соответствии с положениями Закона № 218.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что ОАО «ОРС прииска Соловьевский»  прекратил свое существование в связи с ликвидацией, при этом правопритязания третьих лиц на спорное имущество отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что в конкретном случае заявленные обществом требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования подлежат удовлетворению к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, на которое законом возложена функция по осуществлению государственной регистрации права собственности.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняются как необоснованные в силу следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 настоящего Кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 64 совместного постановления Пленума № 10/22, поскольку законом не предусмотрено иное, общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяется на требование о государственной регистрации сделки или перехода права собственности.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по требованию о государственной регистрации сделки или перехода права собственности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, например со дня отказа контрагента по сделке передать документы, необходимые для регистрации, или создания иных препятствий для такой регистрации.

Как было установлено судом, истец впервые обратился к ответчику с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости в 2023 году и получил уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 29.08.2023.

При таких обстоятельствах, началом течения срока исковой давности, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 64 постановления Пленума № 10/22 следует считать 29.08.2023 года. Истец обратился в суд с иском 27.12.2023 года, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности по заявленным требованиям. Допустимых и относимых доказательств обратного ответчиком не представлено.

В силу положений пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статьи 101 настоящего Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлины в размере 6 000 рублей.

Между тем, в пункте 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Управление Росреестра по Амурской области является формальным ответчиком в настоящем деле, поскольку не имеет правопритязаний на имущество, находящееся в фактическом владении общества. Оснований для отнесения на ответчика судебных расходов истца по уплате государственной пошлины по иску не имеется, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Требования удовлетворить.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности общества с ограниченной ответственностью "Старательская артель "Исток" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) на объект недвижимого имущества: нежилое помещение общей площадью 265,7 кв.м., расположенное по адресу 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                               В.С. Воробьёва