АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-597/2020

21 августа 2020 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 21 августа 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костарева И.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску адвокатского кабинета ФИО2, г. Челябинск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Челябкомпозит», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Промсервис», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

о взыскании 392 615 руб. 53 коп., 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представителя, действующего на основании доверенности от 28.05.2020, представлен паспорт,  

от ответчика: не явился, извещен, 

от третьего лица: не явилось, извещено,

УСТАНОВИЛ:

адвокатский кабинет ФИО2, г. Челябинск, (далее – истец), 13.01.2020 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Челябкомпозит», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – ответчик), о взыскании 392 615 руб. 53 коп. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.01.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Протокольным определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.06.2020 суд перешел из стадии предварительного судебного заседания в судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Промсервис», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание полномочных представителей не направили (т.2, л.д. 3-5). 

Неявка в судебное заседание ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассматривается по правилам ч. 3, ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

10.02.2020 в Арбитражный суд Челябинской области от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

03.08.2020 в Арбитражный суд Челябинской области от третьего лица поступило мнение по делу.

Исследовав представленные по делу доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 06 декабря 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «Челябкомпозит» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Промсервис» (исполнитель) заключен договор, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства на оказание услуг по дроблению руды, в порядке, объемах и на условиях настоящего договора (п. 1.1).

В силу п. 1.2 договора по договору подряда исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, указанные в п. 1.3 настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить услуги в порядке, объёмах и в сроки определенные настоящим договором.

В соответствии с п. 1.3 договора исполнитель обязуется оказать следующие услуги:

- погрузку руды в бункер дробильного комплекса;

- дробление руды и рассеивание продукта переработки на фракции 0-15, 15-80, 80-80+ в объеме не менее 15 тысяч тонн в месяц;

- погрузку продукта дробления руды и автотранспорт.

Исполнитель оказывает услуга на площадке заказчика, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, город Учалы.

В п. 1.4 договора сторонами согласован срок выполнения работ - 365 календарных дней с момента подписания договора. Исполнитель имеет право выполнять работы досрочно. Объем производства устанавливается ежемесячно, согласно заявки заказчика, поданной не позднее 25 (двадцать пятого) числа месяца, предшествующему планируемому в пределах 15-20 тыс. тонн.

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуги дробления руды составляет 175 (сто семьдесят пять) рублей с учетом НДС 18% за тонну произведенной продукции фракции 0-15,15-80, 80-80+.

В соответствии с п. 3.5 договора заказчик производит предоплату исполнителю в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей после подписания настоящего договора.

Оплата за фактически выполненные работы осуществляется 10, 20,30 числа текущего месяца на основании выставленных счетов путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Окончательный расчет за оказанные услуги по дроблению руды за месяц производится до 10 числа месяца, следующего за отчётным с учетом произведенных авансовых платежей, после выставления Исполнителем счетов-фактур на основании акцептованных документов на выполненные работы (накладная МХ-18) и акта выполненных работ (п. 3.6). 

Общество с ограниченной ответственностью «Промсервис» во исполнение условий договора от 06.12.2017 оказаны услуги по дроблению руды на общую сумму 3 226 374 руб. 69 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами № 21 от 20.12.2017, № 23 от 21.12.2017, № 22 от 31.12.2017, № 24 от 31.12.2017, № 4 от 10.01.2018, № 5 от 10.01.2018, № 6 от 20.01.2018, № 8 от 31.01.2018, № 15 от 20.03.2018, № 14 от 31.03.2018, № 16 от 31.03.2018, № 17 от 10.04.2018, № 18 от 10.04.2018, № 11 от 30.04.2018, универсальным передаточным документом № 20 от 31.12.2017, подписанными сторонами без каких-либо возражений по объему, качеству и стоимости оказанных услуг.

Из письменных возражения истца на отзыв ответчика следует, что общество с ограниченной ответственностью «Челябкомпозит» оплатило денежными средствами и продажей обществу с ограниченной ответственностью «Промсервис» дизельного топлива в общем размере 2 720 377 руб. 84 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены платежные поручения 

№ 422 от 26.12.2017, № 432 от 28.12.2017, № 2 от 09.01.2018, № 51 от 22.01.2018, 

№ 95 от 30.01.2018, № 108 от 02.02.2018, № 154 от 14.02.2018, № 193 от 28.02.2018, 

№ 242 от 16.03.2018, № 274 от 23.03.2018, № 285 от 27.03.2018, № 310 от 03.04.2018,  товарные накладные № 12315 от 31.12.2017, № 1314 от 31.01.2018, № 3311 от 31.03.2018, № 4301 от 31.04.2018.

Оставшаяся задолженность общества с ограниченной ответственностью «Челябкомпозит» в размере 505 996 руб. 85 коп. (3 226 374 руб. 69 коп. - 2 720 377 руб. 84 коп.) была уменьшена на сумму задолженности общества с ограниченной ответственностью «Промсервис» в размере 115 800 руб., приобретённой обществом с ограниченной ответственностью «Челябкомпозит» у общества с ограниченной ответственностью  ДСК «УРАЛЭНЕРГО» на основании договора уступки права требования от 13.12.2018, в связи с чем, задолженность общества с ограниченной ответственностью «Челябкомпозит» по договору от 06.12.2017 перед обществом с ограниченной ответственностью «Промсервис» составила 390 196 руб. 85 коп. (505 996 руб. 85 коп.-115 800 руб.)

31 октября 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «Промсервис» (цедент) и адвокатским кабинетом ФИО2 (цессионарий) заключен договор цессии, по условиям которого цедент передает (уступает), а цессионарий принимает права требования оплаты суммы долга в размере 390 196 руб. 85 коп. к обществу с ограниченной ответственностью «Челябкомпозит» ИНН 

<

***>, возникшее на основании договора без номера от 06.12.2017 в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1).

Согласно п. 1.2 договора уступка прав (требований) по настоящему договору является возмездной, в виду чего цессионарий обязуется уплатить цеденту за уступаемые права (требования) денежную сумму в размере 390 196 руб. 85 коп. в порядке, предусмотренном разделом 3 настоящего договора.

В силу п. 1.3 договора уступаемые права (требования), указанные в п.1.1., настоящего договора, переходят от цедента к цессионарию с момента подписания настоящего договора.

Адвокатский кабинет ФИО2 уведомил общество с ограниченной ответственностью «Челябкомпозит» о переходе права требования, а также просило погасить задолженность в размере 390 196 руб. 85 коп. в срок до 15.11.2019, что подтверждается представленным в материалы письмом исх. № 3/17 от 01.11.2019.

Поскольку требования, изложенные в письме исх. 3/17 от 01.11.2019, оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ч.5 ст. 4 АПК РФ.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Оценив условия подписанного между сторонами договора цессии от 31.10.2019, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Промсервис» и адвокатским кабинетом ФИО2, суд установил, что данный договор соответствует требованиям норм ГК РФ, регулирующих обязательства по договорам цессии и содержит все существенные для этих договоров условия.

По смыслу закона уступка права (требования) между юридическими лицами является возмездной сделкой, по которой сторона, приобретшая право (требование), предоставляет другой стороне встречное эквивалентное предоставление.

Договор цессии от 31.10.2019, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Промсервис» и адвокатским кабинетом ФИО2, никем не оспорен и недействительным не признан.

Проанализировав условия договора от 06.12.2017, суд приходит к выводу о том, что подписанный сторонами договор по своей правовой природе является договором подряд, отношения сторон по которому регулируются нормами главы 37 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В обоснование исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по договору на общую сумму 3 226 374 руб. 69 коп., в материалы дела представлены акты № 21 от 20.12.2017, № 23 от 21.12.2017, № 22 от 31.12.2017, № 24 от 31.12.2017, № 4 от 10.01.2018, № 5 от 10.01.2018, № 6 от 20.01.2018, № 8 от 31.01.2018, № 15 от 20.03.2018, № 14 от 31.03.2018, № 16 от 31.03.2018, № 17 от 10.04.2018, № 18 от 10.04.2018, № 11 от 30.04.2018, универсальный передаточный документ № 20 от 31.12.2017, подписанные сторонами без каких-либо возражений по объему, качеству и стоимости оказанных услуг по дроблению руды.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг по дроблению руды, за ним образовалась задолженность с учетом частичной оплаты, согласно расчету истца, в сумме 392 615 руб. 53 коп.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство исполнением (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). 

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчик суду не представил ч. 1 ст. 65 АПК РФ.

Учитывая, что долг ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, ответчик нарушил нормы закона и договоров в части исполнения своих обязательств по оплате оказанных услуг по дроблению руды, доказательств оплаты задолженности на момент рассмотрения спора по существу суду не представил, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 392 615 руб. 53 коп. 

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.11.20149 по 20.12.2019 в размере 2 418 руб. 68 коп., с последующим начислением процентов с 21.12.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства, согласно представленному расчету в исковом заявлении.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Истцом использован правильный механизм расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, контррасчета ответчиком не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 418 руб. 68 коп., согласно расчету истца, подлежит удовлетворению. 

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 21.12.2019 на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактического исполнения денежного обязательства, также подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации  с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего иска, составляет 10 852 руб. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 10 852 руб. по платежному поручению № 67 от 27.12.2019.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме,  расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика в сумме 10 852 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челябкомпозит», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу адвокатского кабинета ФИО2, г. Челябинск, основной долг в размере 390 196 руб. 85 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2019 по 20.12.2019 в размере 2 418 руб. 68 коп.; взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.12.2019 от суммы задолженности, исходя из ключевых ставок, установленных Банком России, действующих в соответствующие периоды просрочки, по день фактического исполнения денежного обязательства, в возмещение расходов по государственной пошлине 10 852 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                              И.В. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить соответственно  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru.