АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-62809/2023

27 сентября 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Дёминой,  при ведении  протокола судебного заседания секретарем В.В. Николаенко рассмотрел в судебном заседании дело №А60-62809/2023

по иску Общества с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНСТРАНССТРОЙГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью ООО "ВЕК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 19 907 187,40 руб.,

третье лицо - ООО «Форсаж+» (620043, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЕКАТЕРИНБУРГ ГОРОД, КИЗЕЛОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 10, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 19.09.2023, ФИО2, представитель по доверенности от 19.09.2023

от ответчика: не явились, представитель по доверенности от 21.06.2024 ФИО3 подключилась к веб-конференции во время оглашения судом резолютивной части решения.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

В Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНСТРАНССТРОЙГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью ООО "ВЕК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 19 907 187,40 руб.

Определением от 20.11.2023 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

От ответчика 12.01.2024 поступил отзыв.

От третьего лица поступил отзыв.

В предварительном судебном заседании 15.01.2024 истец поддерживает исковые требования.

Ответчик явку представителя не обеспечил.

Судом ранее было одобрено ходатайство ответчика об участии в судебном заседании посредством веб-конференции, вместе с тем, подключить ответчика к судебному заседанию не представляется возможным в связи с недоступностью КАД Арбитр и ИС «Мой Арбитр» в Арбитражном суде Свердловской области в день судебного заседания.

Определением от 15.01.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 12.03.2024.

От истца 26.02.2024 поступили возражения на отзыв.

Документы приобщены.

Определением от 20.03.2024 судебное заседание отложено на 12.04.2024.

От общества с ограниченной ответственностью ООО "ВЕК" поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы видео-конференц связи при содействии Арбитражного суда Тюменской области, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, Тюменского районного суда Тюменской области, Калининского районного суда города Тюмени.

Определением от 26.03.2024 ходатайство удовлетворено. Судебное заседание 12.04.2024 проводиться при содействии Арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

От ответчика 28.03.2024 поступило заявление о приобщении к материалам дела договора факторинга, расчета/обоснования суммы комиссий (скидок).

От ответчика 10.04.2024 поступило дополнение к отзыву на исковое заявление.

От истца 12.04.2024 поступил отзыв на заявление ответчика от 28.03.2024 и 10.04.2024.

Определением от 13.04.2024 судебное заседание отложено на 03.05.2024.

В судебном заседании, начавшемся 03.05.2024,  объявлен перерыв до 14.05.2024 12-20. Информация о перерыве была размещена на сайте арбитражного суда, дополнительные меры по извещению участвующих в деле лиц не принимались, что соответствует информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Чепканич.

После перерыва судом заслушаны пояснения лиц, участвующих в деле.

Определением суда от 14.05.2024 судебное заседание отложено.

В судебном заседании, начавшемся 13.06.2024, объявлен перерыв до 27.06.2024 11-00, зал №704. Информация о перерыве была размещена на сайте арбитражного суда, дополнительные меры по извещению участвующих в деле лиц не принимались, что соответствует информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Ощепковым.

От ответчика 21.06.2024 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

От истца 26.06.2024 поступили возражения ООО «ТСГ» на ходатайство ООО «ВЕК» об отложении судебного разбирательства, ходатайство о приобщении проекта решения суда.

От третьего лица 26.06.2024 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Форсаж+».

Судом вновь объявлен перерыв до 05.07.2024 14-55, зал №704. Информация о перерыве была размещена на сайте арбитражного суда, дополнительные меры по извещению участвующих в деле лиц не принимались, что соответствует информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания секретарем В.В. Николаенко.

От ответчика 03.07.2024 поступило возражение на исковое заявление от ООО «АТСГ» от 11.04.2024.

Определением от 18.07.2024 судебное заседание отложено.

От ответчика 16.07.2024 поступило ходатайство об истребовании доказательств.

От ответчика 17.07.2024 поступило ходатайство о приобщении документов.

От истца 09.08.2024 поступил отзыв на возражения, а также возражения на ходатайство об истребовании доказательств и возражения на ходатайство о приобщении документов.

В судебном заседании ответчик поддерживает заявленное ходатайство об истребовании доказательств по делу, истец возражает, указывает, что Кочегаров не является доверенным лицо, работником ООО «Форсаж+» не являлся (с учетом заявления истца об исправлении опечатки в определении суда от 25.08.2024).

Ходатайство ответчика об истребовании доказательств судом удовлетворено, о чем вынесено отдельное определение.

Определением от 25.08.2024 судебное заседание отложено.

От ПАО "МТС" 05.09.2024, ПАО "Мегафон" 10.09.2024 поступили сведения во исполнение определения суда об истребовании доказательств

В судебном заседании 20.09.2024 истец настаивает на удовлетворении иска.

Ответчик, третье лицо явку представителей не обеспечили (ст. 156 АПК РФ).

Представитель ответчика по доверенности от 21.06.2024 ФИО3 подключилась к веб-конференции во время оглашения судом резолютивной части решения.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между третьим лицом (ООО "Форсаж+", подрядчик) и ответчиком (ООО "ВЕК", заказчик) заключены следующие договоры:

1) №3101Д/СП от 31.01.2022, по условиям которого третье лицо приняло на себя обязательства выполнить работы стоимостью 331 598 184,49 руб., в т.ч. НДС 20%, по строительству объекта Заказчика «Кустовая площадка (куст. 176) Усть-Балыкского м/р», в соответствии с Проектной и Рабочей документацией, Техническим Заданием (Приложение № 1) и передать Заказчику завершенный строительством Объект, а Заказчик обязался принять результат Работ и оплатить его; сроки выполнения работ: 31.01.2022 – 30.01.2025;

Согласно п. 3.1 договора оплата выполненных Работ производится Заказчиком после предоставления Подрядчиком оригиналов, соответствующих первичных учетных документов в соответствии с условиями Договора и подписания Актов о приемке выполненных работ в следующие сроки: 3.1.1. не ранее 45 (сорока пяти) календарных дней, но не позднее 60 (шестидесяти) календарных дней с даты подписания Сторонами соответствующих актов о приемке выполненных работ. 

Согласно п. 3.2 договора Заказчик оплачивает Подрядчику стоимость фактически выполненного объема Работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, указанный в Договоре, или путем взаимозачета, или иными не противоречащими законодательству способами на основании предоставленных Подрядчиком, оригиналов, надлежаще оформленных первичных учетных документов, и только после приемки Работ. 

2) № 208/21 от 20.11.2021, по условиям которого третье лицо приняло на себя обязательства выполнить работы стоимостью 444 238 531,21 руб., в том числе НДС (20%) (стоимость является приблизительной и уточняется сторонами по мере выдачи заказчиком заказов-нарядов, стоимость работ по наряду-заказу является максимальной) по строительству объектов Кустовая площадка (куст. 155) Усть-Балыкского м/р, на условиях подряда, в соответствии с Техническим Заданием (Приложение № 10) к настоящему Договору, передать Заказчику завершенные строительством Объекты, а Заказчик обязался принять Результат Работ и оплатить его. Виды, стоимость и сроки выполнения работ по каждому объекту определяются сторонами путем подписания Наряд-заказов по форме согласно Приложению № 1 к настоящему Договору в соответствии с ПСД; сроки выполнения работ: 01.01.2022 – 15.12.2025;

В соответствии с п. 5.5 договора аванс подрядчику на приобретение Материально-Технических Ресурсов, на мобилизацию не предоставляется.

Согласно п. 5.1.1 договора расчет за фактически выполненные работы производится Заказчиком не ранее чем через 45 (сорока пяти) календарных дней, но не позднее 60 (шестидесяти) календарных дней, начиная с 01 числа месяца, следующего за месяцем, в котором произведена сдача-приемка выполненных работ, на основании подписанных Заказчиком и Подрядчиком следующих документов: 

Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, 

справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, 

оригинала счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. 

Согласно п. 5.1.2 договора Заказчик резервирует 2 % стоимости фактически выполненных строительно-монтажных работ, включая стоимость материалов, приобретаемых Подрядчиком самостоятельно у поставщиков, до окончания строительства Объекта. При резервировании из стоимости фактически выполненных строительно-монтажных работ исключается стоимость материалов и оборудования, приобретаемых Подрядчиком у Заказчика по договорам купли-продажи. 

Зарезервированная сумма выплачивается Подрядчику не ранее 45 (сорока пяти), но не позднее 60 (шестидесяти) календарных дней, начиная с 01 числа месяца, следующего за месяцем, в котором подписан Акт о приемке законченного строительством объекта (форм КС-11), при обязательном наличии полученного Заказчиком в установленном порядке заключения органа государственного строительного надзора (за исключением случаев не получения в указанный срок заключения по причинам зависящим от Заказчика) путем безналичного перечисления денежных средств по реквизитам получателя денежных средств (п. 5.1.3)

Согласно п. 5.8 договора в случае уступки Подрядчиком права денежного требования по настоящему Договору на основании договора финансирования под уступку денежного требования (договора факторинга), оплата выполненных работ/оказанных услуг производится Заказчиком в адрес Финансового агента. При этом срок оплаты, указанный в п. 5.1.1. настоящего Договора, увеличивается на срок не менее 30 (тридцати), но не более 45 (сорока пяти) календарных дней

3) № 1101Д-2022/СП от 11.01.2022, по условиям которого третье лицо приняло на себя обязательства выполнить работы стоимостью 87 228 141,85 руб. (в том числе НДС 20%) по вертикальной планировке площадки "КНС-3 Среднебалыкского месторождения, на условиях подряда в соответствии с техническим заданием (приложение №1) к договору, передать заказчику  завершенные строительством объекты, а Заказчик обязался принять результат Работ и оплатить его; согласно п. 1.2 договор подрядчик должен приступить к выполнению работы по договору не позднее 11.01.2022, срок сдачи результата работ генподрядчику устанавливается не позднее 17.01.2022.

Согласно п. 3.2.1 договора расчет за фактически выполненные работы производится заказчиком не ранее, чем через 45 календарных дней, не позднее 60 календарных дней, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором произведена сдача-приемка выполненных работ, на основании подписанных заказчиком и подрядчиком следующих документов:

Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, 

справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, 

оригинала счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. 

Согласно п. 3.2.2 договора Заказчик резервирует 2 % стоимости фактически выполненных строительно-монтажных работ, включая стоимость материалов, приобретаемых Подрядчиком самостоятельно у поставщиков, до окончания строительства Объекта. При резервировании из стоимости фактически выполненных строительно-монтажных работ исключается стоимость материалов и оборудования, приобретаемых Подрядчиком у Заказчика по договорам купли-продажи. 

Зарезервированная сумма выплачивается Подрядчику не ранее 45 (сорока пяти), но не позднее 60 (шестидесяти) календарных дней, начиная с 01 числа месяца, следующего за месяцем, в котором подписан Акт о приемке законченного строительством объекта (форм КС-11), при обязательном наличии полученного Заказчиком в установленном порядке заключения органа государственного строительного надзора (за исключением случаев не получения в указанный срок заключения по причинам зависящим от Заказчика) путем безналичного перечисления денежных средств по реквизитам получателя денежных средств (п. 3.2.3).

4) №2812Д-2021/СП от 28.12.2021, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить Работы по вертикальной планировке площадки КНС Кузоваткинского месторождения КС00093406, на условиях подряда, в соответствии с Техническим Заданием (Приложение № 1) к настоящему Договору, передать Заказчику завершенные строительством Объекты, а Заказчик обязался принять Результат Работ и оплатить его.

В соответствии с п. 1.2 договора подрядчик должен приступить к выполнению работы по договору не позднее 28.12.2021 Срок сдачи результата работ Генеральному подрядчику устанавливается не позднее 15.03.2021.

В соответствии с п. 3.1 договора общая стоимость работ по договору определяется на основании приложения №2.1 «Расчет цены Договора» к настоящему Договору и ориентировочно составляет 170 227 849,27 руб., в том числе НДС (20%) 28 371 308 руб. 21 коп.

Согласно п. 3.2.1 договора расчет за фактически выполненные работы производится Заказчиком не ранее чем через 45 (сорока пяти) календарных дней, но не позднее 60 (шестидесяти) календарных дней, начиная с 01 числа месяца, следующего за месяцем, в котором произведена сдача-приемкавыполненных работ, на основании подписанных Заказчиком и Подрядчиком следующих документов: Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, и оригинала счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. Датой сдачи-приемки считается дата подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2. При указании в Акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 нескольких дат, за датуподписания принимается наиболее поздняя из дат. Расчеты по настоящему Договору производятся в безналичной форме денежными средствами. По согласованию Сторон возможны иные формы расчетов, не противоречащие законодательству РФ.

Заказчик резервирует 2 % стоимости фактически выполненных строительно-монтажных работ, включая стоимость материалов, приобретаемых Подрядчиком самостоятельно у поставщиков, до окончания строительства Объекта. При резервировании из стоимости фактически выполненных строительно-монтажных работ исключается стоимость материалов иоборудования, приобретаемых Подрядчиком у Заказчика по договорам купли-продажи (п. 3.2.2 договора)       Зарезервированная сумма выплачивается Подрядчику не ранее 45 (сорока пяти), но не позднее 60 (шестидесяти) календарных дней, начиная с 01 числа месяца, следующего за месяцем, в котором подписан Акт о приемке законченного строительством объекта (форм КС- 11), при обязательном наличии полученного Заказчиком в установленном порядке заключения органа государственного строительного надзора (за исключением случаев не получения в указанный срок заключения по причинам зависящим от Заказчика) путем безналичного перечисления денежных средств по реквизитам получателя денежных средств.

Требования истца основаны на подписанном между третьим лицом – ООО "Форсаж+" (цедент) в лице директора ФИО4 (в настоящее время согласно выписке из ЕГРЮЛ директором истца является иное лицо) и истцом (цессионарий) договора уступки права требования от 07.07.2023, согласно которому третье лицо уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме уступаемое право требования -  право требования ООО "Форсаж+" к ООО "ВЕК" об оплате выполненных Цедентом работ наобщую сумму не менее 17 311 657,53 руб. в связи с исполнением следующих договоров:

1) Договор подряда № 3101Д/СП от 31.01.2022 о выполнении работ на объекте «Кустовая площадка (куст. 176) Усть-Балыкского м/р». Сумма требования: не менее 2 371 871,85 руб.,

2) Договор подряда на выполнение подготовительных работ к бурению № 208/21 от 20.11.2021 о выполнении работ на объекте «Кустовая площадка (куст 155) Усть-Балыкского м/р». Сумма требования: не менее 4 372 770,87 руб.,

3) Договор подряда № 1101Д-2022/СП от 11.01.2022 о выполнении работ по вертикальной планировке площадки «КНС-3 Среднебалыкского месторождения». Сумма требования: не менее 6 020 222,55 руб.,

4) Договор подряда № 2812Д-2021/СП от 28.12.2021 о выполнении работ по вертикальной планировке площадки «КНС Кузоваткинского месторождения КС00093406». Сумма требования: не менее 4 546 792,31 руб. 

Согласно п. 1.2 договора цессии в уступаемое право требования также включаются любые выплаты, возмещения, компенсации, полагающиеся Цеденту в соответствии с обязательствами Должника по указанным вl .1.1 - 1.1.4 договорам.

Согласно п. 2.1 договора цессии права (требования) Цедента переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Цена Уступаемого права требования составляет 2 000 000 руб. (Два миллиона рублей) (п. 2.4).

По четырем названным договорам подряда подписаны акты ф. КС-11, КС-2, КС-3. Ответчик не оспаривает факт выполнения третьим лицом работ по договорам, вместе с тем, оспаривает факт наличия задолженности в сумме, предъявленной истцом ко взысканию на основании договора цессии. 

В обоснование исковых требований истец указывает следующее.

В ходе исполнения договоров Подрядчик выполнил работы в пользу Заказчика на общую сумму 473 102 526,76 руб., из них: 1) По Договору подряда № 3101Д/СП от 31.01.2022 в размере – 118 593 592,03 руб. 2) По Договору подряда № 208/21 от 20.11.2021 в размере – 211 996 455,21 руб. 3) По Договору подряда № 1101Д-2022/СП от 11.01.2022 в размере – 51 576 633,17 руб. 2 4) По Договору подряда № 2812Д-2021/СП от 28.12.2021 в размере – 90 935 846,35 руб. 

Во исполнение договоров Заказчик произвел оплату на общую сумму 437 011 229,85 руб., из них: 

1) По Договору подряда № 3101Д/СП от 31.01.2022 в размере – 111 065 518,87 руб. 

2) По Договору подряда № 208/21 от 20.11.2021 в размере – 192 592 037,59 руб. 

3) По Договору подряда № 1101Д-2022/СП от 11.01.2022 в размере – 50 046 570,77 руб. 

4) По Договору подряда № 2812Д-2021/СП от 28.12.2021 в размере – 83 307 102,62 руб. 

При исполнении договоров между Заказчиком и Подрядчиком осуществлены взаимозачеты, которые Истец не оспаривает, на общую сумму 7 303 375,75 руб., из них: 

1) По Договору подряда № 208/21 от 20.11.2021 в размере – 6 853 654,48 руб. 

2) По Договору подряда № 1101Д-2022/СП от 11.01.2022 в размере – 449 721,27 руб. 

В рамках рассмотрения дела № А60-61851/2023 истцом заявлен иск к ответчику о взыскании 11 058 359,70 руб. (основной долг) и проценты в связи с просрочкой оплаты по Договорам, из них: 

1) По Договору подряда № 3101Д/СП от 31.01.2022 в размере – 2 371 871,85 руб.

2) По Договору подряда № 208/21 от 20.11.2021 в размере – 3 916 944,01 руб. 

3) По Договору подряда № 1101Д-2022/СП от 11.01.2022 в размере – 222 751,53 руб. 

4) По Договору подряда № 2812Д-2021/СП от 28.12.2021 в размере – 4 546 792,31 руб. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.05.2024 по делу №А60-61851/2023 между истцом и ответчиком утверждено мировое соглашение.

Таким образом, по расчету истца задолженность Ответчика перед Истцом, взыскиваемая в рамках настоящего дела (основной долг), составляет 17 729 561,46 руб. (473 102 526,76 руб. – 437 011 229,85 руб. – 7 303 375,75 руб. – 11 058 359,70 руб.). 

Также истец указывает, что при исполнении Договоров Заказчиком и Подрядчиком осуществлены взаимозачеты, с которыми Истец не согласен, считает их необоснованными и не соответствующими реальным взаимоотношениям сторон на общую сумму 17 729 561,46 руб., из них: 

1) По Договору подряда № 3101Д/СП от 31.01.2022 в размере – 5 156 201,31 руб. 

2) По Договору подряда № 208/21 от 20.11.2021 в размере – 8 633 819,13 руб. 

3) По Договору подряда № 1101Д-2022/СП от 11.01.2022 в размере – 857 589,60 руб. 

4) По Договору подряда № 2812Д-2021/СП от 28.12.2021 в размере – 3 081 951,42 руб. 

Указанные акты взаимозачетов, по мнению истца, не имеют под собой материального содержания, какие-либо встречные обязательства у Подрядчика на сумму зачетов не существовали. Заказчик якобы оказал Подрядчику услуги, поименованные Заказчиком как «Комиссия». Между тем подобные услуги Заказчиком в пользу Подрядчика не оказывались, подтверждающие факт оказания услуг документы Подрядчику не передавались, договорами оказание таких услуг не предусмотрено. Так называемые «Комиссии» выставлялись бессистемно, без какой-либо связи с Договорами подряда и расчётами по ним. В связи с этим Истец полагает, что зачеты на сумму 17 729 561,46 руб. не состоялись, задолженность Ответчика по Договорам на указанную сумму не уменьшилась.

Третьим лицом – ООО "Форсаж+" представлен отзыв, согласно которому поддерживает позицию истца.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд пришел к выводу об отказе в иске с учетом следующего.

Из искового заявления, последующих поданных истцом процессуальных документов и пояснений, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что истец просит взыскать с ответчика задолженность по упомянутым выше договорам подряда ввиду того, что, по мнению истца, зачеты взаимных требований, оформленные третьим лицом и ответчиком, нельзя признать состоявшимися, поскольку дополнительным соглашением сторон цена работ по договорам не уменьшена, какие-либо услуги комиссии ответчик третьему лицу не оказывал, основания для подписания актов взаимозачетов не имелось.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны. 

В данном случае имеют место быть подписанные сторонами договоров подряда без возражений акты взаимозачета.

Согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств").

Истец в данном случае заявляет, что со стороны ответчика какого-либо встречного предоставления по договорам, на стоимость которого могло бы быть уменьшено обязательство ООО "ВЕК" по оплате выполненных ООО "Форсаж+" работ, третьему лицу не оказано. 

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалы дела истцом представлены акты взаимозачетов, в которых стороны договоров подряда признают наличие друг перед другом задолженности по данным договорам в определенной сумме, при этом, встречное предоставление со стороны ответчика поименовано как "комиссия".

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или Договором.

Соглашение об изменении или о расторжении Договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (пункт 1 ст. 452 ГК РФ).

Действующее гражданское законодательство допускает возможность заключения и соответственно изменение договора путем совершения конклюдентных действий. 

В силу пунктов 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

По смыслу части 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Абзацем вторым вышеуказанной статьи, также установлено, что оферта должна содержать существенные условия договора. В силу части 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

В данном случае применяются общие нормы гражданского права, допускающие заключение договора в любой форме, предусмотренной для совершения сделок (пункт 1 статьи 434. пункт 1 статьи 435. пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий, то есть путем совершения конклюдентных действий.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (абзац второй пункта 1 статьи 438 ГК РФ).

По общему правилу, оферта должна содержать существенные условия договора, а также выражать намерение лица, сделавшего предложение (оферента), считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (абзац второй пункта 1 статьи 432, пункт 1 статьи 435 ГК РФ) (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Условия договора, в числе прочего, могут вытекать из уже сложившейся практики сторон (п. 8 Постановления Пленума ВС РФ №49 от 25.12.2018).

В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» указано, что совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме, что имело место быть и в данном конкретном случае.

Действительно, условиями вышеуказанных Договоров предусмотрена отсрочка платежа, между тем, фактически оплата выполненных ООО "Форсаж+" по большей части произведена ООО "ВЕК" ранее, установленных договорами подряда сроков, что следует из анализа представленных ответчиком таблиц.

Согласно представленным ответчиком документам по договорам подряда третьим лицом и ответчиком посредством оператора ЭДО АО "ПФ "СКБ Контур" в хронологической последовательности по мере выполнения третьим лицом работ подписывались акты об оказании ответчиком третьему лицу услуг комиссии по названным договорам подряда: №40 от 07.04.2022 на сумму 1 911 279,03 руб., №77 от 16.05.2022 на сумму 4 675 723,31 руб., №99 от 31.05.2022 на сумму 1 235 598,59 руб., №131 от 05.07.2022 на сумму 4 981 780,93 руб., №132 от 05.07.2022 на сумму 1 151 198,92 руб., №133 от 05.07.2022 на сумму 388 902,03 руб., №176 от 31.07.2022 на сумму 641 460,80 руб., №177 от 31.07.2022 на сумму 389 392,14 руб., №212 от 09.09.2022 на сумму 643361,79 руб., №245 от 30.09.2022 на сумму 174 420,38 руб., №282 от 31.10.2022 на сумму 79 295,43 руб., №283 от 31.10.2022 на сумму 295 572,48 руб., №339 от 31.10.2022 на сумму 167 949,15 руб., №308 от 08.12.2022 на сумму 253 718,76 руб., №39 от 01.03.2023 на сумму 124 083,12 руб., №96 от 03.05.2023 на сумму 182 408,28 руб., №108 от 19.05.2023 на сумму 433 416,32 руб.

Действительно, данные акты не содержат конкретизации того, какие конкретно услуги комиссии по договорам подряда Обществом "ВЕК" оказаны Обществу "Форсаж+".

Между тем, как указывает ответчик и не оспаривают ни истец, ни третье лицо вышеуказанные договоры подряда заключены ООО «ВЕК» в целях выполнения договорных обязательств с ПАО «НК Роснефть», с аналогичными сроками оплаты, с учетом последующей поставки денежных средств подрядчику. 

Ответчик на протяжении всего хода судебного разбирательства пояснял, что в целях сокращения временного разрыва между расходами и денежными поступлениями, со стороны Заказчика (ответчика) в адрес Подрядчика (третьего лица) было сделано предложение об уменьшении сроков оплаты по договорам подряда, при условии предоставления Подрядчиком Заказчику скидок, в дальнейшем в документах поименованных как "комиссия". Не смотря на то, что дополнительное соглашение об изменении условий договора в части порядка оплаты не заключалось, Подрядчиком на выполнение вышеуказанного условия было дано согласие, которое выразилось в совершении конклюдентных действий, а именно: выставления счетов на оплату с указанием в них отложенного платежа 10%, при том, что договоры подряда не содержат условий об отложенном платеже 10%, также  Актов сверки взаимных расчетов, подписании Актов об оказании услуг.

В счетах на оплату, подписанных и выставленных обществом «Форсаж+» обществу "ВЕК" по всем договорам подряда, помимо суммы, подлежащей оплате, имеются также позиции «гарантийное удержание» и «отложенный платеж».

Как пояснил в порядке ст. 81 АПК РФ ответчик и подтверждается совокупностью представленных лицами, участвующими в деле, документами комиссия удерживалась именно из суммы, представляющей собой «отложенный платеж», но так как точная ее сумма изначально была неизвестна, и рассчитывалась позже, впоследствии не доплаченные денежные средства перечислялись подрядчику, а сумма комиссии указана в Актах об оказании услуг, подписанных Сторонами договора. В связи с согласованными между ответчиком и третьим лицом условиями об изменении срока оплаты по договорам, ООО «Форсаж+», как Подрядчик ежемесячно в период действия договоров выставлял Ответчику подписанные счета на оплату с указанием в них уменьшения размера оплаты выполненных работ на сумму «отложенного платежа», из которого впоследствии высчитывалась комиссия за досрочную поставку денежных средств.

Подрядчик подтверждал указанные в выставляемых им счетах, в «отложенных платежах» на оплату суммы комиссий путем подписания Актов об оказании услуг. Содержащаяся в актах стоимость комиссии полностью соответствует указанным в Актах взаимозачета размерам указанной комиссии.

В свою очередь, Ответчик производил оплату выполненных работ досрочно, в соответствии с согласованными изменениями, что подтверждается представленными ответчиком в табличной форме расчетами по договорам, платежными поручениями, за вычетом комиссий, размер которых указан в Актах оказания услуг, что подтверждается представленными в дело платежными поручениями. На протяжении всего периода действия договоров подряда, каких-либо претензий со стороны подрядчика в адрес Заказчика не поступало, подрядчик в отсутствии в самих договорах условий об отложенных платежах ссылался на такие платежи в счетах на оплату. То есть, с начала действия первого договора подряда, и до конца выполнения работ - ООО «Форсаж+» выставлял подписанные счета на оплату, с указанием отложенного платежа, и без возражений принимал от Заказчика оплату этих счетов, подписывая соответствующие акты. Счета и акты взаимозачетов содержат конкретные указания - «отложенный платеж», «комиссия», без ссылки на его частичную оплату Заказчиком (Ответчиком). С учетом изложенного, возражения Истца против доводов ответчика не соотносятся с фактическим положением обстоятельств взаимодействия ответчика и третьего лица, длительным характером отношений и поведением сторон при исполнении договора.

Помимо прочего, Акты сверки взаимных расчетов за периоды: 01.01.2021-07.02.2022; II кв. 2022г.; 2021 год сформированы и направлены на подпись Подрядчиком - ООО «Форсаж+».

Таким образом, выставив Акты об оказании услуг и Акты взаимозачетов, Заказчик направил Подрядчику оферту о взимании комиссии за досрочную поставку денежных средств, а Подрядчик, подписав вышеуказанные документы, принял (акцептировал) ее. Стороны своими конклюдентными действиями согласовали изменение условий договора.  Кроме того, как указывает ответчик, он был вынужден направить оферту об изменении условий Договоров подряда в связи с заключением договоров факторинга в целях сокращения отсрочки оплаты выполненных работ со стороны Заказчика по договорам генерального подряда - ПАО «НК РОСНЕФТЬ», для нужд которого были заключены договоры субподряда с ООО «Форсаж+». Договор финансирования под уступку денежного требования с ООО «МСП «Факторинг» заключен путем подписания Заявления о присоединении к общим правилам и Условий финансирования 23.11.2020. Ответчик не обязан ставить в известность своих подрядчиков о происхождении денег, которыми он оплачивает выполнение Подрядчика. Пользуясь услугами факторингового агента, Заказчик реализует свое право на использование финансовых инструментов для поддержания уровня своих оборотных средств и избежание своего кассового разрыва. Положений о запрете уступки права требования кредитора в заключенных между сторонами договорах не содержится.  Договор факторинга заключается под обязательство клиента безотносительно личности его кредиторов по договорам подряда. Согласно п. 3 ст. 826 ГК РФ Если договор факторинга заключен ранее момента перехода денежного требования к финансовому агенту (фактору), дополнительное оформление перехода денежного требования не требуется. Таким образом, для фактора не имеет значения, чьи денежные требования удовлетворять в пользу своего клиента, соответственно, упоминание всех субподрядчиков в соглашениях между ООО «ВЕК» и ООО «МСП Факторинг» не требуется, с точки зрения законодателя. Договор факторинга действителен на протяжении указанного срока своего действия, к услугам фактора клиент прибегает по своему усмотрению в своих экономических целях, при этом ставить в известность своих подрядчиков об этих операциях он не обязан, поскольку эти правоотношения не рождают для подрядчика никаких дополнительных обязательств, не изменяют условия действующего договора при этом удовлетворяя его денежные требования, на условиях более ранней оплаты выставленных счетов.  

Действительность наличия между контрагентами по договорам подряда договоренности об оплате ответчиком третьему лицу стоимости выполненных работ в более ранние сроки, чем было предусмотрено договорами первоначально, взамен чему подрядчик предоставляет скидку по стоимости работ подтверждается представленной ответчиком перепиской в мессенджере "Вастапп" за период выполнения работ по договорам подряда, которая велась с ФИО4, которым от имени ООО "Форсаж+" подписаны как сами договоры, так и акты взаимозачета, акты сверок, акты об оказании услуг комиссии.

Номер телефона, указанный в переписке в качестве номера контакта "ФИО4, в разделах "Реквизиты и подписи сторон" упомянутых договоров подряда, значится в качестве телефона ООО "Форсаж+".

Согласно ответу филиала ПАО "МТС" в Свердловской области владельцем номера телефона, указанного в переписке и договорах, заключенных между ответчиком и третьим лицом, является ФИО4, который в свою очередь согласно выписке из ЕГРЮЛ с 18.04.2022 является учредителем / участником ООО "АЛЬЯНСТРАНССТРОЙГРУПП", на дату заключения договоров подряда и договора цессии – директором ООО "Форсаж+". Содержание скриншотов переписки в мессенджере, выгрузка текста переписки указывает на осведомленность и истца, и третьего лица о факторинге, о существе комиссий, указанных в вышепоименованных актах, о том, что переписка ведется в отношении работ по вышеуказанным договорам, в частности, такие сообщения и наименования файлов как: "Акт сверки взаиморасчетов №7 от 14 марта 2022г.pdf" (14.03.2022 15:34:03), "на какую сумму выставить счет-фактуру ВЕКу" (21.03.2022 15:44:27), "УПД делается на всю сумму в январе например 25 599 034,80 р с ндс" (от 22.03.2022 15:43:16, что соответствует сумме выставленному третьим лицом ответчику счета-фактуры №69 от 25.02.2022 по договору подряда №208/21 от 20.11.2021), "… есть возможность разархивировать файл. На почте форсажа. Письмо себе" (от 29.03.2022 12:34:27), "Проблемы с лимитом у них по факторингу" (от 06.04.2022 14:21:14), "Акт сверки взаиморасчетов №23 от 15 апреля 2022г. pdf" (от 15.04.2022 15:20:17), "ФОРСАЖ КОПЕЙКИ ФАКТОРИНГ – копия.xlsx" (от 22.08.2022 07:35:37), "…попроси бух пусть проверит отложенные платежи (факторинг) и поставить оплату" (от 22.08.2022 07:36:35), "с факторингом и комиссией отдано" (от 13.01.2023 08:18:43) и прочие сообщения, выделенные ответчиком по тексту переписки (приложение №2 к ходатайству ответчика).   

При том, отложенный платеж 10% названными договорами подряда, заключенными между истцом и ответчиком изначально не был предусмотрен, однако, в переписки факторинг и отложенные платежи отождествляются, что соответствует последовательно занимаемой ответчиком позиции о существе, смысле подписанных актов взаимозачетах, актов об оказанных ответчиком третьему лицу услуг – комиссий.

Доводы истца о неотносимости и недопустимости представленной ответчиком переписки в мессенджере судом отклонены ввиду следующего.

Поскольку ответчик настаивает на том, что переписка касается работ, выполненных по указанным выше договорам, соответственно, истец, учредитель / участник которого, является владельцем номера телефона, по которому велась представленная переписка, и который указан в договорах подряда в качестве контактного телефона ООО "Форсаж+", так же должен иметь в своем распоряжении данную переписку, между тем, переписку иного содержания, которое бы указывало на то, что переписка касается иного объекта / объектов, иных комиссий, не относящихся к подписанным между третьим лицом и ответчиком актов №40 от 07.04.2022, №77 от 16.05.2022, №99 от 31.05.2022, №308 от 08.12.2022, №39 от 01.03.2023, №108 от 19.05.2023, №131 от 05.07.2022, №245 от 30.09.2022 на сумму 174 420,38 руб., №133 от 05.07.2022, №177 от 31.07.2022, №282 от 31.10.2022, №132 от 05.07.2022, №176 от 31.07.2022, №212 от 09.09.2022, №283 от 31.10.2022, №339 от 31.10.2022, №96 от 03.05.2023, истец, третье лицо не представили.

Анализ изложенных обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что истец путем выставления счетов с меньшим размером суммы выполнения на протяжении всего срока сотрудничества и получением этой платы, а также составлением регулярных взаимных актов выполненных работ, подписанных сторонами без замечаний, создал у ответчика разумные ожидания того, что договор будет действовать с учетом измененных условий в части факторинга платежей. А потому в последующем, третье лицо, заявляя о том, что взаимозачет не состоялся, поскольку не имело место быть встречного предоставления со стороны заказчика, нарушает принцип эстоппель, в соответствии с которым лицо, ранее утверждавшее обратное, утрачивает право ссылаться на какие-либо факты в обоснование своих притязаний, такое поведение нарушает принцип добросовестности.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что в данном случае прекращение обязательств зачетом путем подписания:

- по договору №3101Д/СП от 31.01.2022 актов взаимозачета №27 от 05.07.2022, №64 от 30.09.2022,  на сумму 5 156 201,31 руб.,

- по договору №208/21 от 20.11.2021 актов взаимозачета №4 от 07.04.2022, №20 от 16.05.2022, №21 от 31.05.2022, №87 от 08.12.2022, №7 от 01.03.2023,  №41 от 19.05.2023, на сумму 8 633 819,13 руб.,

- по договору №1101Д-2022/СП от 11.01.2022 актов взаимозачета №28 от 05.07.2022, №53 от 31.07.2022, №99 от 31.10.2022, на сумму 857 589,60 руб.,

- по договору №2812Д-2021/СП от 28.12.2021 актов взаимозачета №28 от 05.07.2022, №52 от 31.07.2022, №61 от 09.09.2022, №100 от 31.10.2022, №101 от 30.12.2022, №37 от 03.05.2023, на сумму 3081951,42 руб.

состоялось и положениям ГК РФ не противоречит, таким образом, третьим лицом истцу по договору передано несуществующее право, исковые требования о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

При отказе в иске все судебные расходы, в том числе по уплате госпошлины, относятся на истца в силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "АльянсТрансСтройГрупп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 74 464 руб., уплаченную по платежному поручению №300 от 25.09.2023 (в составе суммы 200 000 руб.).

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                   А.С. Дёмина