Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-191/2021

г. Благовещенск

10 июня 2021 года

В соответствии с ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 10.06.2021.

Резолютивная часть решения объявлена 07.06.2021.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи О.А. Шишова,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания: Н.А. Голубенко,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

акционерного общества «Буреягэсстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в лице конкурсного управляющего ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Компания базового сервиса» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 967 775 руб.,

третьи лица: 

- общество с ограниченной ответственностью «Благовещенский комбинат железобетонных изделий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

- общество с ограниченной ответственностью «Региональнаяоптоваясетьпромтрейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

- общество с ограниченной ответственностью «Мастер уголь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

- индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 317280100021571, ИНН 

<

***>);

- общество с ограниченной ответственностью «Ай-ти-эс-альфа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

- общество с ограниченной ответственностью «Континент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

- Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

при участии в заседании: 

от истца: ФИО3 – паспорт, диплом, доверенность от 07.04.2021 сроком на 6 месяцев; 01.06.2021 – отсутствовала; 

от ответчика: ФИО4 – паспорт, диплом, доверенность № 5 от 15.02.2021 сроком на 1 год;

от третьего лица (ООО «БК ЖБИ»): генеральный директор ФИО5 – паспорт, решение единственного участника ООО «БК ЖБИ» от 13.02.2020 (участие онлайн-заседание);

от третьего лица (ООО «Роспромтрейд»): ФИО5 – паспорт, диплом, доверенность от 19.03.2021 сроком на 1 год (участие онлайн-заседание);

от третьего лица (ООО «Континент») ФИО6 – паспорт, диплом, доверенность от 06.12.2019 сроком по 31.12.2022; 07.06.2021 – отсутствует;

иные третьи лица: не явились, извещены, в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ;

установил:

Арбитражный суд в силу ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 01.06.2021 определил объявить перерыв до 14 час. 30 мин. 07.06.2021 (вынесено протокольное определение).

Информация о перерыве судебного заседания и продолжении судебного заседания размещена на сайте арбитражного суда Амурской области http://www.amuras.arbitr.ru.

Акционерное общество «Буреягэсстрой» (далее – истец, АО «Буреягэсстрой») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания базового сервиса» (далее – ответчик, ООО «КБС») о взыскании убытков (реальный ущерб) в виде затрат на покупку и аренду погрузчика за период ноябрь, декабрь 2019 в размере 1 967 775 руб., в соответствии со ст.ст. 12, 309, 310, 313, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Исковые требования обоснованны тем, что 09.01.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Благовещенский комбинат железобетонных изделий» (арендодателем, далее – ООО «БК ЖБИ») и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды недвижимого имущества, по условиям которого арендодатель передает за плату, а арендатор принимает во временное владение и пользование недвижимое имущество (нежилое помещение, цех ЖБИ, открытая крановая эстакада, гараж склад готовой продукции, мастерская механическая, котельная, бетонно-растворный узел, трансформаторная подстанция, проходная, гараж-стоянка, компрессорная; далее – производственная база) расположенное по адресу: 

<

...>. 

Согласно п. 3.1. договора коммунальные и эксплуатационные расходы, связанные с содержанием и использованием имущества несет самостоятельно арендатор (ООО «КБС»).

В рамках договора 15.10.2019 был составлен акт проверки готовности к отопительному периоду 2019 – 2020 гг. По результатам осмотра объектов комиссией сделан вывод о необходимости отапливать помещения производственной базы в зимний период, так как невозможно гарантировать полный слив теплоносителя из магистралей тепловых сетей, даже с продувкой воздухом, а следовательно, под влиянием отрицательных температур произойдет замерзание скопившегося теплоносителя, что приведет к деформации или разрыву участков труб тепловых сетей.

В связи с тем, что ответчик не исполнял договорные обязательства, ООО «БК ЖБИ» обратилось к конкурсному управляющему АО «Буреягэсстрой» с просьбой как учредителя произвести оплату угля, погрузоразгрузочной машины, что подтверждается письмами исх. № 10-4008 от 18.11.2019, исх. № 10-431 от 29.11.2019.

Истец оплатил по просьбе ООО «БК ЖБИ» аренду спецтехники (погрузка, поставку угля), что подтверждается платежными поручениями № 30 от 19.11.2019 на сумму 250 000 руб., № 31 от 19.11.2019 на сумму 328 400 руб., № 74 от 29.11.2019 на сумму 37 500 руб., № 73 от 29.11.2019 на сумму 225 775 руб., № 72 от 29.11.2019 на сумму 656 800 руб., № 21 от 24.12.2019 на сумму 37 500 руб., № 20 от 24.12.20119 на сумму 656 800 руб., всего – 1 967 775 руб.

Истец являлся собственником имущества, которое было включено в конкурсную массу должника для последующей продажи. 

Истец считает, что неоплата вышеуказанных услуг могла привести к повреждению тепловых сетей и как следствие к утрате конкурсной массы и нарушению прав кредиторов.

Поскольку ответчик не исполнил договорные обязательства по договору аренды недвижимого имущества 09.01.2019, истец понес убытки в виде затрат на покупку угля и аренду погрузчика.

В связи с чем, истец с учетом положений п. 5 ст. 313 ГК РФ обратился с настоящим иском в суд.

Определениями Арбитражного суда Амурской области от 24.02.2021, от 22.03.2021, от 11.05.2021 по делу № А04-191/2021 суд на основании ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Благовещенский комбинат железобетонных изделий» (далее – ООО «БК ЖБИ»), общество с ограниченной ответственностью «Региональнаяоптоваясетьпромтрейд» (далее – ООО «Роспромтрейд»), общество с ограниченной ответственностью «Мастер уголь» (далее – ООО «Мастер уголь»), индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2), общество с ограниченной ответственностью «Ай-ти-эс-альфа» (далее – ООО «Ай-ти-эс-альфа»), общество с ограниченной ответственностью «Континент» (далее – ООО «Континент»), Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области (далее – УФНС России по Амурской области).

В силу ч. 4 ст. 51 АПК РФ в случае, если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала.

Истец в настоящее судебное заседание не явился.

Третье лицо (ООО «Ай-ти-эс-альфа») в судебное заседание не явилось, ранее направило в суд отзыв (от 26.04.2021 вх. № 25107) на иск, указало, что не имеет договорных отношений с истцом и ответчиком. Права и интересы ООО «Ай-ти-эс-альфа» настоящим спором не затрагиваются. 

Третье лицо (УФНС России по Амурской области) в настоящее судебное заседание не явилось, направило в суд отзыв (от 01.06.2021 вх. № 34331) на иск, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению. Поскольку оплата коммунальных и эксплуатационных платежей произведена за счет денежных средств должника, по причине ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, что привило к утрате конкурсной массы и нарушению прав кредиторов в деле о банкротстве АО «Буреягэсстрой».

Иные третьи лица (ООО «Мастер уголь», ИП ФИО2) в настоящее судебное заседание не явились, извещены, в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

Дело рассматривалось в судебном разбирательстве в порядке ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам, производилось протоколирование с использованием средств аудиозаписи.

Арбитражный суд в силу ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 01.06.2021 определил объявить перерыв до 14 час. 30 мин. 07.06.2021 (вынесено протокольное определение), для обеспечения явки истца.

После перерыва судебное заседание проводилось без участия третьих лиц (ООО «Ай-ти-эс-альфа», ООО «Мастер уголь», ИП ФИО2, УФНС России по Амурской области, ООО «Континент»).

Истец на иске настаивал, представил возражения (от 01.06.2021 вх. № 34883) на отзыв третьего лица (ООО «Континент»). С доводами ООО «Континент» не согласен, поскольку ООО «БК ЖБИ» не предпринимало меры по обязанию арендатора продолжить отопление арендуемых помещений, АО «Буреягэсстрой» понесло убытки в виде затрат на покупку угля и аренду погрузчика.

Ответчик в судебном заседании просил в иске отказать, представил отзыв (от 01.06.2021 вх. № 34239) на возражения третьего лица (ООО «Континент»). Считает требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению

Третье лицо (ООО «БК ЖБИ») в судебном заседании придерживалось доводов, изложенных в представленном ранее отзыве (от 22.03.2021 вх. № 16165) на иск, считает исковые требования необоснованными. Имеющиеся договора купли – продажи угля № 77/19 от 15.11.2019, заключенный между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Мастер уголь», договор аренды спецтехники с экипажем от 15.11.2019, заключенный между истцом и ИП ФИО2, подтверждают факт заключения договоров по собственной инициативе истца, а не по просьбе ООО «БК ЖБИ». Письма от ООО «БК ЖБИ» в лице ФИО7 № 10-408 от 18.11.2019, № 10-431 от 29.11.2019, № 10-473 от 24.12.2019 на имя конкурсного управляющего АО «Буреягэсстрой» с просьбами оплатить приобретение угля и аренду погрузчика для перемещения угля, противоречат смыслу уже заключенных ранее договоров с ООО «Мастер уголь» и ИП ФИО2 Считает, что риск утраты имущества из – за не отопления цехов ООО «БК ЖБИ» у истца отсутствовал. После уведомления ООО «КБС» письмом от 21.10.2019 ООО «БК ЖБИ» о приостановки хозяйственной деятельности и нецелесообразности отапливать производственные помещения, со стороны общества не предпринимались какие-либо действия по понуждению арендатора ООО «КБС» продолжать отапливать производственный цех, претензии со стороны арендодателя не предъявлялись. Полагает, что истец не доказал факт наличия убытков, то есть факт отопления приобретением углем и необходимость буртовки угля арендованной спецтехникой, при отсутствии кочегаров, а также причинную связи между действиями ответчика по приостановке отопления цеха № 1 и причиненными убытками.

Третье лицо (ООО «Роспромтрейд») в судебном заседании придерживалось доводов, изложенных в представленном ранее отзыве (от 22.03.2021 вх. № 16164) на иск, полагает, что отсутствуют основания для взыскания убытков с ответчика. 

Ответчик просил в иске отказать, заявил ходатайство (от 04.06.2021 вх. № 35238) о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Третьи лица (ООО «БК ЖБИ», ООО «Роспромтрейд») придерживались позиций изложенных ранее, полагают, что иск удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд, заслушав истца, ответчика и третьих лиц, рассмотрев и исследовав представленные по делу доказательства считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Как следует из материалов дела 09.01.2019 между третьим лицом (ООО «БК ЖБИ»), как арендодателем и ответчиком, как арендатором заключен договор аренды недвижимого имущества, по условиям которого арендодатель передает за плату, а арендатор принимает во временное владение и пользование следующее недвижимое имущество:

- нежилое помещение, назначение: нежилое, площадью 579,6 кв.м., этаж ; 01, этаж № 02, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, кадастровый номер: 28:01:040001:529;

- цех ЖБИ № 1, назначение: нежилое, 1- этажный, общей площадью 2 674,4 кв.м., инв. № 10:401:001:100743650:0014:21001, лит. А12, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, кадастровый номер: 28:01:040001:471;

- открытая крановая эстакада, назначение: сооружение строительной индустрии, протяженность площади застройки 2 332,8 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, кадастровый номер: 28:01:040001:472;

- гараж склад готовой продукции, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 766,7 кв.м., инв. № 10:401:001:100743650:0004, лит. А5, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, кадастровый номер: 28:01:040001:526;

- мастерская механическая, назначение: нежилое, 2-этажный, общей площадью 1 535,2 кв.м., инв. № 10:401:001:100743650:0002, лит. А3А14, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, кадастровый номер: 28:01:040001:517;

- котельная, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 383,2 кв.м., инв. № 10:401:001:100743650:0015, лит. А4, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, кадастровый номер: 28:01:040001:518;

- бетонно – растворный узел, назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей – 1), общей площадью 130 кв.м., инв. № 10:401:001:100743650:0009, лит. А16, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, кадастровый номер: 28:01:040001:519;

- трансформаторная подстанция, назначение: нежилое, общей площадью 55,4 кв.м., инв. № 10986, лит. Г, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, кадастровый номер: 28:01:040001:521;

- проходная, назначение: нежилое, 2-этажный, общей площадью 125,8 кв.м., инв.; 10:401:001:100743650:0004, лит. А17, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, кадастровый номер: 28:01:040001:523;

- гараж – стоянка, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 354,7 кв.м., инв. № 10:401:001:100743650:0005, лит. А18, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, кадастровый номер: 28:01:040001:590;

- компрессорная, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 237, 6 кв.м., инв. № 1249, лит. А6, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, кадастровый номер: 28:01:040001:527;

- ? доли в праве общей долевой собственности на железнодорожный тупик, назначение: железнодорожный пути, протяженность 1025 м., адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, кадастровый номер: 28:01:040001:533 (п. 1.1. договора).

Передаваемое в аренду имущество, перечисленное в п. 1.1. договора, принадлежит арендодателю на праве собственности, зарегистрированном в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области на основании акта приема – передачи имущества в уставный капитал от 10.12.2015 (п. 1.2. договора).

Недвижимое имущество, указанное в п. 1.1. договора передается в аренду сроком на 5 (пять) лет, считая с даты заключения настоящего договора с 09.01.2019 по 09.01.2021 включительно (п. 2.1. договора).

Арендная плата устанавливается в размере 500 000 руб., включая налог на добавленную стоимость 20 %, и не включает в себя коммунальные и эксплутационные расходы, связанные с содержание и использование имущества, указанного в п. 1.1. договора – такие расходы арендатор несет самостоятельно (п. 3.1. договора).

Права и обязанности сторон определены разделом 4. договора.

Все споры или разногласия, возникшие между сторонами договора, разрешаются путем переговоров. В случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в судебном порядке. Все споры, связанные с договором. Подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Амурской области (пп. 7.1., 7.2. договора).

Настоящий договор может быть изменен или расторгнут только по соглашению сторон, либо по основаниям, предусмотренным действующим законодательство Российской Федерации (п. 8.5. договора).

Также между сторонами 09.01.2019 подписан передаточный акт к договору аренды недвижимого имущества от 09.01.2019.

По соглашение сторон от 31.03.2020 договор аренды расторгнут и имущество по акту возвращено арендодателю.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (п. 1 ст. 606 ГК РФ).

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (п. 1 ст. 607 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение. Правила настоящего параграфа применяются к аренде предприятий, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об аренде предприятия (ст. 650 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 18.11.2019, 20.11.2019, 24.12.2019 третье лицо (ООО «БК ЖБИ», арендодатель) направило письма истцу, как учредителю ООО «БК ЖБИ» об оплате эксплуатационных платежей. Указав, что отсутствие производственной деятельности предприятия, неплатежи со стороны арендатора и отсутствие финансов для поддержания в рабочем состоянии систем водоснабжения и отопления с целью сохранения данного имущества от порчи (замораживание данных систем неминуемо приведет к убыткам), просил выделить средства для оплаты коммунальных услуг (электроэнергия, поставки угля 130 тонн, аренда погрузчика для внутреннего перемещения угля в количестве 10 часов, поставки угля 160 тонн, аренда погрузчика для внутреннего перемещения угля в количестве 15 часов), направленных на сохранение имущества.

Истец по платежными поручениями № 30 от 19.11.2019 на сумму 250 000 руб., № 31 от 19.11.2019 на сумму 328 400 руб., № 74 от 29.11.2019 на сумму 37 500 руб., № 73 от 29.11.2019 на сумму 225 775 руб., № 72 от 29.11.2019 на сумму 656 800 руб., № 21 от 24.12.2019 на сумму 37 500 руб., № 20 от 24.12.20119 на сумму 656 800 руб., всего – 1 967 775 руб. оплатил (по просьбе ООО «БК ЖБИ») аренду спецтехники и поставку угля. 

10.12.2020 истец направил ответчику претензию (от 09.12.2020 исх. № 15-235) с требованием возместить убытки в виде затрат на покупку угля и аренду погрузчика, поскольку требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, истец обратился с настоящим иском в суд, со ссылкой на положения п. 5 ст. 313 ГК РФ.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 313 ГК РФ при просрочке должником исполнения денежного обязательства кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом и в том случае, если должник не возлагал на это лицо исполнение обязательства.

Согласно п. 5 данной статьи закона к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со ст. 387 названного кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности, такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

Таком образом, суд считает, что по смыслу приведенных выше норм права кредитора переходят к третьему лицу в названном выше случае в том объеме, в каком это лицо произвело исполнение за должника.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, одним из таких способов является возмещение убытков (абз. 9 ст. 12 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт нарушения обязательства, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По смыслу закона причинно-следственная связь должна быть прямой и непосредственной, то есть необходимо доказать, что именно действия ответчика привели к наступлению для истца негативных последствий, никакие иные факторы с последствиями не связаны.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

В тоже время п. 3 ст. 401 ГК РФ из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Если иное не предусмотрено законом или договором указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий, предусмотренных законом.

Из анализа указанных норм права следует, что для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков.

Истец в обоснование понесенных убытков в виде реального ущерба указал, что неоплата АО «Буреягэсстрой» вышеуказанных услуг могла привести к повреждению тепловых сетей и как следствие утрате конкурсной массе и нарушению прав кредиторов.

Также истец представил: акт проверки готовности к отопительному периоду 2019 – 2020, договор купли – продажи № 77/19 от 15.11.2019 заключенный с ООО «Мастер уголь» на поставку энергетического угля, договор аренды спецтехники с экипажем от 15.11.2019 заключенный с ИП ФИО2 на представление за плату во временное владение и пользование спецтехники с экипажем.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что представленные истцом доказательства в обоснование заявленных требований и с учетом установленных судом по делу обстоятельств, достоверно не подтверждают обоснованность заявленных требований.

Статьями 8, 9 АПК РФ закреплены принципы состязательности и равноправия сторон. При этом, на основании ч. 1 ст. 65, ч. 1 ст. 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений и представить соответствующие доказательства.

Ответчиком в материалы дела представлено письмо (от 21.10.2019) адресованное арендодателю (ООО «БК ЖБИ», получено 21.10.2019) с указанием о том, что с 01.10.2019 ответчиком приостановлена хозяйственная деятельность. В настоящее время арендованные помещения и иное движимое имущество охраняются арендатором, производятся затраты на электроэнергию, отопление. В целях снижения затрат на содержание арендованных объектов ООО «КБС» считает целесообразным на зимний период 2019 – 2020 приостановить теплоснабжение арендуемых цехов. После израсходования закупленного ответчиком угля система теплоснабжения будет освобождена от воды, спущен воздух из батарей. Возобновление работы планируется с 01.03.2020.

Также ответчиком в материалы дела представлен договор возмещения затрат на отпуск тепловой энергии № 3 от 13.02.2019, согласно которому субпотребитель (ООО «КБС») возмещает ООО «БК ЖБИ» (потребителю) расходы за отпущенную тепловую энергию, используемую для производства в следующих нежилых помещениях, расположенных по адресу: 

<

...>: нежилое помещение, общей площадью 579,6 кв.м., 2 этажа, кадастровый номер 28:01:04001:529; фактически переданных субпотребителю  в аренду с 09.01.2019 на основании договора аренды недвижимого имущества от 09.01.2019 (п. 1. договора). Возмещение затрат субпотребителю производится на основании счетов и актов на тепловую энергию, выставляемых ресурсоснабжающей организацией. Субпотребитель перечисляет денежные средства в счет возмещения затрат расходов на тепловую энергию на расчетный счет ресурсоснабжающей организации за потребителя (пп. 2., 4. договора). Настоящий договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует до окончания срока действия договора аренды недвижимого имущества от 09.01.2019 (п. 5. договора).

Кроме того, из анализа представленных в дело документов, а именно: 

- писем арендодателя (ООО «БК ЖБИ») от 06.03.2019 исх. № 10-32, от 12.03.2019 исх. № 10-36, от 25.04.2019 исх. № 10-144, от 05.04.2019 исх. № 10-97, от 21.05.2019 исх. № 10-176, от 22.05.2019 исх. № 10-178, от 16.05.2019 № 10-169, от 16.05.2019 исх. № 10-168, от 22.05.2019 исх. № 10-179, от 22.05.2019 исх. № 10-177, от 28.06.2019 исх. № 10-218, от 26.06.2019 исх. № 10-217, от 24.07.2019 исх. № 10-250, от 24.07.2019 исх. № 10-247, от 27.08.2019 исх. № 10-284, от 27.08.2019 исх. № 10-283, от 27.08.2019 исх. № 10-287, от 27.09.2019 исх. № 10-335, от 27.09.2019 исх. № 10-336, от 02.10.2019 исх. № 10-347, от 22.10.2019 исх. № 10-391, от 22.10.219 исх. № 10-390, от 22.10.2019 исх. № 10-389, от 22.11.2019 исх. № 10-426, от 22.11.2019 исх. № 10-427, от 25.11.2019 исх. № 10-428, от 11.03.2020 исх. № 10;

- платежных поручений: № 497 от 25.07.2019 на сумму 8 858 руб. 57 коп., № 601 от 27.08.2019 на сумму 8 858 руб. 57 коп., № 602 от 27.08.2019 на сумму 8 997 руб., № 604 от 27.08.2019 на сумму 269 532 руб. 58 коп., № 681 от 02.10.2019 на сумму 2 848 руб., № 680 от 02.10.2019 на сумму 5 779 руб. 97 коп., № 683 на сумму 02.10.2019 на сумму 236 780 руб., № 716 от 28.10.2019 на сумму 164 801 руб. 02 коп., № 715 от 28.10.2019 на сумму 39 144 руб. 25 коп., № 714 от 28.10.2019 на сумму 13 195 руб. 89 коп., № 738 от 06.12.2019 на сумму 61 858 руб. 58 коп., № 736 от 06.12.2019 на сумму 8 233 руб. 73 коп., № 735 от 06.12.2019 на сумму 107 182 руб. 90 коп. № 28 от 11.03.2020 на сумму 59 041 руб. 01 коп., № 26 от 11.03.2020 на сумму 22 247 руб. 43 коп., № 27 от 11.03.2020 на сумму 238 575 руб. 57 коп.;

 - реестра банковских документов за 30.01.2019 – 30.09.2020, следует, что оплата за коммунальные и эксплуатационные услуги (теплоснабжение/водоснабжение (водоотведение), электроснабжение) в рамках договора аренды от 09.01.2019 производилась арендатором на основании писем третьего лица (ООО «БК ЖБИ») в ресурсоснабжающии организации. 

При этом суд отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что третье лицо (ООО «БК ЖБИ»), как арендодатель уведомлял ответчика, как арендатора о том, что принял решение продолжить отопление неиспользованных нежилых помещении, и о том ,что имеется необходимость для отопления данных помещений.

Также заслуживают внимание доводы третьего лица (ООО «БК ЖБИ») о том, что в письмах 18.11.2019, 20.11.2019, 24.12.2019 направленных истцу, третье лицо просило, выделить денежные средства для оплаты коммунальных услуг, в том числе и для поставки угля и аренды погрузчика (спецтехники). В штате ООО «БК ЖБИ» кочегаров и иных сотрудников кроме генерального директора в период с ноября по январь 2020 не имелось. Кроме того, третье лицо указало, что после получения от ответчика письма от 21.10.2019 о приостановке производственной деятельности, со стороны арендодателя какие – либо действия по понуждению арендатора продолжать отапливать производственный цех не предъявлялись.

С учетом исследованных по делу доказательств суд приходит к выводу о том, что прошения третьего лица (ООО «БК ЖБИ») о выделении ему денежных средств на нужды предприятия (ООО «БК ЖБИ»), для оплаты коммунальных услуг, поставки угля и услуг спецтехники и заключенные между истцом (АО «Буреягэсстрой») с ООО «Мастер уголь» договор на поставку энергетического угля, и договор аренды спецтехники с экипажем от 15.11.2019 заключенный с ИП ФИО2 на представление за плату во временное владение и пользование спецтехники с экипажем невзаимосвязаны, то есть причинно-следственная связь как прямая и непосредственная отсутствует между данными правовыми действиями сторон и поведением ответчика. 

С учетом вышеизложенного, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле в обосновании своих требований и возражений, учитывая совокупность приведенных фактов и норм права, суд приходит к выводу о том, что материалы дела не содержат доказательств противоправности действий (бездействия) ответчика, вины ответчика и причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что по соглашению сторон от 31.03.2020 договор аренды расторгнут и по акт приема – передачи имущество возвращено в удовлетворительном состоянии. Следовательно какой – либо имущественный вред арендатором причинен не был. Арендатором требований к ответчику по факту неисполнения договора аренды не предъявлялось.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что правовых оснований удовлетворить исковые требования по заявленному предмету и основанию не имеется.

Иные доводы истца судом оценены и отклонены, как не влияющие на предмет доказывания по настоящему делу.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственная пошлина по делу составляет 32 678 руб.

При предъявлении иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, следовательно, истцом небыли понесены судебные расходы по ее уплате.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, в силу ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Буреягэсстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 32 678 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                О.А.Шишов