Арбитражный суд Хабаровского края

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6317/2025

г. Хабаровск

23 июня 2025 года

Решение в виде резолютивной части в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ принято «11» июня 2025 года. На основании части 2 статьи 229 АПК РФ судом изготовлено мотивированное решение.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.М. Курносовой,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Эра Девелопмент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 529 467 руб. 21 коп.

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Эра Девелопмент» (далее – истец, ООО «Эра Девелопмент») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании неосновательного обогащения по договору оказания услуг № 2 от 05.08.2024 в размере 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2024 по 23.12.2024 в размере 29 467 руб. 21 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, начиная с 24.12.2024 до момента фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 23.04.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), возбуждено производство по делу № А73-6317/2025.

Ответчику предложено в срок до 20.05.2025 представить в суд мотивированный отзыв на исковое заявление с приложением доказательств, подтверждающих возражения относительно заявленных требований. Лицам, участвующим в деле, разъяснено право представить в арбитражный суд, и направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок не позднее 10.06.2025.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Стороны извещены надлежащим образом по правилам статей 121, 123 АПК РФ о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе путём опубликования сведений на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчиком 15.05.2025 представлен в суд отзыв на исковое заявление, в котором ИП ФИО1 указала на то, что на момент заключения договора оказания услуг № 2 от 05.08.2024 не обладала статусом индивидуального предпринимателя, в связи с чем, данный спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

Арбитражным судом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 10.06.2025 принята и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения.

В удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в суд общей юрисдикции отказано.

Исковые требования удовлетворены.

С индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эра Девелопмент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взысканы неосновательное обогащение, образовавшееся в рамках договора услуг № 2 от 05.08.2024, в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2024 по 23.12.2024 в размере 29 467 руб. 21 коп., с 24.12.2024 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга 500 000 руб., по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующий период до момента фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 473 руб.

ИП ФИО1 в пределах срока, установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ, обратилось в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Эра Девелопмент» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) заключен договор оказания услуг № 3 от 05.08.2024 (далее – договор), по условиям которого Исполнитель по поручению Заказчика выполняет работы по созданию проекта для строительной площадки на ст. Дуссе-Алинь Верхнебуреинского района Хабаровского края (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора, перечень оказываемых услуг в рамках данного договора: проект на расстановку мобильных вагончиков для проживания сотрудников организации на строительной площадке.

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора, Исполнитель обязан начать оказывать услуги, описанные в данном договоре, в срок не позднее 3-х рабочих дней с момента оплаты услуг Заказчиком.

Заказчик обязан оплатить услуги Исполнителя (пункт 2.3.1 договора).

Из пунктов 3.1, 3.2 договора следует, что договор вступает в силу с момента его подписания Заказчиком и Исполнителем. Срок окончания работ: 06.09.2024.

Размер и порядок оплаты услуг определен в разделе 4 договора.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора, стоимость услуг, оказываемых по настоящему договору, составляет 500 000 руб. Предоплата 50 000 руб. оплачивается в течение 3-х дней с момента подписания договора.

Полная оплата по договору осуществляется в день окончания договора после подписания актов выполненных работ (пункт 4.4 договора).

Истец во исполнение условий договора 07.08.2024 на расчетный счет ответчика произвел предоплату в размере 50 000 руб., что подтверждено платежным поручением от 07.08.2024 № 188; 05.09.2024 произведен окончательный платеж по договору в размере 450 000 руб., что подтверждено платежным поручением от 05.09.2024 № 206.

Таким образом, истцом обязательства по оплате по договору исполнены в полном объеме.

Однако со стороны ответчика не последовало встречного исполнения обязательств по оказанию услуг, по созданию проекта для строительной площадки на ст. Дуссе-Алинь Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края.

Истец в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора направил в адрес ответчика претензионное письмо от 23.12.2024 с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора и требованием в срок 5 дней с момента получения настоящего претензионного письма возвратить неосновательное обогащение в размере 500 000 руб., а также выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Оставление претензии истца без ответа и удовлетворения, наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения, послужило основанием для обращения ООО «Эра Девелопмент» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), нормами главы 60 «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», а также общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из пункта 1 статьи 781 ГК РФ следует, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (статьи 702 – 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 – 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ, Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Материалами дела подтверждено заключение сторонами договора оказания услуг № 2 от 05.08.2024, предметом которого являлось выполнение ответчиком работ (оказание услуг) по созданию проекта для строительной площадки на ст. Дуссе-Алинь Верхнебуреинского района Хабаровского края.

Из пункта 3.2 договора следует, что работы ответчиком должны были быть выполнены в срок до 06.09.2024 включительно.

Истцом обязательства по предоплате в размере 500 000 руб. исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными платежными поручениями от 07.08.2024 № 188, от 05.09.2024 № 206.

Ответчиком услуги по созданию проекта для строительной площадки на ст. Дуссе-Алинь Верхнебуреинского района Хабаровского края не оказаны.

Истец претензионным письмом от 23.12.2024 уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора, в связи с неисполнением взятых на себя обязательств, и потребовал вернуть полученные денежные средства в размере 500 000 руб.

Из пункта 1 статьи 450 ГК РФ следует, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014).

Как разъяснено в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика; период пользования суммой неосновательного обогащения.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: если имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком возражений по существу предъявленных требований относительно неисполнения обязательств по договору и наличия неосновательного обогащения в размере 500 000 руб. не оспорено, контраргументов и письменных доказательств доводам истца не представлено, суд пришел к выводу о правомерности требований истца о возврате неосновательно полученных денежных средств в размере 500 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2024 по 23.12.2024 в размере 29 467 руб. 21 коп., с 24.12.2024 процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга 500 000 руб., по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующий период до момента фактического исполнения обязательства.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами истцом определен с 07.09.2024 по 23.12.2024, размер которых составил 29 467 руб. 21 коп.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчета в материалы дела не представлено.

Таким образом, требования истца в части взыскания процентов, в том числе, до фактического исполнения денежного обязательства также являются правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд, изучив позицию ответчика, согласно которой ИП ФИО1 не обладала статусом индивидуального предпринимателя на момент заключения договора оказания услуг № 2 от 05.08.2024, в связи с чем, данный спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, отказал в ходатайстве о передаче дела по подсудности в суд общей юрисдикции ввиду следующего.

В силу статьи 4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», статьи 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции настоящим Федеральным конституционным законом, АПК РФ и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее – индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее – организации и граждане) (часть 2 статьи 27 АПК РФ).

К компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (часть 3 статьи 27 АПК РФ).

Дела, которые рассматривает арбитражный суд независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, перечислены в части 6 статьи 27 АПК РФ.

В соответствии со статьей 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

По смыслу норм процессуального законодательства гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, когда на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом.

Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности (вопрос 4 раздела VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014).

Истец обратился в арбитражный суд к ИП ФИО1 16.04.2025.

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 10.12.2024, то есть, на момент обращения истца в арбитражный суд ФИО1 обладала статусом ИП, в связи с чем, ООО «Эра Девелопмент» правомерно обратилось за защитой нарушенных прав в Арбитражный суд Хабаровского края.

Довод ИП ФИО1 о том, что договор заключен истцом с ответчиком как с самозанятым лицом, не определяет подсудность спора, поскольку ответчик на момент предъявления иска обладал статусом индивидуального предпринимателя и является действующим субъектом, в том числе, и на момент рассмотрения спора.

В связи с чем, суд, принимая во внимание субъектный состав сторон и экономический характер спора, пришел к выводу о рассмотрении настоящего спора в арбитражном суде, на основании чего, в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела на рассмотрение в суд общей юрисдикции отказано.

Судебные расходы по государственной пошлине с учетом результата рассмотрения дела в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика в размере 31 473 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в суд общей юрисдикции, отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эра Девелопмент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение, образовавшееся в рамках договора услуг № 2 от 05.08.2024, в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2024 по 23.12.2024 в размере 29 467 руб. 21 коп., с 24.12.2024 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга 500 000 руб., по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующий период до момента фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 473 руб.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                             С.М. Курносова