Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-31369/24

24 июня 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 24 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н.,                                          при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Искандаровой К.У., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КЕРАМЗИТ" (Московская область, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2002, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИРРИКО КОМПЛЕКСНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ" (420107, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН (ТАТАРСТАН), Г. КАЗАНЬ, УЛ. ОСТРОВСКОГО, Д. 84, ОФИС 407, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.10.2007, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 75-282/24.23 от 08.08.2023 и пени

при участии в судебном заседании - согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "КЕРАМЗИТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МИРРИКО КОМПЛЕКСНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 75-282/24.23 от 08.08.2023 в размере 1 440 720 руб., пени в размере 47 489 руб. 76 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 27 882 руб.

До принятия окончательного судебного акта по делу истец заявил об отказе от исковых требований в части требований о взыскании задолженности по договору поставки № 75-282/24.23 от 08.08.2023 в размере 1 440 720 руб.

Заявление о частичном отказе от иска подписано представителем истца по доверенности ФИО1, действующей на основании доверенности, полномочия которой предусматривают полный либо частичный отказ от исковых требований.

На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд считает частичный отказ от иска не противоречащим закону и не нарушающим прав других лиц, заявленным в пределах полномочий представителя по доверенности, подписавшего заявление.

Учитывая изложенное, производство по делу № А41-31369/24 в части требования о взыскании задолженности по договору поставки № 75-282/24.23 от 08.08.2023 в размере 1 440 720 руб., подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

С учетом частичного отказа от исковых требований судом рассматриваются требования истца в части взыскания неустойки в размере 47 489 руб. 76 коп.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик обеспечил явку представителя в судебное заседание посредством ВЭБ конференции (онлайн заседание), доводы изложенные в отзыве поддержал.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав доводы представителя ответчика, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим. 

Как следует из материалов дела, 08.08.2023 между Акционерным обществом "КЕРАМЗИТ" (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "МИРРИКО КОМПЛЕКСНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ" (Покупатель) заключен Договор поставки № 75-282/24.23 от 08.08.2023 (далее – договор) в редакции протокола разногласий.

Согласно пункту 1.1. договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить товар по ассортименту, качеству, количеству по ценам и срокам поставки, указанным в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость каждой партии товара, подлежащих поставке, указывается в приложениях к договору и не подлежит изменению в течение всего период поставки.

Условия поставки определено сторонами в разделе 5 договора.

Срок оплаты определяется по каждой партии товара в соответствующем приложении (пункт 7.2. договора).

В соответствии с пунктом 8.3. договора в случае нарушения сроков оплаты товара, покупатель при получении требования от поставщика, уплачивает ему пени в размере 0,05% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Общая сумма указанной пени не может превышать 10% о неоплаченной в срок суммы, с учетом протокола разногласий.

Согласно Приложению №1, Спецификации №1 от 05.09.2023 к договору, стоимость поставки составляет 1 440 720 руб., срок поставки до 10.10.2023, срок оплаты  течение 120 дней с даты отгрузки товара.

Истец поставил в адрес ответчику товар по УПД №5545 от 22.09.2023 на сумму 720 360 руб., №5769 от 03.10.2023 на сумму 720 360 руб., также подтверждается железнодорожными накладными ЭО 158047, ЭО 726125.

Ответчик свои обязательств в установленные договором сроки не исполнил, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 1 440 720 руб.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности истцом также начислены пени в сумме 47 489 руб. 76 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить поставленный товар и неустойку.

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, оплата в полном объеме не произведена, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

На основании 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в Постановлении Пленума от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" (пункт 16), покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). При этом в случаях, расчета за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В соответствии с нормами статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истец исполнил свои обязанности по поставке товара, что подтверждается представленными в материалы дела универсально-передаточными документами, подписанными сторонами: УПД №5545 от 22.09.2023 на сумму 720 360 руб., №5769 от 03.10.2023 на сумму 720 360 руб., также подтверждается железнодорожными накладными ЭО 158047, ЭО 726125.

Заявлений о фальсификации представленных истцом доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком суму не представлено.

Таким образом, факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного истцом товара, равно как и доказательств, обосновывающих отказ от оплаты поставленного истцом товара, ответчиком в суд не представлено.

Как указано выше, ответчик произвел оплату задолженности на сумму  1 440 720 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.04.2024 №9485, от 16.04.2024 №8329.

Таким образом, задолженность оплачена ответчиком в полном объеме до принятия искового заявления к производству суда (18.04.2024).

В связи с несвоевременной оплатой задолженности, истец начислил ответчику неустойку в сумме 47 489 руб. 76 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок оплаты определяется по каждой партии товара в соответствующем приложении (пункт 7.2. договора).

Согласно Приложению №1, Спецификации №1 от 05.09.2023 к договору, стоимость поставки составляет 1 440 720 руб., срок поставки до 10.10.2023, срок оплаты  течение 120 дней с даты отгрузки товара.

В соответствии с пунктом 8.3. договора в случае нарушения сроков оплаты товара, покупатель при получении требования от поставщика, уплачивает ему пени в размере 0,05% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Общая сумма указанной пени не может превышать 10% о неоплаченной в срок суммы, с учетом протокола разногласий.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком, предусмотренного договором обязательства по уплате арендной платы доказан материалами дела, что дает основания для применения в отношении арендатора мер ответственности.

Истцом представлен расчет суммы неустойки за период с 22.01.2024 по 03.04.2024 в сумме 47 489 руб. 76 коп.

Судом проверен расчет неустойки, однако суд не может с ним согласиться, поскольку расчет арифметически не верный.

Судом произведен расчет неустойки, согласно которому размер неустойки составил 47 543 руб. 76 коп.

Однако, поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, требования истца в части взыскания неустойки за период с 22.01.2024 по 03.04.2024 подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Арифметическая правильность расчета ответчиком, как в части алгоритма расчета, так и в части суммы начисления, надлежащим образом не оспорена (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, а также мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права. 

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. 

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами. 

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия этих отношений, а также заключать договоры, и предусмотренные, и не предусмотренные законом. 

В силу пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. 

Осуществляя предпринимательскую деятельность, лицо должно проявлять должную осторожность, осмотрительность и разумность при заключении сделок, в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения. 

Как следует из материалов дела, стороны воспользовались предоставленным гражданским законодательством правом и самостоятельно определили условие о договорной неустойке – пункт 8.3. договора. 

При таких обстоятельствах, ответчик, заключая указанный договор, знал или должен был знать о наступлении ответственности за нарушение сроков и порядка оплаты, установленных договором. 

Поскольку обязательства по договору ответчиком не исполнены надлежащим образом в установленные договором сроки, требования истца в части взыскания неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 47 489 руб. 76 коп.

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон.

Ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований и пределов для ее снижения определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

В данном случае начисление истцом неустойки является правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства в установленные сроки. При этом, суд учитывает, что неустойка носит договорный характер, поскольку стороны реализовали свои права в рамках статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с принципом свободы договора. Ответчиком не было представлено доказательств несоответствия его воли и волеизъявления при заключении договора на условиях процентной ставки, равной 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. При этом, гражданско-правовая ответственность (в том числе, в форме неустойки) может носить штрафной характер.

Кроме того, пунктом 8.3. договора сторонами согласовано ограничение суммы неустойки, общая сумма указанной пени не может превышать 10% о неоплаченной в срок суммы, с учетом протокола разногласий.

Ответчик допустимых доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки предъявленной ко взысканию в соответствии с условиями договора последствиям нарушения обязательств, не представил.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

С учетом изложенного,  оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ  судом не установлено.

Иные доводы ответчика судом отклоняются, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений ответчика, не исключают законности и обоснованности требований истца.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями ст. 49, 110, 150, 151, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Принять отказ акционерного общества "КЕРАМЗИТ" от иска в части взыскания задолженности по договору поставки № 75-282/24.23 от 08.08.2023 в размере 1 440 720 руб. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МИРРИКО КОМПЛЕКСНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ" в пользу акционерного общества "КЕРАМЗИТ" пени в размере 47 489,76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Возвратить акционерному обществу "КЕРАМЗИТ" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 25 882 руб. по платежному поручению №1042 от 03.04.2024.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья                                                                    Д.Н.Москатова