АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-7580/2020

г. Чебоксары

17 марта 2021 года

резолютивная часть решения оглашена 09.03.2021.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Щетинкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЛуидорСервис-Чебоксары», г. Чебоксары, ИНН 

<

***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Чебоксары, ИНН 

<

***>

об обязании исполнить обязательства ,

третье лицо, не заявляющее самостоятельного требования относительно предмета спора ФИО3.

без участия представителей

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛуидорСервис-Чебоксары» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) об обязании исполнить договор от 25.10.2017, принять и оплатить выполненные работы в соответствии с заказом-нарядом от 27.01.2020 №ЧБ00000090. 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по ремонту транспортного средства в рамках договора от 25.10.2017 №385.

В судебное заседание представители сторон не явились.

От истца 26.02.2021 поступило ходатайство о заинтересованности в рассмотрении дела, просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

25.10.2017 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №385 на оказание услуг (выполнение работ), по условиям пункта 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство в течение срока его действия оказывать услуги по ремонту и техническому обслуживанию (далее - ТО) автотранспортного средства на основании заявок Заказчика в соответствии с «Правилами оказания услуг (выполнению работ) по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.04.2001 №290, заказчик обязуется принять и своевременно оплатить в соответствии с порядком, предусмотренным настоящим договором.

Фактическое оказание услуг исполнителем подтверждается заказом-нарядом, в котором указывается стоимость услуг и стоимость установленных во время ремонта запасных частей и расходных материалов по действующим у исполнителя ценам, а также иная информация, которую стороны сочтут необходимым указать (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора, заказчик обязан своевременно и надлежащим образом оплачивать услуги Исполнителя в размере и сроки, предусмотренные в разделе 3 настоящего Договора.

Согласно пункту 3.1 договора, если стороны не договорятся об ином, расчеты за выполненные услуги производятся заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5 банковских дней с момента подписания заказчиком заказа-наряда и приемо-сдаточного акта. В стоимость услуг включаются все расходы исполнителя, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору. На основании главы 26.3. Налогового кодекса РФ выполненные работы НДС не облагаются.

В соответствии с пунктом 6.1 договор вступает в силу с момента его подписания и действует в части исполнения сторонами принятых на себя обязательств  - до полного их исполнения.

На основании заказа-наряда от 27.01.2020 №ЧБ00000090 истец принял на себя обязательство по ремонту автомобиля ИП ФИО2 ГАЗ-САЗ-35071.

Ремонт двигателя был выполнен, в адрес ответчика направлено уведомление об окончании ремонта автомобиля марки ГАЗ-САЗ-35071 государственный номер 

<

***> истец просил принять меры к его получению.

22.06.2020 в адрес ответчика истцом направлена претензия с просьбой оплатить ремонт автомобиля в течение трех рабочих дней с даты получения претензии.

Поскольку оплату указанной суммы ответчик не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.

По правилам пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта оказания истцом услуг по договору на оказание услуг (выполнение работ) от 25.10.2017 №385.

Заказ-наряд №ЧБ00000090 от 27.01.2020 и приемо-сдаточный акт выполненных работ (оказанных услуг) от 27.01.2020 подписаны истцом и ответчиком на сумму 250 359 руб. 60 коп. То есть работы приняты ответчиком.

Как пояснил истец сумма долга, обозначенная в претензии исх. № 22.06/1 от 22.06.2020 вручена ФИО3 22.06.2020, составляет 263 547 руб. 60 коп., рассчитана на основании стоимости использованных материалов и выполненных работ в соответствии с заявкой на капитальный ремонт двигателя автомобиля от 09.01.2020, в предварительном заказе-наряде ЧБ00000090 от 09.01.2020 указан полный перечень работ и материалов, который в силу большого перечня материалов, а также уточнения наличия каждой позиции на складе, не мог быть изготовлен при сдаче автомобиля в ремонт и остался неподписанным ответчиком, дальнейшие действия по ремонту (приступать ли к нему за вышеуказанную стоимость) согласовывались, согласно пункту 6.8. договора, по указанному телефону собственника. После полученного согласия, ремонт автомобиля был произведен в полном объеме.

27.01.2020 представитель ответчика ФИО4 приехал на станцию ООО «ЛуидорСервис-Чебоксары» с целью принять и оплатить выполненные работы по ремонту автотранспортного средства, объявил о желании оплатить всю сумму наличными в кассу. Между ним и менеджером была достигнута договоренность о предоставлении скидки, сумма итогового заказа-наряда была уменьшена и составила 250 359 руб. 60 коп., заказ-наряд ЧБ00000090 от 27.01.2020, приемо-сдаточный акт выполненных работ были подписаны. У ФИО4 была затребована доверенность, подтверждающая его полномочия, которой не оказалось, на основании чего в выдаче автомобиля ему было отказано. ФИО4 ушел, выполненные работы не оплатил, выразив намерение вернуться в кратчайшие сроки с доверенностью, произвести оплату и забрать автомобиль. Между тем, ремонт автомобиля не оплачен, автомобиль не забран до настоящего времени (25.02.2021).

Согласно данным истца, за ответчиком числится задолженность по оплате выполненных работ в сумме 263 547 руб. 60 коп. 

Претензию от 22.06.2020 об оплате работ на сумму 263 547 руб. 60 коп. ответчик не удовлетворил.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены. 

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательства оплаты ремонта автомобиля суду не представил.

Принимая во внимание представленные в дело доказательства, не оспоренные и не опровергнутые ответчиком, предусмотренные договором условия о том, что заказчик обязуется принять и своевременно оплатить услуги по ремонту и техническому обслуживанию автотранспортного средства на основании заявок заказчика, что работы приняты ответчиком без претензий, суд считает необходимым обязать ответчика оплатить выполненные работы в заявленной истцом сумме - 263 547 руб. 60 коп.

Требование истца об обязании ответчика принять работы не подлежат удовлетворению, так как работы уже приняты.

Истец также просил обязать ответчика оплатить 6500 руб. за услуги по хранению автомобиля.

Согласно пункту 5.3 договора в случае ненадлежащего исполнения п. 2.2.7. настоящего договора хранение автомобиля является платным. Стоимость хранения составляет 100 (сто) рублей в сутки, при этом в случае, если заказчик не забирает автомобиль по истечении 15 (пятнадцати) суток с момента уведомления исполнителем об окончании работ по техническому обслуживанию, стоимость хранения автомобиля составляет 200 (двести) рублей 00 коп. в сутки, при этом заказчик несет риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненных работ и/или автотранспортного средства.

Как усматривается из материалов дела, заказчик не забрал с территории исполнителя автомобиль ГАЗ-САЗ-35071 с гос. номером 

<

***> (приемо-сдаточный акт  выполненных работ от 27.01.2020).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за хранение автомобиля в размере 6500 руб. законно и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд, подлежат возмещению ответчиком по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 оплатить обществу с ограниченной ответственностью «ЛуидорСервис-Чебоксары»  выполненные работы на сумму 263 547 (двести шестьдесят три тысячи пятьсот сорок семь) рублей 60 копеек, а также оплатить услуги по хранению автомобиля в размере 6 500 (шесть тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛуидорСервис-Чебоксары» 8 401 (восемь тысяч четыреста один) рубль в возмещенеи расходов по государственной пошлине.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.В. Щетинкин