РЕШЕНИЕ

№ делаА46-14799/2024

26 сентября 2024 года

город Омск

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Петренко Оксаной Викторовной, рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 18 сентября2024 года, дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН 

<

***>) о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области – ФИО2 (удостоверение, доверенность от 09.01.2024 сроком действия по 31.12.2024), 

 

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – административный орган, Управление Росреестра по Омской области) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ).

В судебном заседании требование Управлением Росреестра по Омской области поддержано по основаниям, приведённым в заявлении.

ФИО1, извещённой о дате и месте настоящего судебного заседания согласно частям 1, 2, 4, 6 статьи 121, частям 1, 3, 5 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) надлежащим образом, участие в судебном заседании не принято, что в силу части 3 статьи 205 АПК РФ препятствием к рассмотрению дела не явилось.

При этом суд замечает, что в силу части 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Соответствующие возражения относительно рассмотрения дела в её отсутствие согласно данной норме ФИО1 не были заявлены.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения участвующего в деле лица, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Омской области от 26.09.2023 (резолютивная часть объявлена 19.09.2023) по делу № А46-11938/2023 (далее также – дело № А46-11938/2023) ФИО3 (далее также – должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО1

Управлением Росреестра по Омской области инициировано проведение административного расследования в отношении ФИО1, в ходе которого выявлены нарушения требований:

– пункта 4 статьи 20.3, пункта 3 статьи 143, пункта 2 статьи 147 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ), пунктов 1, 4, 11, 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее также – Общие правила № 299), что выразилось в непредставлении в Арбитражный суд Омской области отчёта о своей деятельности, о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина в установленный законом и судебными актами срок;

– пункта 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002№ 127-ФЗ, что выразилось в непредоставлении конкурсному кредитору отчёта о своей деятельности, о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина в установленный законом срок;

– пункта 4 статьи 20.3, пунктов 1, 2, 5 статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002№ 127-ФЗ, что выразилось в размещении в газете «Коммерсантъ» и Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее также – ЕФРСБ) в неполном объёме сведений, предусмотренных законодательством о банкротстве к такому размещению;

– пункта 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 213.9, пункта 2.1 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, что выразилось в неисполнении обязанности по уведомлению кредитора должника о введении процедуры реализации имущества гражданина в установленный законодательством срок;

– пунктов 2, 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, пунктов 3, 4, 10, 11 Общих правил № 299, что выразилось в указании неполной и недостоверной информации в отчётах финансового управляющего о ходе процедуре реализации имущества должника от 10.04.2024 и 11.06.2024;

– пункта 4 статьи 20.3, пунктов 1, 8 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002№ 127-ФЗ, пункта 4 Порядка опубликования сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», утверждённого приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12.07.2010 № 292 (далее также – Порядок № 292), что выразилось в сокращённом указании наименования саморегулируемой организации, членом которого является арбитражный управляющий, в опубликованном в газете «Коммерсантъ» сообщении № 12210415758 от 21.10.2023.

По установлении приведённых обстоятельств специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Омской области ФИО2 06.08.2024 в отношении ФИО1 (в ее отсутствие, но при надлежащем извещении) составлен протокол об административном правонарушении № 00585524 (далее также – протокол об административном правонарушении), в котором приведённые выше действия ФИО1 квалифицированы административным органом в соответствии с частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, с учётом разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 9, дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, совершённых арбитражными управляющими, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.

Вышеизложенное обусловило обращение административного органа с заявлением в Арбитражный суд Омской области.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч р.; на юридических лиц – от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч р.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 указанной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трёх лет.

Объектом административного правонарушения является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Его объективную сторону составляет нарушение любых норм законодательства о банкротстве, его субъект – арбитражный управляющий.

Норма части 3 статьи 14.13 КоАП РФ носит бланкетный характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

При этом состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть наступление каких-либо общественно опасных последствий, в том числе нарушение прав кредиторов и причинение им ущерба, для привлечения к административной ответственности не требуется.

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определённым стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Первым эпизодом, вменяемым ФИО1 согласно протоколу об административном правонарушении, указано непредставление в Арбитражный суд Омской области отчёта о своей деятельности, о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина в установленный законом и судебными актами срок.

В связи с этим суд замечает, что в силу части 1 статьи 6, части 3 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ финансовый управляющий обязан по требованию арбитражного суда представлять все сведения, касающиеся процедуры банкротства и деятельности финансового управляющего.

Согласно пункту 4 Общих правил № 299 отчёты арбитражного управляющего должны содержать сведения, которые могут иметь существенное значения для принятия решений арбитражным судом и собранием кредиторов.

В соответствии с пунктом 10 Общих правил указанные отчёты должны содержать сведения, предусмотренные частью 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

При этом согласно положениям абзаца четвёртого пункта 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» к судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении процедуры конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчёт в соответствии со статьями 143, 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ. 

Так, решением Арбитражного суда Омской области от 26.09.2023 (дата объявления резолютивной части 19.09.2023) по делу № А46-11938/2023 на ФИО1 была возложена обязанность представить в суд за пять дней до судебного заседания отчёт о результатах реализации имущества гражданина, а именно до 06.03.2024.

Вместе с тем согласно информации, размещённой в сервисе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее также – сервис «Картотека арбитражных дел»), отчёт результатах процедуры реализации имущества гражданина ФИО1 в суд к установленному сроку не представила.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.03.2024 на ФИО4 была возложена обязанность представить в суд отчёт о результатах процедуры реализации имущества гражданина за пять дней до даты следующего судебного заседания, а именно до 11.04.2024. 

11 апреля 2024 года Дзензура Д..В представлен в суд соответствующий отчёт и ходатайство о продлении процедуры реализации имущества гражданина.

Данное ходатайство удовлетворено определением Арбитражного суда Омской области от 18.04.2024, этим же определением судебное заседание по рассмотрению отчёта ФИО1 отложено на 20.06.2024, последней предложено представить в суд в срок за пять дней до даты судебного заседания отчёт о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением документов, предусмотренных статьями 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, то есть до 13.06.2024.

Вместе с тем соответствующий отчёт согласно информации сервиса «Картотека арбитражных дел» поступил в суд 14.06.2024, то есть с нарушением срока, установленного судебным актом.

Таким образом, ФИО1 нарушены требования части 1 статьи 6, части 3 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, в связи с чем суд соглашается с выводом Управления Росреестра по Омской области в части названного эпизода.

Вторым эпизодом согласно протоколу об административном правонарушении является непредоставление конкурсному кредитору – обществу с ограниченной ответственностью «Ариадна» микрокредитная компания (далее также – ООО «Ариадна» МКК) – отчёта о своей деятельности, о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина в установленный законом срок.

Пунктом 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ установлено, что финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчёт финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Так, определением Арбитражного суда Омской области от 07.02.2024 по делу№ А46-11938/2023 требования ООО «Ариадна» МКК включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В ходе административного расследования установлено, что отчёт конкурсному кредитору ООО «Ариадна» МКК за 1 квартал 2024 года с момента включения в реестр требований кредиторов не поступал, что подтверждается, в том числе представленным в суд обращением указанного конкурсного кредитора в административный орган.

Таким образом, ФИО1 отчёт конкурсному кредитору ООО «Ариадна» МКК в установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве) сроки (за 1 квартал2024 года) не направлялся, в связи с чем ею нарушены положения пункта 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ. Иное суду не доказано.

Дата совершения административного правонарушения – 31.03.2024 (крайняя дата исполнения Дзензура Д,В. обязанности по представлению отчёта о результатах процедуры реализации имущества гражданина конкурсному кредитору.

Третьим эпизодом в соответствии с протоколом об административном правонарушении является размещение ФИО1 в газете «Коммерсантъ» и в ЕФРСБ сведений, предусмотренных законодательством о несостоятельности к такому размещению, в неполном объёме.

В связи с этим суд замечает, что согласно пункту 1 статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой X, опубликовываются путём их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Пунктом 5 статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ установлено, что идентификация гражданина в ЕФРСБ осуществляется по фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина (в случае перемены имени также по ранее присвоенным фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина).

Идентифицирующие сведения подлежат указанию гражданином, финансовым управляющим и арбитражным судом во всех документах и судебных актах, связанных с банкротством гражданина, в том числе при размещении текстов судебных актов в сети «Интернет».

Согласно материалам дела ФИО1 в период исполнения своих обязанностей в газете «Коммерсантъ» № 197 (7642) от 21.10.2023 опубликовано объявление № 12210415758 о признании должника банкротом и о введении процедуры реализации имущества, в ЕФРСБ включены сведения (сообщение № 12539177 от 27.09.2023) о признании должника банкротом и о введении процедуры реализации имущества гражданина, направлены отчёты о результатах своей деятельности в суд (по состоянию на 10.04.2024, на 11.06.2024).

Между тем в ходе административного расследования административным органом было установлено, что должник ранее имела фамилию ФИО5 (смена фамилии произошла в связи заключением брака с ФИО6).

Данные сведения содержатся в материалах дела № А46-11938/2023 и подтверждаются: свидетельством о заключении брака с ФИО6 от 16.10.1998 (I-KH № 3332010), справкой от 26.06.2023 № 055/43857-Е о наличии (отсутствии) судимости в отношении должника.

Вместе с тем в вышеназванных сообщении, опубликованном в газете «Коммерсантъ», сведениях включённых в ЕФРСБ, отчётах информация об указанной фамилии не отражена, что является нарушением пункта 5 статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

Датами совершения административного правонарушения являются 21.10.2023 (дата опубликования объявления 12210415758 о признании должника банкротом и о введении процедуры реализации имущества в отношении должника в газете «Коммерсантъ» № 197 (7642) от 21.10.2023) и 27.09.2023 (дата включения сведений в ЕФРСБ о признании должника банкротом и о введении процедуры реализации имущества гражданина.

Четвёртым эпизодом согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 вменяется неисполнение обязанности по уведомлению кредитора должника о введении процедуры реализации имущества гражданина в установленный законодательством срок. 

В связи с этим суд замечает, что в соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в финансовый управляющий направляет по почте уведомление о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина всем известным ему кредиторам гражданина не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом. В указанном уведомлении также кредиторам предлагается заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина и разъясняется порядок их заявления.

Пунктом 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ финансовый управляющий кроме прочего, обязан уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счёт и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора.

Как уже выше указано, решением Арбитражного суда Омской области от 26.09.2023 (дата оглашения резолютивной части 19.09.2023) по делу № А46-11938/2023 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (до 19.03.2024).

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.02.2024 по делу № А46-11938/2023 заявление ООО «Ариадна» МКК признано обоснованным, требования указанного лица включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. При этом резолютивная часть указанного определения объявлена 30.01.2024, информация о принятом судебном акте размещена в сервисе «Картотека арбитражных дел» и была доступна к обозрению 05.02.2024.

Вместе с тем согласно материалам дела 21.05.2024 (согласно отметке на почтовом конверте) ФИО1 направлено уведомление о введении процедуры реализации имущества должника ООО «Ариадна» МКК, требования которого к тому времени согласно вышеобозначенному определению суда были включены в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, в нарушение положений пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ арбитражный управляющий ФИО1 не исполнила своевременно обязанность по уведомлению кредитора должника о введении процедуры реализации имущества гражданина.

Вместе с тем суд заключает, что в данном случае какие-либо вредные последствия этого нарушения в виде неполучения ООО «Ариадна» МКК информации или в виде лишения его возможности реализации каких-либо принадлежащих ему прав с учётом того обстоятельства, что на момент направления уведомления от 21.05.2024 требования данного лица уже были включены в реестр требований кредиторов должника, отсутствуют, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям действия ФИО1 в данной части не создают.

С учётом положений статьи 2.9 КоАП РФ и пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» суд квалифицирует правонарушение в части четвёртого эпизода малозначительным.

Пятым эпизодом согласно протоколу об административном правонарушении  ФИО1 вменяется указание неполной и недостоверной информации в отчётах финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества должника от 10.04.2024 и 11.06.2024, представленных в Арбитражный суд Омской области 11.04.2024 и 14.06.2024 соответственно.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I – III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

При этом пунктом 3 Общих правил № 299 предусмотрено, что в отчётах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определённые настоящими правилами, а также сведения, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Согласно пункту 4 Общих правил отчёт (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утверждённым Министерством юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Типовые формы отчётов (заключений) арбитражного управляющего» (далее также – Типовая форма), подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

В соответствии с пунктом 10 Общих правил отчёты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

К отчётам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения (пункт 11 Общих правил).

Приведённые положения направлены на обеспечение исполнения требований пункта 4  статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, предусматривая возможность лицам, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве) знакомиться с ходом процедуры реализации имущества гражданина, что позволяет контролировать работу арбитражного управляющего, обеспечивая кредиторам в случае несогласия с действиями арбитражного управляющего право на подачу соответствующих заявлений и жалоб в арбитражный суд.

Согласно материалам дела ФИО1 в Арбитражный суд Омской области в рамках дела № А46-11938/2023 11.04.2024 и 14.06.2024 представлены отчёты о своей деятельности по состоянию на 10.04.2024 и на 11.06.2024.

Общими правилами, указанными выше, определены общие требования к отчётам (заключениям), представляемых арбитражным управляющим как суду, так и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

Пунктом 4 Общих правил, установлено, что отчёт (заключение) арбитражного управляющего подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

В ходе административного расследования установлено, что в вышеназванных отчётах ФИО1 указана информация о проведении описи имущества должника 23.10.2023, при этом сама опись имущества ФИО1 к таким отчётам не приложена, что не соответствует требованию пункта 4 Общих правил. В указанной части суд соглашается с выводом Управления Росреестра по Омской области.

Кроме того, административный орган указывает, что в разделе отчётов от 10.04.2023 и от 11.06.2024 «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах описи имущества должника, о ходе и о результатах оценки имущества должника» отсутствует информация о наличии у должника земельного участка и транспортного средства, несмотря на то, что за должником были зарегистрированы следующие объекты недвижимого и движимого имущества:

земельный участок (кадастровый номер 55:36:150315:131, дата окончания владения 08.07.2021, расположенный по адресу г. Омск, дп сдт «Связист-3 (ЦА02)»);

транспортное средство (ВАЗ 21083, 1990 года выпуска, VIN 

<

***>, дата окончания владения 31.08.2023).

Вместе с тем судом не усмотрено нарушение ФИО1 в указанной части, учитывая приведённые административным органом даты окончания владения обозначенным имуществом (при отсутствии иных сведений) и дату признания должника несостоятельным (банкротом) 26.09.2023 (резолютивная часть объявлена 19.09.2023). 

Далее Управление Росреестра по Омской области указывает, что в разделе «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счёт должника, об источниках данных поступлений», отчетов от 10.04.2024 и от 11.06.2024 отсутствует информация о поступлении денежных средств должника на банковский счёт. Вместе с тем согласно, в том числе заявлению должника от 30.06.2023, должник с 2006 года является получателем страховой пенсии по старости.

В связи с этим ФИО1 допущено нарушение требований пункта 6 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, пункта 4 Общих правил № 299.

С учётом установленного суд соглашается с выводами административного органа относительного пятого эпизода в части.

Датами совершения административного правонарушения являются 11.04.2024 и 14.06.2024 (даты представления ФИО1 в Арбитражный суд Омской области отчётов от 10.04.2024 и 11.06.2024 соответственно).

Шестым эпизодом протоколом об административном правонарушении ФИО1 вменяется нарушение пункта 4 статьи 20.3, пунктов 1, 8 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, пункта 4 Порядка № 292, что выразилось в указании сокращённого наименования саморегулируемой организации, членом которой является ФИО1, в опубликованном в газете «Коммерсантъ» сообщении № 12210415758 от 21.10.2023.

Суд соглашается в указанной части с выводом Управления Росреестра по Омской области, основываясь на следующем.

В пункте 8 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ перечислены сведения, подлежащие опубликованию, в том числе, наименование саморегулируемой организации.

При этом согласно пункту 4 Порядка № 292 в публикуемых сообщениях, содержащих официальные сведения, не допускается использование сокращений, за исключением сокращений, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В опубликованном ФИО1 объявлении № 12210415758 от 21.10.2023 в газете «Коммерсантъ» от 21.10.2022 № 197 (7642) указано сокращённое наименование саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» – САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих», – что является нарушением пункта 4 Порядка № 292.

Дата совершения административного правонарушения – 21.10.2023 (дата публикации ФИО1 сообщения № 12210415758 в отношении должника в газете «Коммерсантъ»).

На основании изложенного суд соглашается с выводами Управления Росреестра по Омской области применительно к пяти эпизодам, в отношении которых им усмотрено событие вменяемых административных проступков.

Срок привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства о (несостоятельности) банкротстве, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истёк.

Суд отмечает, что административный орган действовал в пределах предоставленных ему полномочий, а также в отсутствие процессуальных нарушений, имеющих существенный характер, в силу следующего.

В соответствии с пунктами 5.1.9, 5.5, 5.8.2 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (далее также – Росреестр), утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Росреестр осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, составляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколы об административных правонарушениях, рассматривает в установленном порядке дела об административных правонарушениях и налагает административные штрафы, обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности.

Территориальные органы Росреестра в соответствии с пунктом 3 статьи 29 Федерального закона от 27.10.2002 № 127-ФЗ и в рамках полномочий, представленных КоАП РФ, уполномочены возбуждать в отношении арбитражного управляющего дело об административном правонарушении по частям 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ за нарушения норм при наличии поводов, установленных в пунктах 1, 2 и 3 части 1, части 1.1, части 3 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Рассматривая вопрос возможности квалификации административных правонарушений, допущенных ФИО1, в соответствии с частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, суд замечает следующее.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

При применении указанной нормы судам следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ (пункт 19.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 указанной статьи.

С учётом изложенного, квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ подлежат действия лица, ранее подвергнутого административному наказанию по части 3 статьи 14.13 Кодекса и в отношении которого не истёк один год со дня исполнения постановления о назначении наказания.

В связи с этим суд отмечает следующее.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 18.05.2022 по делу  № А24-1220/2022 ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения. Судебный акт вступил в законную силу 02.08.2022.

Решением Арбитражного суда Омской области от 28.11.2023 по делу № А46-14083/2023 ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Судебный акт вступил в законную силу 14.12.2023.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.12.2023 по делу № А72-1185/2023 ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения, решение вступило в законную силу 15.01.2024.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.02.2024 по делу № А72-16039/2023 ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения, решение вступило в законную силу 13.03.2024.

Кроме того, решением Арбитражного суда Омской области от 25.04.2024 по делу № А46-3646/2024 ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частями 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации, решение вступило в законную силу 05.09.2024.

Для квалификации действий ФИО1 по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ указанный срок исчисляется с 03.08.2022 и до истечения одного года со дня исполнения постановления от 22.02.2024 по делу № А72-16039/2023.

С учётом изложенного вышеустановленные судом эпизоды попадают под признаки повторности.

Таким образом, материалами дела подтверждаются событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Статьёй 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В связи с этим суд отмечает, что арбитражный управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, должен исполнять обязанности арбитражного управляющего в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) и осознавать противоправный характер своих действий (бездействия). 

ФИО1 не были приняты все зависящие от неё меры по соблюдению законодательства о несостоятельности (банкротстве), поэтому её вина в совершении вмененных административных правонарушений доказана.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО1 реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о несостоятельности (банкротстве), в материалах дела не имеется. Возражения по доводам административного органа в суд не представлены.

При таких обстоятельствах в действиях привлекаемого к ответственности лица имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд замечает, что вышеперечисленные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о пренебрежительном и халатном отношении ФИО1 к возложенным на нее обязанностям финансового управляющего должника.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьёй 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершённого административного правонарушения, не установлены.

При таких обстоятельствах суд привлекает ФИО1 к административной ответственности за совершение административных правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, назначая при этом административное наказание в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации, 

 

решил:

привлечь ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: город Тула, место жительства: 

<

...>, ИНН 

<

***>, арбитражный управляющий, член саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих») за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности, назначить административное наказание в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                        И.М. Солодкевич