АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5352/2020

г. Владивосток

11 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2020 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, дата регистрации 23.09.2003)

к обществу с ограниченной ответственностью "Приморскуголь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 01.08.2017)

о взыскании неустойки за искажение сведений в накладной, повлекшее занижение провозных платежей, в размере 118 170 рублей

при участии в заседании: от ответчика - представитель ФИО2, доверенность от 20.12.2019 № ПРИМ 19/162, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПРИМОРСКУГОЛЬ" о взыскании неустойки за искажение сведений в накладной, повлекшее занижение провозных платежей, в размере 118 170 рублей.

Определением суда от 08.04.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 01.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание  не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) проводит судебное заседание в отсутствие истца.

В обоснование предъявленных исковых требований истец, ссылаясь на Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее – СМГС), указал на искажение сведений о массе груза в накладной и превышение грузоподъемности вагонов ответчиком, в связи с чем, истец начислил штраф в спорном размере.

Ответчик иск оспорил, ссылаясь на то, что перевозчиком, который обнаружил неправильность указанных в железнодорожной накладной сведений, является Китайская железная дорога, а не истец, в связи с чем истец не вправе взыскать спорную неустойку. Ответчик считает, что использование вагонных весов КЖД на основании §5 Советско-Китайского пограничного железнодорожного соглашения, п.27 Протокола российско-китайской смешанной пограничной железнодорожной комиссии необоснованным. Указывает на необходимость при определении массы груза на станции назначения применения погрешности, исчисленной согласно Рекомендациям МИ 3115-2008, в размере 2,75%, а также на то, что вычисленный излишек массы груза не превышает 1%, предусмотренный в п. 35.4 Правил перевозок грузов, являющихся приложением к Соглашению о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее Соглашение), в связи с чем отсутствует превышение грузоподъемности вагона и искажения данных о массе груза. Ответчик приводит довод о том, что истец не представил в материалы настоящего дела доказательства исправности весов на станции Суйфэньхэ Китайской железной дороги, что свидетельствует об отсутствии оснований доверять данным этих весов. 

Из материалов дела судом установлено следующее.

Из пояснений сторон, материалов дела следует, что ответчиком, как отправителем, по накладной № 27239068 со станции отправления Липовцы ДВЖД на станцию назначения Суйфеньхэ КЖД через Гродеково отправлен груз - уголь каменный марки Д в вагонах № 68134519, № 62347042, № 68221779, массой 69900 кг в каждом из вагонов. 

Согласно сведениям коммерческого акта № 0120164 от 21.05.2019, акту общей формы № 91/4324 от 21.05.2019 при контрольной перевеске вагонов было установлено обстоятельство искажения в железнодорожной накладной № 27239068сведений о массе перевозившегося в вагонах груза, а именно, вместо заявленных в железнодорожной накладной сведений о предъявлении к перевозке груза массой нетто 69900 кг, в вагоне № 68134519 ответчиком фактически был предъявлен к перевозке груз массой нетто 71790 кг.; вместо заявленных в железнодорожной накладной сведений о предъявлении к перевозке груза массой нетто 69900 кг, в вагоне № 62347042 ответчиком фактически был предъявлен к перевозке груз массой нетто 72030 кг.; вместо заявленных в железнодорожной накладной сведений о предъявлении к перевозке груза массой нетто 69900 кг, в вагоне № 68221779 ответчиком фактически был предъявлен к перевозке груз массой нетто 72230 кг. Способ определения массы - на вагонных весах в статике, предельная погрешность 1%. Перегруз сверх грузоподъемности вагонов составил 0 кг. Излишки против документов по вагону № 68134519 составили 170 кг., по вагону № 62347042 – 410 кг., по вагону № 68221779 – 610 кг.

Истцом ответчику была направлена претензия об оплате спорной суммы штрафа, начисленного в связи с приведенными обстоятельствами согласно пункту 3 § 3 статьи 16 СМГС в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка массы груза. 

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив доводы лиц, участвующих в деле, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Фактически между сторонами сложились правоотношения по перевозке, регулируемые главой 40 «Перевозка» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее –  УЖТ РФ).

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 18 УЖТ РФ грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

В силу статьи 26 УЖТ РФ при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов также количество грузовых мест.

В соответствии со статьей 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 Устава.

В статье 98 УЖТ РФ указано, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика. Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Единые правовые нормы договора перевозки груза в прямом международном железнодорожном сообщении и в прямом международном железнодорожно-паромном сообщении установлены в Соглашении о международном железнодорожном грузовом сообщении (Соглашение).

Из § 1 статьи 23 СМГС следует, что перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством.

Согласно § 1 статьи 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной. Если в соответствии с положениями СМГС перевозчик записывает в накладную указания отправителя, то считается, что он действует от имени отправителя, если не будет доказано противоположное.

В соответствии с § 3 статьи 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что: 1) в составе груза были приняты предметы, не допускаемые к перемещению через государственную границу хотя бы в одном из государств, по территории которого должна осуществляться перевозка; 2) был принят к перевозке опасный груз с нарушением условий его перевозки; 3) при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности; 4) занижен размер провозных платежей; 5) возникли обстоятельства, угрожающие безопасности движения.

Неустойка по пунктам 1, 2, 4, 5 § 3 статьи 16 СМГС взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 «Уплата провозных платежей и неустоек» в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

Неустойка по пункту 3 § 3 статьи 16 СМГС взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 «Уплата провозных платежей и неустоек» в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка массы груза, причитающейся перевозчику, обнаружившему этот излишек.

Исходя из положений пунктов 1.9, 5.2 и 7.2.1 Рекомендации МИ 3115-2008 масса груза считается правильной, если разница между массой груза, установленной при перевеске, и массой, указанной в накладной, не превышает предельного отклонения результата измерений массы груза.

Согласно пункту 35.4 Правил перевозок грузов, являющихся приложением к СМГС, если при проверке массы груза констатируют несоответствие массы груза данным, указанным в накладной, коммерческий акт составляют только в том случае, когда уменьшение массы груза превышает нормы, установленные в статье 43 «Ограничение ответственности при недостаче массы груза» Соглашения, а излишек массы груза, перевозимого насыпью или навалом, превышает 1%, для остальных грузов - 0,2% от массы груза, указанной в накладной.

Указанные коэффициенты установлены в целях исключения случаев составления коммерческих актов по незначительным расхождениям массы груза. Поэтому только превышение данных допустимых погрешностей (коэффициентов) является основанием для составления коммерческого акта и привлечения грузоотправителя к ответственности.

Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Коммерческий акт составляется для удостоверения следующих обстоятельств: несоответствие наименования, массы, количества мест груза, багажа, грузобагажа данным, указанным в перевозочном документе (ст. 119 УЖТ РФ).

Применение Рекомендации МИ 3115-2008 необходимо в целях исключения случаев необоснованного привлечения отправителей к ответственности по обстоятельствам, обусловленным объективно возникающей разницей в результатах определения массы груза с помощью разных весовых устройств.

Применение же положений пункта 35.4 СМГС обусловлено необходимостью исключения случаев составления коммерческих актов по незначительным отклонениям сведений накладной от фактической массы груза. 

Из анализа приведенных норм права, обстоятельств дела арбитражный суд приходит к выводу о том, что разность между результатами измерений массы груза (нетто) на станции назначения и на станции контрольной перевески составила 170 кг, 410 кг и 610 кг, что не превышает допустимые погрешности (коэффициенты), установленные в пункте 35.4 СМГС (1% от массы груза, указанной в перевозочном документе - 699 кг).

При таких условиях у истца отсутствовали основания для составления коммерческого акта № 0120164 от 21.05.2019. В связи с этим, как следствие, отсутствуют основания для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания неустойки за искажение сведений о массе груза на основании указанного коммерческого акта.

Иные доводы истца, судом также рассмотрены, признаются необоснованными, и не имеющими самостоятельного правового значения для рассмотрения  настоящего дела с учетом изложенного выше.

Таким образом, предъявленные по настоящему делу исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по оплате госпошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Чугаева И.С.