Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-47318/20

14 декабря 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.А. Кузьминой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП УФССП России по Москве ФИО2 (улица 7-ая Парковая, дом 26, 

<

...>) к

ООО "Авилон" (111402 Москва город, улица Кетчерская, дом 13,строение 2, этаж 2, комната 14, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 772001001, Генеральный директор: ФИО3),

третьи лица:

-ФИО4 (121552, 

<

...>);

-ООО "Союз Святого ФИО5"(119136, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2012, ИНН: 

<

***>, КПП: 772901001, генеральный директор: ФИО6);

-Главное управление федеральной службы судебных приставов по г. Москве (125047, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 771001001);

-Перовский районный отдел судебных приставов УФССП России по г. Москве (105264, 7-я Парковая ул., 26, Москва)

-Управление Росреестра по Московской области

 

об обращении взыскания на земельный участок

при участии: согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Перовского РОСП УФССП России по Москве ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Авилон" со следующими требованиями:

Вынести определение об обращении взыскания на недвижимое имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 1472 кв. м., находящийся по адресу: РФ, Московская область, город Балашиха, мкр. Железнодорожный, улица Маяковского, дом 14, кадастровый номер: 50:50:0020118:16.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11 августа 2020 года указанное заявление принято к производству суда.

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: ФИО4, ООО "Союз Святого ФИО5", Главное управление федеральной службы судебных приставов по г. Москве, Перовский районный отдел судебных приставов УФССП России по г. Москве, Управление Росреестра по Московской области. 

Дело рассмотрено в порядке ст. 121, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца, ООО "Союз Святого ФИО5", Главного управления федеральной службы судебных приставов по г. Москве, Перовского районного отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве, Управления Росреестра по Московской области, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований. Представитель третьего лица ФИО4 поддержал доводы истца, настаивал на удовлетворении требований. 

Определением суда от 11.08.2020г. у СПИ Перовского РОСП УФССП России по Москве ФИО2 судом были запрошены следующие сведения:

- актуальная выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым № 50:50:0020118:16,

- акт осмотра земельного участка с приложением фототаблицы на предмет наличия (отсутствия) на земельном участке объектов недвижимости; 

- в случае наличия объектов недвижимости на земельном участке – представить выписки из ЕГРН на объекты: 

- представить сведения, что у должника отсутствует иное движимое имущество, в том числе автотранспорт, денежные средства и т.д.

К судебному заседанию 15.09.2020г. определение суда не исполнено, данные сведения СПИ ФИО2 в материалы дела представлены не были.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15 сентября 2020 года назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о наложении штрафа на Судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП УФССП России по Москве ФИО2, Главное управление федеральной службы судебных приставов по г. Москве, руководителя Перовского РОСП РОСП УФССП России по ФИО7 Андраниковича. 

В судебном заседании суд рассмотрел вопросы о наложении судебных штрафов на указанных лиц. Суд протокольным определением определил не назначать штраф, поскольку в материалы дела поступили запрашиваемые документы.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей истца и третьего лица, суд установил следующее. 

В Перовском отделе судебных приставов УФССП России по Москве ведется исполнительное производство № 209351/19/77021-ИП от 12.12.2019, возбужденное на основании исполнительного документа ФС № 034284915, выданного 01.11.2019г. Арбитражным судом города Москвы о взыскании с ООО "АВИЛОН" ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 111402, Россия, 

<

...>, стр.2,2 этаж, ком. 14‚ в пользу ФИО4, адрес: 121552, Россия, 

<

...> задолженность в размере 40 672 326 (сорок миллионов шестьсот семьдесят две тысячи триста двадцать шесть) руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 200 000(двести тысяч) руб. 00 коп., расходы на оплату экспертизы в размере 50 000 (пятьдесят тысяч)руб. 00 коп.

06.02.2020г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 2 519 212 (два миллиона пятьсот девятнадцать тысяч двести двенадцать) руб. 36 коп.

Согласно ответу Росреестра в собственности у должника находятся недвижимое имущество:

Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 1472 в.м., находящийся по адресу: РФ, Московская область, г. Балашиха, мкр. Железнодорожный, ул. Маяковского, дом 14, кадастровый номер 50:50:0020118:16.

На указанном земельном участке находится одноэтажное нежилое здание, кадастровый номер 50:50:0020118:95, правообладателем которого также является ООО "АВИЛОН" ИНН 

<

***>, указанное здание находится под обременением Аренда с 26.09.2014 на 10 лет в пользу ООО «Союз Святого Ионна Воина» ИНН 

<

***>.

Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 202 кв.м., находящийся по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: РФ, обл. Москва, р-н Люберецкий, г. Люберцы, п. Калинина, д. 42А, кадастровый номер: 50:22:0010202:9.

На указанном земельном участке находится 2-х этажное нежилое здание, кадастровый номер 50:22:0010202:287, правообладателем которого является ООО "АВИЛОН" ИНН 

<

***>.

13.12.2019г. судебным  приставом-исполнителем вынесено и направлено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении указанного недвижимого имущества.

28.01.2020 г в Перовский РОСП поступило уведомление о проведенной государственной регистрации ограничения (обременения) права: запрещение на объект недвижимости за № 50:22:0010202:9-50/001/2020-2.

В рамках исполнительного производства установлено, что организация-должник имеет счет в ПАО «СБЕРБАНК»,  при таких обстоятельствах, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника и направлено для исполнения в кредитную организацию. Установлено, что денежные средства на счетах организации-должника для погашения задолженности по исполнительным документам в полном объеме отсутствуют.

Иного имущества, принадлежащего должнику ООО "АВИЛОН" ИНН 

<

***> на праве собственности для погашения задолженности по предъявленному исполнительному документу, в рамках исполнительного производства, не установлено.

Поскольку в ходе розыскных мероприятий судебному приставу-исполнителю стало известно о наличии земельного участка в собственности ответчика, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования  не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу статьи 6 Федерального закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям части 11 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями части 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом помимо исполнительных действий, перечисленных в пунктах 1 - 16 части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ, в соответствии с пунктом 17 части 1 названной статьи судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые доля своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, что свидетельствует о том, что перечень действий и мер принудительного исполнения не является закрытым, вследствие чего судебным приставом-исполнителем могут применяться иные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для понуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (часть 1 статьи 237 ГК РФ).

Иной порядок обращения взыскания на земельный участок не предусмотрен ни Федеральным законом N 229-ФЗ, регулирующим условия и порядок принудительного исполнения, ни иными законами.

Согласно статье 69 Федерального закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу части 2 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (части 4, 5 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ).

Статья 94 Федерального закона N 229-ФЗ предусматривает порядок обращения взыскания на имущество должника-организации.

В силу части 1 статьи 94 Федерального закона N 229-ФЗ в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Из этого следует, что обращение взыскания на имущество, относящееся к последующей очереди, возможно при отсутствии имущества, относящейся к предыдущей очереди.

В соответствии со статьей 278 ГК РФ, а также согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Таким образом, исходя из вышеуказанных нормативных положений, установив отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащие должнику земельные участки.

Подпунктом 5 части 1 статьи 1 ЗК РФ определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Вместе с тем из абзаца 5 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу не допускается.

Пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает следующее. 

Судебный пристав-исполнитель обратился в суд только с требованием об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером: 50:50:0020118:16, принадлежащий на праве собственности ООО «Авилон»». 

Вместе с тем, из данных Росреестра и материалов исполнительного производства № 209351/19/77021-ИП судебному приставу-исполнителю известно, что на спорном земельном участке находится нежилое здание площадью 535, 5 кв. м с кадастровым номером 50:50:0020118:95, также принадлежащее ООО «Авилон» на праве собственности, о чем он прямо указывает в заявлении об обращении взыскания.

Кроме того, в отношении вышеуказанного нежилого здания заключен Долгосрочный договор аренды нежилого помещения от 13.08.2014 года сроком на 10 лет с ООО «Союз святого ФИО5», по условиям которого прилегающая территория используется арендатором (п.2.4.3 договора) и включена в арендную плату (п.3.2.1 договора), а приложение № 3 к договору устанавливает схему движения транспорта по всей площади земельного участка.

Копия указанного долгосрочного договора аренды от 13.08.2014 года передана в материалы исполнительного производства № 209351/19/77021-ИП, что подтверждается Сопроводительным письмом от 06.02.2020 года.

Учитывая, что целью обращения взыскания на имущество является его последующая реализация, удовлетворение иска, по мнению ответчика, приведет к нарушению прямого запрета, установленного статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации, в силу которой не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу. 

Следовательно, решение вопроса об обращении взыскания на спорный земельный участок без одновременного разрешения вопроса об обращении взыскания на расположенные на нем объекты недвижимости невозможно. 

Однако такие требования судебным приставом-исполнителем не заявлены.

Одним из принципов исполнительного производства, установленных ст. 4 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Принцип  соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Указанный принцип основан на правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого установлено, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Исполнительное производство № 209351/19/77021-ИП возбуждено на основании предъявленного к исполнению Исполнительного листа № ФС 034284915 от 01 ноября 2019 года, выданного на основании Решения Арбитражного суда города Москвы от 08 июля 2019 года по делу № А-40-193580/18, вступившего в законную силу 17 октября 2019 года, по иску ФИО4 к ООО «Авилон» о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале.

Согласно абзаца 4 п. 8 ст. 23 Федерального Закона № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее по тексту - Закон об обществах) общество не вправе выплачивать действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале общества либо выдавать в натуре имущество такой же стоимости, если на момент этих выплаты или выдачи имущества в натуре оно отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с федеральным законом о несостоятельности (банкротстве) либо в результате этих выплаты или выдачи имущества в натуре указанные признаки появятся у общества.

Основным видом деятельности ООО «Авилон» является аренда и управление собственным и арендованным нежилым недвижимым имуществом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (код 68.20.2, внесение записи 20.04.2007 года).

ООО «Авилон» на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:

- Земельный участок площадью 1472 кв.м. с кадастровым номером 50:50:0020118:16 и строение (нежилое здание) площадью 535,5 кв.м. по адресу: МО, 

<

...> (объект 1).

- Земельный участок площадью 202 кв.м. с кадастровым номером  50:22:0010202:9 и строение (нежилое здание) площадью 196,5 кв.м по адресу: Московская область, Люберецкий район, г. Люберцы, п. Калинина, д. 42 (объект 2).

Рыночная стоимость вышеуказанных объектов недвижимости была определена при производстве судебной экспертизы по делу № А-40-193580/18 и составила:

- объект 1- 69 752 810 рублей;

- объект 2 -35 067 867 рублей.

Таким образом, с учетом суммы взыскания по исполнительному производству № 209351/19/77021-ИП судебный пристав-исполнитель, руководствуясь принципом соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, был обязан определить приоритетность обращения взыскания на один из объектов, принадлежащих должнику.

Однако, судебный пристав-исполнитель одновременно обратился в Железнодорожный и Люберецкий суды Московской области с требованиями об обращении взыскания на земельные участки, принадлежащие ООО «Авилон» и используемые им для осуществления основного вида предпринимательской деятельности.

В настоящее время в Арбитражном суде г. Москвы находится на рассмотрении дело № А40-98349/2020 об обращении взыскания на земельный участок, поступившее из Люберецкого суда Московской области.

Кроме того, ООО «Авилон» 06 февраля 2020 года направил судебному приставу-исполнителю предложения по погашению имеющейся задолженности путем передачи Взыскателю одного из объектов недвижимости, принадлежащих должнику на праве собственности.

Однако, Взыскатель, отказался рассматривать предложения со стороны должника, и настаивает на обращении взыскания на все объекты недвижимости, принадлежащие ООО «Авилон», что подтверждается направленными в суды заявлениями о поддержании исковых требований судебного пристава-исполнителя.

В силу императивных норм части 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" не представляется возможным отчуждение спорного земельных участка, не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу.

Соответственно, иск об обращении взыскания на земельный участок без отчуждения находящегося на нем недвижимого имущества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь  ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

                     СудьяКузьмина О.А.