Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Тула                                                                                                                              Дело № А68-15152/2022

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 июня 2024 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Андреевой Е. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Романовой М. К., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к администрации муниципального образования город Алексин (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 71:24:030207:513, выраженного в письме от 13.10.2022 № 2922/5, обязав направить проект договора купли – продажи земельного участка,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 - представитель по доверенности от 13.12.2023, диплом,

от ответчика: не явился, извещен,  

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения) к администрации муниципального образования город Алексин (далее – ответчик, Администрация) о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 71:24:030207:513, выраженного в письме от 13.10.2022 № 2922/5, обязав направить проект договора купли – продажи земельного участка.

Заявитель поддержал требования в полном объеме.

Ответчик представил пояснения, в которых возражал против удовлетворения заявленных требований и просил провести судебное заседание в отсутствие представителя.

 В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв с 03.06.2024 до 11.06.2024 до 11 час. 15 мин., с размещением информации о перерыве на официальном сайте Арбитражного суда Тульской области. После перерыва судебное заседание продолжено.

Заявитель поддержал ранее высказанную позицию.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Суд установил:

ИП ФИО1 является собственником объекта недвижимого имущества: вид объекта недвижимости - здание; кадастровый номер - 71:24:030204:1049; назначение - нежилое; наименование - агитпавильон с летней танцплощадкой; площадь -715.3 кв.м.; Адрес - 

<

...>.

Ранее данный объект недвижимости принадлежал ФГУП «Алексинский химкомбинат». С 29.04.2009 собственником данного строения стало ООО «Алексинская управляющая компания», которое  под данным строением сформировало земельный участок с кадастровым номером 71:24:030207:3 площадью 1282 кв.м. и выкупило его на основании договора купли-продажи от 18.04.2012, т.е. право собственности на данный земельный участок перешло к ООО «Алексинская управляющая компания». В сентябре 2014 года на основании договора купли-продажи от 20.08.2014 заявитель стал собственником вышеназванного здания и земельного участка.

В соответствии с техническим планом названное здание состоит из следующих помещений: Лит А - Здание, лит. А1 - Танцплощадка, лит. а - Тамбур, в состав которых согласно экспликации входят: 1 - подсобное помещение; 2 - шахматный клуб; 3 -шахматный клуб; 4 - шахматный клуб; 5 - Танцплощадка; 6 - кабинет; 7 - касса. В сентябре 2022 года координаты границ здания агитпавильона с летней танцплощадкой были поставлены на кадастровый учет.

После постановки на кадастровый учет границ здания агитпавильона с летней танцплощадкой, было выявлено, что часть здания находится на земельном участке с кадастровым номером 71:24:030207:513, при этом размер земельного участка с кадастровым номером 71:24:030207:3, сформированный из земель государственной собственности  для эксплуатации  агитпавильона,  не  позволяли использовать  его в соответствии с целевым назначением.

По результатам экспертного исследования № 118 от 29.07.2015 г. минимальная площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации объекта недвижимости: Наименование - агитпавильон летней с танцплощадкой; назначение: объекты нежилого назначения, 1-этажный (подземных этажей - 0), общая площадь - 715.3 кв.м.; инв. № 70:404:001:015199020, лит А, Адрес (месторасположения) объекта - 

<

...> составляет 4 220 м2.

С учетом результатов экспертного исследования и принимая во внимание то обстоятельство, что на земельном участке с кадастровым номером 71:24:030207:513 расположены коммуникации и часть  названного здания, ИП ФИО1 16.09.2022 обратился в администрацию муниципального образования г. Алексин с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 71:24:030207:513.

Письмом  № 2922/5 от 13.10.2022 администрация отказала  ИП ФИО1 в предоставлении данного участка, указав, что при формировании земельного участка с кадастровым номером 71:24:030207:513, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 71:24:030207:3 была допущена реестровая ошибка, а именно: ошибочно включена в площадь отвода, площадь под ступенькой здания бывшего агитпавильона с танцплощадкой.  

Не согласившись с данным отказом, ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Тульской области с  настоящим заявлением. 

Проанализировав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ), если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. 

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса (пункт 6 части 2 статьи 39.3 ЗК РФ). 

Последовательность действий, предшествующих предоставлению без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, указана в части 1 статьи 39.14 ЗК РФ. 

По результатам поступления заявления, оформленного в соответствии с требованиями части 1 статьи 39.17 ЗК РФ, уполномоченный орган в силу части 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка рассматривает заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и, по результатам указанных рассмотрения и проверки, совершает одно из следующих действий: 

- осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 

- принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 

- принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направляет принятое решение заявителю. 

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. В таком решении должны быть указаны все основания отказа.

Как указано в оспариваемом отказе, при формировании земельного участка с кадастровым номером 71:24:030207:513, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 71:24:030207:3 была допущена реестровая ошибка, а именно: ошибочно включена в площадь земельного участка с кадастровым номером 71:24:030207:513, площадь под ступенькой здания бывшего агитпавильона с танцплощадкой. При этом конкретных оснований, установленных статей 39.16 ЗК РФ, оспариваемый отказ не содержит. 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования город Алексин о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 71:24:030201:513, восстановив в ЕГРН сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 71:24:030201:513 по состоянию на 19.10.2020.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области от 25.12.2023 по делу № А68-9824/2023 в удовлетворении исковых требований индивидуальному предпринимателю ФИО1 отказано, в связи с тем, что собственником земельного участка с кадастровым номером 71:24:030207:513 истец не является. При этом судом установлено, что согласно межевому плану от 18.04.2023 при формировании границ земельного участка с кадастровым номером 71:24:030207:513 в границы данного земельного участка ошибочно была включена полуразрушенная пристройка нежилого здания с кадастровым номером 71:24:030204:1049, которая на момент проведения кадастровых работ заросла порослью молодых деревьев и была огорожена декоративной баннерной сеткой, вследствие чего невозможно было точно определить границы земельного участка с кадастровым номером 71:24:030207:513, в результате чего была допущена реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 71:24:030207:513, не правильно определены границы и конфигурация данного земельного участка. Администрация муниципального образования г. Алексин, как собственник спорного земельного участка, с заявлением об исправлении реестровой ошибки не обращалась. 

Согласно подпункту 1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, в том числе, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов. 

Вместе с тем, как установлено судом и не оспаривается ответчиком, на испрашиваемом заявителем земельном участке расположена часть вышеуказанного объекта недвижимости, принадлежащего последнему на праве собственности, что подтверждается в том числе: договором купли-продажи недвижимого имущества, выпиской из ЕГРН.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с названным Кодексом, другими федеральными законами.

Положения приведенных норм земельного законодательства направлены на определение площади подлежащего предоставлению земельного участка без проведения торгов, исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов.

В соответствии с правовым подходом, сформулированным в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 309-ЭС15-11394, от 10.04.2017 № 307-ЭС17-2389, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества. При предоставлении в собственность хозяйствующего субъекта арендуемого им земельного участка без публичных торгов орган власти обязан учитывать потребность в данном земельном участке исходя из назначения объекта недвижимости, расположенного на участке, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, а также проектов планировки и развития территории соответствующего населенного пункта (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2017 № 305-КГ16-16409).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 № 64-КГ16-2, бремя доказывания размера земельного участка возлагается на лицо, желающее выкупить земельный участок.

Таким образом, заявитель в рамках настоящего спора должен доказать, что для эксплуатации расположенного на испрашиваемом земельном участке объекте недвижимого имущества требуется земельный участок испрашиваемой площади.

В целях установления площади земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости и инженерных сетей, определением суда от 15.08.2023 по делу назначена экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Центр кадастра и оценки» ФИО3

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении от 16.10.2023 № СЭ-16/10-23, для эксплуатации здания – агитпавитльон летний с танцплощадкой 1972 года постройки с кадастровым номером 71:24:030204:1049, площадью 715,3 кв.м., 1 этаж, расположенного по адресу: Тульская обл., Алексинский р-он, 

<

...>, с учетом его целевого назначения требуется площадь – 2 247 кв.м. 

Оценив экспертное заключение, полученное по результатам экспертизы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял его в качестве надлежащего доказательства, ввиду соответствия требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральному закону от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Выводы экспертизы администрацией не опровергнуты, о проведении дополнительной либо повторной экспертизы не заявлено.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, представленных в материалы дела, доводы и возражения сторон в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что администрация не представила доказательств законности оспариваемого отказа. 

Общеправовой принцип законности в деятельности органов власти определяет, что последние принимают решения и совершают действия либо прямо предусмотренные законом и иными нормативными актами, либо же в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной опять же законом или иным нормативным правовым актом. 

Отсутствие (недоказанность) фактических оснований для применения норм права, а следовательно, и принятия того или иного решения является основанием для признания этого решения незаконным. 

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе, если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании незаконным отказа администрации от 13.10.2022 № 2922/5 в заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 71:24:030207:513 без проведения торгов. 

В силу пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно в том числе содержаться указание на признание оспариваемых действий  (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. 

В связи с изложенным, учитывая, что судом признан незаконным оспариваемый отказ администрации, суду необходимо в резолютивной части решения указать на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок. 

ФИО1 просит устранить нарушение его прав - обязав администрацию МО город Алексин направить в адрес заявителя проект договора купли-продажи земельного участка. 

Поскольку суд при вынесении решения не должен подменять уполномоченный орган по вопросам его компетенции, применительно к пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, суд возлагает на администрацию  МО город Алексин обязанность в течение 14 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда, устранить нарушение прав и законных интересов ИП ФИО1, путем повторного рассмотрения заявления  ИП ФИО1 от 16.06.2022 в порядке, установленном в пункте 5 статьи 39.17 ЗК РФ. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007г. №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов законодательством не предусмотрено.

Следовательно, подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в размере 300 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 рублей, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию в его пользу непосредственно с государственного органа как стороны по делу.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным отказ администрации муниципального образования город Алексин от 13.10.2022 № 2922/5 об отказе в предоставлении земельного участка в собственность.

Обязать администрацию муниципального образования город Алексин в течение 14 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда, устранить нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1.

Взыскать с администрации муниципального образования город Алексин в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 рублей, уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.     

 

Судья                                                                                                                                             Е.В. Андреева