ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула

Дело № А54-7379/2019

20АП-1826/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2024

Постановление в полном объеме изготовлено 27.05.2024

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Девониной И.В. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никматзяновой А.А, в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Рязанской области от 20.02.2024 по делу № А54-7379/2019 (судья Сергеева Л.А.), 

вынесенное по заявлению ФИО1 о признании недействительным решения собрания кредиторов от 24.05.2023 - 31.05.2023, 

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Лескомплектсервис» (г. Рязань, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – заявитель, ФИО2) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Лескомплектсервис» (далее – должник, общество, ООО «ЛесКомплектСервис») в связи с наличием непогашенной задолженности в сумме 669 800 руб. 

05.09.2019 в материалы дела от заявителя поступили дополнительные документы, в том числе согласие на финансирование процедуры банкротства должника в сумме 350 000 руб. 

Уведомление о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц опубликовано 23.07.2019.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 13.11.2019 (резолютивная часть определения объявлена 12.11.2019) в отношении  ООО «Лескомплектсервис» введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим общества утвержден ФИО3 (далее - ФИО3). 

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» 23.11.2019. 

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 20.07.2020 (резолютивная часть решения объявлена 15.07.2020) ООО «Лескомплектсервис» признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3 

Сообщение о признании ООО «Лескомплектсервис» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении должника процедуры банкротства - конкурсное производство опубликовано в газете «Коммерсантъ» 01.08.2020. 

19.06.2023 ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов, в котором просил признать недействительным принятое по 2 вопросу решение собрания кредиторов ООО «Лескомплектсервис», оформленное Протоколом №12 от 24.05.2023-31.05.2023 о поручении арбитражному управляющему обратиться в Арбитражный суд Рязанской области с ходатайством об уточнении исковых требований в рамках дела о банкротстве № А54-7379/2019 по рассмотрению заявления о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО1 и ФИО4 и расширить круг ответчиков, привлечь к субсидиарной ответственности ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6 и ФИО7

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 20.02.2024 заявление ФИО1 о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Лескомплектсервис» от 24.05.2023-31.05.2023 по второму вопросу повестки дня оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение Арбитражного суда Рязанской области от 20.02.2024 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования ФИО1

Доводы апеллянта со ссылкой на положения статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ, Закон о банкротстве) мотивированы тем, что принятое по второму вопросу решение собрания кредиторов выходит за пределы компетенции собрания кредиторов и препятствует осуществлению процедуры банкротства в отношении  ООО «ЛесКомплектСервис». 

Управление федеральной налоговой службы по Рязанской области (далее – УФНС России по Рязанской области) в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие иных неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве. 

В соответствии с положениями ст. 60, п. 4 ст. 15, ст. 34 Закона о банкротстве конкурсный управляющий как лицо, участвующее в деле о банкротстве, правомочен обжаловать решения собрания кредиторов должника

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Основанием для признания недействительным решения собрания кредиторов должника в силу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве является нарушение этим решением прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принятие решения с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Таким образом, основаниями для признания недействительным решения собрания кредиторов является:

- нарушение этим решением прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц;

- принятие решения с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 181.4. Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2) (часть 1)

Исходя из пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов

Пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.05.2023 по инициативе конкурсного управляющего состоялось заседание собрания кредиторов ООО «Лескомплектсервис» с повесткой дня «отчет конкурсного управляющего о своей деятельности в ходе проведения конкурсного производства».

Во время регистрации участников собрания от представителя УФНС России по Рязанской области поступила заявка о включении в повестку дня дополнительного вопроса: «о поручении арбитражному управляющему обратиться в Арбитражный суд Рязанской области с ходатайством об уточнении исковых требований в рамках дела о банкротстве №А54-7379/2019 по рассмотрению заявления о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО1 и ФИО4 и расширить круг ответчиков, привлечь к субсидиарной ответственности ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6 и ФИО7»

На собрании присутствовал конкурсный кредитор (уполномоченный орган задолженность - 10 038 278 руб.), что составляет 93,74 % общего числа голосов конкурсных кредиторов (л.д. 25-26). Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что собрание кредиторов 24.05.2023 - 31.05.2023 проведено с соблюдением порядка созыва и при наличии соответствующего кворума. 

Большинством от общего числа голосов конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, по дополнительному вопросу, предложенному уполномоченным органом, собранием кредиторов большинством голосов было принято решение о поручении арбитражному управляющему обратиться в Арбитражный суд Рязанской области с ходатайством об уточнении исковых требований в рамках дела о банкротстве №А54-7379/2019 по рассмотрению заявления о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО1 и ФИО4 и расширить круг ответчиков, привлечь к субсидиарной ответственности ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6 и ФИО7

Отклоняя доводы апеллянта о том, что решение по дополнительному вопросу принято с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов, вторгается в компетенцию конкурсного управляющего, незаконно возлагая на него обязанность по обращению с ходатайством об уточнении требований по заявлению о субсидиарной ответственности, суд первой интонации обоснованно указал следующее.  

Согласно п. 4. ст. 20.3. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  , арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 2 указанной статьи определено, что к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений, перечисленных в данном пункте:

- о введении финансового оздоровления, внешнего управления и об изменении срока их проведения, об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд;

- об утверждении и изменении плана внешнего управления;

- об утверждении плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности;

- об утверждении дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего;

- о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий;

- об установлении размера и порядка выплаты дополнительного вознаграждения арбитражному управляющему;

- об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего;

- о выборе реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей;

- о заключении мирового соглашения;

- об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

- об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов;

- об отнесении к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии с настоящей статьей отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов;

- об избрании представителя собрания кредиторов.

Статьей 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  определен перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов. Законом о банкротстве установлен исчерпывающий перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов, которые не могут быть переданы для решения иным лицам или органам.

Действующее законодательство не запрещает собранию кредиторов принимать решения по иным вопросам, рассмотрение которых не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, участвующих в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Вместе с тем, решения собраний кредиторов должника не должны препятствовать осуществлению процедур банкротства и исполнению арбитражным управляющим его обязанностей, вторгаться в сферу компетенции иных лиц.

Данный вывод соответствует правовой позиции, указанной в пункте 1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018). 

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, который указал, что в силу абзаца второго пункта 5 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности может быть подано в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, также может быть подано конкурсным кредитором, представителем работников должника, работником, бывшим работником должника или уполномоченным органом.

Данный вывод соответствует правовой позиции, указанной в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 03.02.2017 № Ф10-4053/2010 по делу № А23-6082/2009. 

Таким образом, Закон о банкротстве императивно определяет право собрания кредиторов принимать решения об обращении в суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. 

На основании изложенного, принятие оспариваемого решения по дополнительному вопросу, включенному в повестку дня, принято в пределах компетенции собрания кредиторов должника. 

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении оспариваемым решением прав лиц, участвующих в деле о банкротстве, в том числе конкурсного управляющего, и лиц, участвующих в арбитражном процессе, не установлено, поскольку обязанность конкурсного управляющего по подаче в арбитражный суд заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, определенная решением собрания кредиторов, установлена законодательно (абз.2 пункта 5 ст. 10, ст. 20.3, ст. 129 Закона о банкротстве).

Задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав. При этом реализация прав и исполнение обязанностей конкурсным управляющим обусловлены целями конкурсного производства, которое применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требования кредиторов. На основании изложенного, выводы и мнение конкурсного управляющего, сформированного по результатам проведения мероприятий и анализа полученной информации в процедуре конкурсного производства в отношении должника, об отсутствии возможности и оснований для обращения в суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по собственной инициативе, не ограничивают права собрания кредиторов на принятие оспариваемого решения в соответствии с п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве. 

Поскольку решения, принятые на собрании кредиторов 24.05.2023-31.05.2023, по второму вопросу, приняты большинством голосов, ФИО1 в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказаны обстоятельства нарушения решением собрания кредиторов прав и законных интересов конкурсных кредиторов и иных заинтересованных лиц, не доказаны нарушения установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов, поэтому суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что не установлено наличие оснований для признания недействительным решения собрания кредиторов ООО «Лескомплектсервис» от 24.05.2023 - 31.05.2023 по дополнительному вопросу, в связи с чем, обоснованно отказал в удовлетворении заявления. 

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучены апелляционной инстанцией, они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.  

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом  5 статьи  15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи  61 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции   принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 20.02.2024 по делу                                № А54-7379/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

 

Председательствующий судья

Судьи

Ю.А. Волкова 

И.В. Девонина

О.Г. Тучкова