Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9869/2017

15 мая 2018 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 08.05.2018

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2018

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шамаевой Т. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества "Сахатранснефтегаз" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Фордевинд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  198 040,78 рублей,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика, Публичное акционерное общество "Якутскэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Муниципальное унитарное предприятие "Агентство по развитию территорий" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью ПО "Якутпромстройпроект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управление архитектуры и градостроительной политики Окружной администрации города Якутска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

с участием представителя истца по доверенности ФИО2, представителей ответчика по доверенности ФИО3, по доверенности ФИО4, представителя третьего лица ПАО «Якутскэнерго» по доверенности ФИО5, в отсутствие надлежаще извещенных третьих лиц ООО ПО «ЯПСП», МУП «АРТ» ГО «Город Якутск», УАИГП ОА г. Якутска, 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Сахатранснефтегаз" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фордевинд" о взыскании 198 040,78 руб. убытков вследствие причинения вреда при проведении земляных работ газопроводу низкого давления по адресу: 

<

...>.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.01.2018 к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Публичное акционерное общество "Якутскэнерго", Муниципальное унитарное предприятие "Агентство по развитию территорий".

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.01.2018 к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены общество с ограниченной ответственностью ПО "Якутпромстройпроект", Управление архитектуры и градостроительной политики Окружной администрации города Якутска.

Ответчиком ранее заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим ООО ПО «ЯПСП» (л.д.163).

Представитель истца не согласен на замену ответчика, считает ООО "Фордевинд" надлежащим ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст.4, ч.2 ст.44, ч.5 ст.46, ч.1 ст.47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу принадлежит право определения предмета и основания иска, а также лица, к которому предъявлены исковые требования.

 В рассматриваемом случае необходимость обязательного процессуального соучастия в порядке ч.6 ст.46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не усматривается, административный и иной публичный характер спорных правоотношений не установлен. Какие-либо доказательства, что федеральным законом предусмотрено обязательное участие ООО ПО «ЯПСП» в качестве соответчика, в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены.

С учетом изложенного, судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о замене ненадлежащего ответчика.

Истец представил заявление от 07.05.2018 об уточнении размера исковых требований о взыскании 134 400 руб. убытков.

Представитель истца пояснил, что сумма 134 400 руб. является стоимостью повторного запуска стояков, за ремонт, прокладку трубопроводов первичные документы отсутствуют.

Судом уточнение размера исковых требований принято в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил дополнительный отзыв на исковое заявление.

Третьи лица МУП «АРТ» ГО «Город Якутск», УАИГП ОА г.Якутска отзывы на исковое заявление не представили.

Представитель истца поддерживает заявленные требования с учетом уточнения иска.

Ответчик иск не признает по мотивам, изложенным в отзывах на исковое заявление.

Представитель третьего лица ПАО «Якутскэнерго» поддерживает доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Третьи лица ООО ПО «ЯПСП», МУП «АРТ» ГО «Город Якутск», УАИГП ОА г.Якутск не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие надлежаще извещенных третьих лиц ООО ПО «ЯПСП», МУП «АРТ» ГО «Город Якутск», УАИГП ОА г.Якутск, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав пояснения представителей сторон, третьего лица ПАО «Якутскэнерго», изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

В рамках исполнения обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 30.12.2013 №723 в редакции дополнительного соглашения от 05.08.2015 №2 (л.д.52-53) между ПАО "Якутскэнерго" и МУП «АРТ» ГО «Город Якутск», ПАО "Якутскэнерго" привлечено ООО "Фордевинд" для выполнения подрядных работ по строительству трансформаторной подстанции по адресу: 

<

...>, 2 Б.

При производстве работ 02.08.2016 по адресу: 

<

...> был поврежден подземный газопровод низкого давления, о чем было сообщено в аварийную службу, оформленная заявкой №2396, АО "Сахатранснефтегаз" составлен акт №244 аварийно-диспетчерского обслуживания сети газопровода, дана объяснительная работника ООО "Фордевинд" (л.д.8-9).

Как следует из акта №245 аварийно-диспетчерского обслуживания сети газопровода по адресу: ул. Халтурина и Свердлова, составленного на основании заявки в АДС №2399 от 03.08.2016, произведено отключение жилых домов от газоснабжения (л.д.10-12).

По результатам технического расследования причин инцидента, произошедшего 02.08.2016 на газопроводе низкого давления диаметром 133 мм по адресу: 

<

...>, составлен акт от 08.08.2016, утвержденный и.о. главного инженера УГРС АО "Сахатранснефтегаз" 11.08.2016 (л.д.13-14).

Актом установлено следующее: в 18-08 02.08.2016 в АДС УГРС поступило сообщение о повреждении газопровода по адресу: 

<

...>. Выехавшей бригадой АДС обнаружена скважина под электроопору, при проведении земляных работ без согласования УГРС был поврежден газопровод низкого давления Ду 133 мм и образовалась водяная закупорка на данном газопроводе. Утечки газа не обнаружено. Травмированных нет. Техническая причина инцидента: механическое повреждение газопровода при производстве земляных работ. Организационные причины инцидента: выполнение земляных работ в охранной зоне газопровода низкого давления без согласования, нарушение пункта 14 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 №878. Земляные работы велись в охранной зоне газопровода без присутствия представителя УГРС АО "Сахатранснефтегаз". Мероприятия по устранению причин инцидента: проведены ремонтные работы на газопроводе путем наложения заплаты, материалы расследования направлены в ЛУ Ростехнадзора. Заключение о лицах, ответственных за допущенный инцидент: ООО "Фордевинд". Экономический ущерб от инцидента: 198 040,78 руб.

Истец обратился в адрес ответчика с претензией от 26.08.2016 №10-4031 о возмещении причиненного ущерба в размере 198 040,78 руб. в 5-дневный срок со дня получения претензии (л.д.33-34).

Ответчик на претензию истца не ответил, сумму ущерба не возместил, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, не отрицая факт повреждения газопровода его работников, не признает свою вину в причинении убытков. По мнению ответчика, работы проведены в соответствии с предоставленной со стороны заказчика ПАО "Якутскэнерго" проектной документацией, разработанной ЗАО «Якутпромстройпроект» (ООО ПО «ЯПСП»). В проекте не отражены линии газопровода, в зоне застройки (строительной площадки) отсутствуют какие-либо сети (л.д.46-49).

Третье лицо ПАО "Якутскэнерго" в отзыве сообщило о выполнении работ подрядной организацией ООО "Фордевинд" в рамках осуществления мероприятий по технологическому присоединению многоквартирного жилого дома в квартале 47 ул.Свердлова, 2 г.Якутск, рабочий проект и необходимые согласования для производства работ ПАО "Якутскэнерго" получены (л.д.69).

Убытки, причиненные организации - собственнику газораспределительной сети или эксплуатационной организации в результате повреждения газораспределительной сети либо в результате иных действий, нарушающих бесперебойную или безопасную работу газораспределительной сети, исчисляются и взыскиваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 50 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 №878 (далее – Правила охраны газораспределительных сетей).

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вред подлежит возмещению по правилам ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности вследствие причинения вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего: факт причинения истцу вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между двумя первыми элементами, вина причинителя вреда. Недоказанность одного из перечисленных условия влечет отказ в удовлетворении требований.

Факт причинения истцу ущерба действиями ответчика подтверждается имеющимися в деле материалами, в т.ч. актом технического расследования причин инцидента, произошедшего 02.08.2016 на газопроводе низкого давления диаметром 133 мм по адресу: 

<

...>.

О виновности ответчика в причинении ущерба усматривается из содержания объяснительной работника ООО "Фордевинд" ФИО6, труба газопровода была повреждена при производстве буровых работ автомашиной с буровой установкой.

В подтверждение размера заявленного ущерба в материалы дела представлены дефектная ведомость, утвержденная 06.08.2016 (л.д.16), справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 (л.д.17), локальный ресурсный сметный расчет к локальной смете №171 (л.д.18-19), акт о приемке выполненных работ формы КС-2 (л.д.20-24).

В ходе рассмотрения дела истцом произведено уточнение размера ущерба, в части затрат на ремонт газопровода истцом исковые требования не поддерживаются, заявлена стоимость работ по повторному пуску газа в газовое оборудование стояка многоквартирных жилых домов в размере 134 400 руб.

Стоимость цен на услуги УГРС АО "Сахатранснефтегаз" утверждена приказами от 14.01.2016 №5-П, от 29.02.2016 №103-П-пр (л.д.25-32).

Согласно пп.1.4.7 Прейскуранта цен на заявочные услуги УГРС АО "Сахатранснефтегаз" на 2016 год стоимость услуг по выполнению повторных пусковых работ в газовое оборудование стояка многоквартирного жилого дома составляет 840 руб. за 1 стояк.

Как следует из журнала учета выполненных работ за 2016 год, схем газопроводов, стыков газопровода (л.д.102-103, 133-162), истцом произведен повторный пуск в газовое оборудование 160 стояков многоквартирных жилых домов по адресу:

<

...> – 12 стояков,

<

...> – 14 стояков,

<

...> – 12 стояков,

<

...> стояков,

<

...> стояков,

<

...> – 6 стояков,

<

...> – 12 стояков,

<

...> – 12 стояков,

<

...> – 6 стояков,

<

...> стояков,

<

...> – 6 стояков,

<

...> стояков,

<

...> – 6 стояков,

<

...> стояков,

<

...> – 6 стояков,

<

...> – 6 стояков,

<

...> – 6 стояков,

<

...> стояков,

<

...> – 6 стояков.

Доводы ответчика о том, что количество стояков не влияет на размер убытков (л.д.71-72), количество стояков не подтверждено, судом отклонены, поскольку выполнение работ по отключению и повторному запуску стояков газопроводных сетей подтверждаются материалами дела, работы произведены, расчет стоимости работ произведен по утвержденным ценам. Наличие стояков следует из схем газопроводов, актов приемки газопроводов в эксплуатацию.

Отсутствие в проектной документации линий газовых сетей не освобождает ответчика от ответственности за совершенные им действия.

Как следует из отзыва ООО ПО «ЯПСП» (л.д.118), проектная документация прошла согласование со всеми заинтересованными службами, чьи коммуникации находятся в зоне застройки объекта, в т.ч. с УГРС АО "Сахатранснефтегаз". В проектной документации указано, что производстве земляных работ, необходимо присутствие представителей заинтересованных организаций, чьи подземные коммуникации расположены на участке проектирования, рытье траншеи вблизи инженерных сетей (газопровод, теплотрасса, трубы канализации) выполнять вручную.

В соответствии с пунктом 16 Правил охраны газораспределительных сетей хозяйственная деятельность в охранных зонах газораспределительных сетей, не предусмотренная пунктами 14 и 15 названных Правил, при которой производится нарушение поверхности земельного участка и обработка почвы на глубину более 0,3 метра, осуществляется на основании письменного разрешения эксплуатационной организации газораспределительных сетей.

В пункте 22 Правил охраны газораспределительных сетей указано, что разрешение на производство работ в охранной зоне газораспределительной сети должно содержать информацию о характере опасных производственных факторов, расположении трассы газопровода, условиях, в которых будут производиться работы, мерах предосторожности, наличии и содержании инструкций, которыми необходимо руководствоваться при выполнении конкретных видов работ. В разрешении также оговариваются этапы работ, выполняемых в присутствии и под наблюдением представителя эксплуатационной организации газораспределительной сети.

Пунктом 23 Правила охраны газораспределительных сетей предусмотрено, что лица, имеющие намерение производить работы в охранной зоне газораспределительной сети, обязаны не менее чем за 3 рабочих дня до начала работ пригласить представителя эксплуатационной организации газораспределительной сети на место производства работ. Эксплуатационная организация обязана обеспечить своевременную явку своего представителя к месту производства работ для указания трассы газопровода и осуществления контроля за соблюдением мер по обеспечению сохранности газораспределительной сети.

Таким образом, материалами дела установлено, что ООО "Фордевинд" осуществляло земляные работы механизированным способом в охранной зоне газопровода с нарушением требований действующего законодательства, регулирующего порядок производства указанных работ в охранных зонах трубопроводов, в частности, в отсутствие представителя АО "Сахатранснефтегаз" (пункты 22, 23 Правил охраны газораспределительных сетей). 

Отсутствие в проектной документации линий газопровода не освобождает ответчика от соблюдения требований, установленных Правилами охраны газораспределительных сетей. При согласовании проектной декларации УГРС АО "Сахатранснефтегаз" 11.07.2016 указало, что на разбивку и перед производством земляных работ вызвать представителя УГРС АО "Сахатранснефтегаз" по тел. 

<

***>, в месте действующего газопровода земляные работы вести вручную, необходимо выдержать расстояние по вертикали от газопровода до КЛ не менее 0,5 м., необходимо согласовать отвод участка КТП отдельно (л.д.54).

Кроме того, учитывая, что работы производились в жилой зоне с инженерными коммуникациями, ответчик не мог не знать с учетом производимых им работ наличие газопроводных сетей, их залегание в подземной зоне.

При таких обстоятельствах довод ответчика о том, что в связи с ненадлежащим выполнением проектной документации у ответчика отсутствовала информация о нахождении газопровода в месте проведения земляных работ, отклоняется как необоснованный.

Аварийно-восстановительные работы относятся к газоопасным. Производство данных работ включает в себя несколько этапов его проведения с привлечением одновременно сотрудников нескольких подразделений предприятия под руководством специалистов.

После поступления аварийной заявки осуществляется выезд на место аварии, ограждение места аварии, проверка на загазованность, оповещение потребителей о предстоящем отключении газа в связи с выполнением ремонтных работ, а также само отключение газа, производится раскопка грунта вокруг поврежденного участка подземного газопровода для последующей замены и т.д. После устранения аварии, проводится повторный запуск газового оборудования жилых домов.

Таким образом, истцом проведен комплекс работ по восстановлению поврежденного ответчиком газопровода, в т.ч. повторного пуска стояков газового оборудования жилых домов в месте аварии.

 Исходя из вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика 134 400 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска истцом произведена уплата государственной пошлины в сумме 6 941 руб. платежным поручением от 05.12.2017 №13219 (л.д.6).

В связи с уточнением размера исковых требований до 134 400 руб. государственная пошлина по делу составляет 5 032 руб., истцу на основании пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату государственная пошлина в сумме 1 909 руб.

С учетом результатов рассмотрения дела, на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика относятся расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5 032 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фордевинд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Сахатранснефтегаз" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 134 400 руб.; а также 5 032 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Акционерному обществу "Сахатранснефтегаз" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 1 909 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 05.12.2017 №13219. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru

 

Судья                                                                                                Т.С. Шамаева