ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

02.10.2023

Дело № А41-82741/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27.09.2023

Полный текст постановления изготовлен 02.10.2023

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,

судей: Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.

при участии в заседании:

от ООО «Экодолье Шолохово-специализированный застройщик»: ФИО1 по доверенности от 27.08.2021, паспорту; 

от Министерства жилищной политики Московской области: не явился, извещён;

рассмотрев 27.09.2023 в судебном заседании кассационную жалобу Министерства жилищной политики Московской области

на решение от 10.05.2023 Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 25.07.2023 Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А41-82741/2022

по заявлению ООО «Экодолье Шолохово-специализированный застройщик» 

к Министерству жилищной политики Московской области

об оспаривании решения и обязании устранить допущенные нарушения, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Экодолье Шолохово-специализированный застройщик» (далее - ООО «Экодолье Шолохово-специализированный застройщик», общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству жилищной политики Московской области (далее - министерство), в котором просило суд о нижеследующем:

- признать незаконным решение от 13.10.2022 об отказе в предоставлении государственной услуги «выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию»;

- обязать министерство выдать разрешение на ввод в эксплуатацию дома блокированного (жилой дом блокированной застройки, состоящий из 10 блок секций) по адресу: Московская область, г.о. Мытищи, д. Шолохово, на земельном участке № 639 по проекту межевания территории в течение 5 дней с момента вступления в силу судебного решения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.05.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе министерство просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполное выяснение фактических обстоятельств.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы по  основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела). 

Иные лица, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, своих представителей не направили, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя общества, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Арбитражные суды установили, что общество осуществляет комплексную застройку на принадлежащих на праве собственности земельных участках, расположенных по адресу: Московская область, городской округ Мытищи, деревня Шолохово.

19 марта 2014 года заявитель получил разрешение на строительство N RU50501301-001474 для строительства жилого дома блокированного, расположенного по адресу: Московская область, городской округ Мытищи, деревня Шолохов, земельный участок № 639 по проекту межевания.

В указанное разрешение на строительство были внесены изменения от 31.07.2017, от 14.05.2018, от 29.09.2018, от 29.11.2019, от 01.12.2020, от 02.12.2021, от 27.05.2022.

На основании разрешения на строительство заявителем построен объект на земельных участках с кадастровыми номерами 50:12:0050303:966, 50:12:0050303:967, 50:12:0050303:968, 50:12:0050303:969, 50:12:0050303:970, 50:12:0050303:971, 50:12:0050303:972, 50:12:0050303:973, 50:12:0050303:974, 50:12:0050303:975 и с видом разрешенного использования участков: «для блокированной жилой застройки».

07 октября 2022 года общество обратилось к министерству с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию дома блокированного (жилой дом блокированной застройки, состоящий из 10 блок секций) по адресу: Московская область, г.о. Мытищи, д. Шолохово, на земельном участке № 639 по проекту межевания территории.

Указанная заявка зарегистрирована за номером Р001-1497176459-64656635.

13 октября 2022 года Министерством принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию».

Отказ в предоставлении государственной услуги мотивирован заинтересованным лицом указанием на несоответствие объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, за исключением, если указанные ограничения предусмотрены решением об установлении или изменении зоны с особыми условиями при использовании территории, принятым в случаях, предусмотренных пунктом 9 части 7 статьи 51 ГрК РФ, и, строящийся, реконструируемый объект капитального строительства, в связи с размещением которого установлена или изменена зона с особыми условиями использования территории, не введен в эксплуатацию.

В разъяснениях причин отказа в предоставлении государственной услуги указано на несоответствие Федеральному закону «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ и Водному кодексу Российской Федерации от 03.06.2006 № 74-ФЗ: земельные участки расположены в границах 100-метровой зоны от уреза воды второго пояса зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы, где согласно СП 2.1.4.2625-10 «Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы», не допускается капитальная застройка".

Не согласившись с отказом в предоставлении государственной услуги, общество обратилось с настоящими требованиями в арбитражный суд. 

Суды установили, что Мытищинским городским судом Московской области по делу № 2-337/2021 рассмотрен иск Межрайонной природоохранной прокуратуры Московской области к заявителю об обязании заявителя использовать земельные участки в соответствии с ограничениями, установленными для второго пояса хоны охраны источников питьевого водоснабжения, о внесении указанных ограничений в ЕГРН, об истребовании в пользу Российской Федерации земельных участков, имеющих наложение на береговую полосу и акваторию реки Раздериха, о внесении изменений в сведения о земельных участках в ЕГРН, о признании незаконным межевания указанных земельных участков, об обязании ответчика разработать исходно-разрешительную документацию для строительства водопропускного коллектора для реки Раздериха и об осуществлении его строительства.

Решением Мытищинского городского суда Московской области по делу № 2337/2021 требования Межрайонной природоохранной прокуратуры Московской области удовлетворены в части изъятия в пользу Российской Федерации части земельных участков с кадастровыми номерами 50:12:0000000:54544, 50:12:0000000:54832, 50:12:0050303:273, 50:12:0050303:1238, 50:12:0050303:755, 50:12:0050303:1233, занятой береговой полосой и акваторией реки Раздериха, площадью 16 690 кв. м, в координатах, указанных в экспертном заключении ООО "Геокадастр". В удовлетворении остальной части иска, в том числе в требовании об обязании ООО "Экодолье Шолохово - специализированный застройщик" использовать земельные участки в соответствии с ограничениями, установленными ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации, п. 4.4 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.1.4.2625-10, отказано.

Решением ФАС России от 18.08.2020 № 04/10/18.1-37/2020 признана обоснованной жалоба ООО «Экодолье Шолохово - специализированный застройщик» о предъявлении требований проведения процедур, не включенных в исчерпывающий перечень процедур в сфере строительства. Выдано предписание об отмене решения об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 31.07.2020 № 80213.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2022 года по делу № А40-174643/2020 отказано министерству в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене решения и предписания ФАС России.

Суды указали, что по мнению общества, решение Министерства нарушает права и законные интересы общества как собственника недвижимого имущества, что дополнительно подтверждается тем, что незаконные действия заинтересованного лица влекут невозможность передачи построенных объектов участникам долевого строительства, введение в оборот для продажи иных построенных объектов; аналогичные решения приняты Арбитражным судом города Москвы по делам № А40-176384/2020, А40-57666/2021.

На основании Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ и «Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2000 № 554, с 01.06.2002 введены в действие санитарные правила и нормативы «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02», утвержденные Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 26.02.2002.

В соответствии с пунктом 1.5, пунктом 1.6 и пунктом 1.7 ЗСО (зоны санитарной охраны) организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала. Его назначение - защита места водозабора и водозаборных сооружений от случайного или умышленного загрязнения и повреждения. Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения.

Санитарная охрана водоводов обеспечивается санитарно-защитной полосой. В каждом из трех поясов, а также в пределах санитарно-защитной полосы, соответственно их назначению, устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды.

Организации ЗСО должна предшествовать разработка ее проекта, в который включаются:

а) определение границ зоны и составляющих ее поясов;

б) план мероприятий по улучшению санитарного состояния территории ЗСО и предупреждению загрязнения источника;

в) правила и режим хозяйственного использования территорий трех поясов ЗСО.

Определение границ ЗСО и разработка комплекса необходимых организационных, технических, гигиенических и противоэпидемических мероприятий находятся в зависимости от вида источников водоснабжения (подземных или поверхностных), проектируемых или используемых для питьевого водоснабжения, от степени их естественной защищенности и возможного микробного или химического загрязнения.

В соответствии с пунктом 2.3.2 указанных СанПиН, границы второго пояса ЗСО водотоков (реки, канала) и водоемов (водохранилища, озера) определяются в зависимости от природных, климатических и гидрологических условий.

Согласно пунктом 1.1.1 СП 2.1.4.2625-10 (вместе с «СП 2.1.4.2625-10. Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы. Санитарно-эпидемиологические правила»), утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30.04.2010 № 45, настоящие санитарные правила определяют гигиенические требования к организации и санитарному режиму территории и акватории зон санитарной охраны (далее - ЗСО) Московского водопровода.

На основании данных санитарных правил владельцем водопровода разрабатывается «Проект ЗСО Московского водопровода».

В соответствии с пунктом 2.2.4 указанных СП, второй пояс (пояс ограничений) ЗСО станции водоподготовки включает акваторию источника водоснабжения и территорию первого склона, обращенного в сторону источника водоснабжения, которая простирается по берегам водохранилищ, основных водотоков, а также по берегам притоков первого порядка.

Назначение второго пояса ЗСО станции водоподготовки - защита источника водоснабжения от биологического и химического загрязнения, поступающего с поверхностным и подземным стоком и с судов, находящихся в акватории пояса, а также обеспечение процессов самоочищения воды от имеющегося биологического загрязнения.

В силу пункта 2.6 СП, граждане, индивидуальные предприниматели, юридические лица независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности, в том числе собственники, владельцы земельных участков, объектов и хозяйствующие субъекты, оказывающие (или могущие оказать) отрицательное влияние на качество воды источников питьевого водоснабжения, несут ответственность за невыполнение санитарно-противоэпидемических мероприятий на территории и акватории зон санитарной охраны.

Пунктом 3.4 СП установлено, что границы второго пояса ЗСО станций водоподготовки и гидроузлов. Верхняя граница 2 пояса ЗСО по акватории источника водоснабжения должна быть удалена вверх по течению от плотины гидроузла на расстояние, чтобы время для пробега по основному водотоку, притокам первого порядка и акватории водохранилища до плотины гидроузла было не менее 5 суток (при расходе воды 95% обеспеченности), но не далее створа плотины вышележащего гидроузла. Нижняя граница соответствует створу водозабора или гидроузла. Боковые границы устанавливаются не только по берегам основного водотока или водохранилища, входящих в гидротехнические системы (далее - ГТС), но и по берегам впадающих в них притоков первого порядка. Боковые границы 2 пояса ЗСО водозабора или гидроузла должны проходить от уреза воды при нормальном подпорном уровне для водохранилищ и при летне-осенней межени для основных водотоков и притоков первого порядка на расстоянии:

а) при равнинном рельефе местности - не менее 500 м;

б) при холмистом рельефе местности - по вершинам первого склона, обращенного в сторону источника водоснабжения.

На территории Второго пояса ЗСО станций водоподготовки и гидроузлов не допускается размещение объектов, обуславливающих опасность химического и микробного загрязнения почвы, грунтовых вод и воды источника водоснабжения: - животноводческих и птицеводческих комплексов, ферм, силосных траншей и навозохранилищ; - применение пестицидов, органических и минеральных удобрений (пункт 4.4.5 СП).

 

Судами установлено, что при рассмотрении спора по делу Мытищинского городского суда № 2-337/2021 проведена судебная экспертиза,   согласно которой ни один из участков заинтересованного лица не входит в границы второго пояса санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы в соответствии с СП 2.1.4.2625-10, в связи с чем ограничения, установленные для 2 пояса ЗСО не распространяются на объекты заинтересованного лица.

Также при рассмотрении спора по делу № 2-337/2021 установлено, что 100-метровая полоса второго пояса зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения г. Москвы на район перечисленных земельных участков не распространяется.

Аналогичные выводы воспроизведены в решении Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2022 года по делу № А40-174643/2020, которым признано законным решение и предписание ФАС России об устранении нарушений, связанных с необоснованным отказов выдаче разрешения на ввод объекта заявителя в эксплуатацию.

При этом из положений части 1 статьи 51 ГрК РФ следует, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 статьи 51 ГрК РФ), проектом планировки территории и проектом межевания территории, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ.

В соответствии с частью 13 статьи 51 ГрК РФ основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство является, в том числе, несоответствие представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В данном случае обществом получено разрешение на строительство жилого дома № RU50501301-001471, которое на дату рассмотрения настоящего дела не отозвано и не оспорено.

В соответствии с пунктом 2.8 СП 2.1.4.2625-10 предоставление земельных участков под строительство и реконструкцию объектов на территории второго пояса ЗСО станций водоподготовки и гидроузлов производится с учетом выполнения необходимых санитарно-противоэпидемических мероприятий, в том числе по отведению сточных вод, для предотвращения отрицательного влияния на качество воды источника питьевого водоснабжения.

В силу взаимосвязанных пунктов 15 и 18 приложения № 2 постановления Совета народных комиссаров РСФСР от 23.05.1941 № 355 "О санитарной охране Московского водопровода и источников его водоснабжения" на земельных участках, которые входят во второй пояс зон санитарной охраны, выдача разрешения на строительство и возведение новых строений осуществляется с предварительного разрешения Государственной санитарной инспекции.

Таким образом, выдавая разрешение заявителю на строительство, уполномоченный орган подтвердил соответствие объектов капитального строительства разрешенному использованию земельных участков и (или) ограничениям, установленным в соответствии законодательством Российской Федерации.

С учетом всех установленных обстоятельств суды пришли к выводу, что Министерством не подтвержден факт нарушения заявителем требований Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ и Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 № 74-ФЗ, в связи с чем удовлетворили заявленные требования. 

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств и на правильном применении норм материального и процессуального права  с учетом таких обстоятельств. 

Доводы кассационной жалобы отклоняются, поскольку свидетельствуют о несогласии с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств и направлены на их переоценку, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10.05.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023 по делу № А41-82741/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                  Ю.С. Петропавловская

 

Судьи                                                                                                          В.В. Кузнецов

 

Р.Р. Латыпова