Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-136708/18-1-729

г. Москва

10 сентября 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи  Коноваловой Е.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "РИЭЛИНВЕСТ" (ОГРН 

<

***>, 117292, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ II КОМНАТА1) к ООО "ЗЕЛЕНАЯ ЛИНИЯ" (ОГРН 

<

***>, 107553, 

<

...>) о взыскании 632000 руб. неосновательного обогащения

при участии представителя истца  ФИО2 по дов. от 19.07.2018

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 632000 руб. неосновательного обогащения. Требования основаны на том, что согласно банковской выписке по лицевому счету истца, истец перечислил ответчику денежные средства по договору субаренды №10/16 от 01.04.2016. Истец указывает, что отсутствуют договор субаренды и документы, подтверждающие исполнение договора субаренды со стороны ответчика и требует взыскания денег как неосновательного обогащения.

В судебном заседании истец требования поддержал. Извещенный ответчик не явился, отзыв не представил. Дело рассмотрено в порядке ч.4 ст. 137, ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований удовлетворения  требований.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2017 по делу А40-130821/17-73-119 «Б» ООО «РиэлИнвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Согласно банковской выписке по лицевому счету 

<

***> от 06.12.2017, 28.04.2016 ООО «РиэлИнвест» оплатил ООО «Зеленая Линия» денежные средства в размере 632000 руб. в счет оплаты арендной платы за май по договору субаренды № 10/16 от 01.04.2016.

Согласно ч.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

Следовательно, в силу указанной нормы закона, действия истца по оплате и ответчика по получению денег следует считать добросовестными, разумными и правомерными, пока не доказано иное. 

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Основания приобретения ответчиком денежных средств указаны в письменных документах – банковской выписке, а именно: арендная плата за май по договору субаренды № 10/16 от 01.04.2016.

Сам по себе факт отсутствия у конкурсного управляющего истца документов (договора субаренды, платежных поручений, актов) не свидетельствует о неосновательном обогащении ответчика и не может являться основанием для возврата истцу уплаченных в счет исполнения договора субаренды № 10/16 от 01.04.2016 денежных средств.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия в порядке, установленном ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья                                Е.В. Коновалова