ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-69729/2024

Дело № А40-177775/24

г. Москва

05 декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Титовой И.А., 

судей Новиковой Е.М., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваль М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ПАО "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "РОСНЕФТЬ" 

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.09.2024 по делу № А40-177775/24 

по иску ООО «Контакт Интернэшнл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ПАО «НК «Роснефть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании, 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 25.04.2024,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 14.11.2023.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Контакт Интернэшнл» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ПАО «НК «Роснефть» (далее - ответчик) процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2.573.316,04 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2024 с Публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Контакт Интернэшнл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскана сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2.573.316 (два миллиона пятьсот семьдесят три тысячи триста шестнадцать) руб. 04 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 35.867 (тридцать пять тысяч восемьсот шестьдесят семь) руб.

Не согласившись с вынесенным решением ПАО «НК «Роснефть» обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит отменить решение суда первой инстанции. 

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции по спору.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав доводы сторон, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости отмены обжалуемого судебного акта на основании ч. 1 ст. 270 АПК РФ по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 15.03.2020 г. между ПАО «НК «Роснефть» (далее Ответчик, Заказчик) в лице технического заказчика АО «Томскнефть» ВНК (далее Технический заказчик) и ООО «Контакт Интернэшнл» (далее Истец, Подрядчик) заключен договор подряда № 1 (далее Договор), согласно которому Истец обязался выполнить работы по строительству объекта Нефтепровод «Калиновое – Герасимовское Нефтегазоконденсатное месторождение» в соответствии с проектной и рабочей документацией, техническим заданием и передать Ответчику завершенный строительством объект, а Ответчик обязался принять результат работ и оплатить его (п. 2.1 Договора).

Договор был досрочно расторгнут сторонами 30.04.2021, о чем отсутствует спор между сторонами.

На момент расторжения Договора у Компании перед Подрядчиком имелась непогашенная кредиторская задолженность в размере 9.104.006,54 руб., представляющая собой гарантийные удержания, зарезервированные в соответствии с п. 23.2 Договора.

После обращения Истца в Арбитражный суд города Москвы 15.12.2023 г. с иском о взыскании указанных сумм удержания Ответчик платёжным поручением № 16181 от 18.03.2024 г. произвёл их погашение в сумме 9.104.006 руб. 54 коп.

Датой расторжения Договора является 30.04.2021 г. Датой уплаты денежных средств – 18.03.2024 г.

В связи с чем, истец считает, что ответчик должен уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2021 – 18.03.2024 в размере 2.573.316,04 руб.

На основании изложенного истец обратился в суд.

Ответчик возражая по доводам иска пояснил, что из буквального толкования вышеуказанных положений Договора и исходя из изложенных обстоятельств следует, что гарантийные удержания должны быть выплачены Подрядчику в срок не позднее 29.06.2023, т.е. с момента обязания возвращения гарантийного удержания. Представил свой расчет процентов начиная с 29.06.2023 г.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку договор свое действие прекратил 30.04.2021, на сумму гарантийного удержания могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами применительно к статье 395 ГК РФ. В настоящем случае факт пользования ответчиком денежными средствами истца вследствие неправомерного их удержания установлен и доказан.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Если договор расторгнут за нарушения, допущенные стороной, начисление процентов по статье 395 ГК РФ на подлежащую возврату сумму возможно с момента получения предварительной оплаты в целях недопущения извлечения должником преимущества (выгоды) из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Кодекса).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что требование истца о начислении процентов по правилам статьи 395 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку иной подход к разрешению настоящей ситуации приведет к тому, что ответчик, незаконно удерживая у себя чужие денежные средства, получит преимущество в виде возможности распоряжения данной суммой без какой-либо платы за ее использование.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом в связи со следующим.

15.03.2020 между Истцом и Ответчиком был заключен договор подряда № 1, предметом которого было строительство объекта «Нефтепровод «Калиново-Герасимовское нефтегазоконденсатное месторождение» (далее - «Договор»).

Решением было верно установлено, что Договор был досрочно расторгнут сторонами 30.04.2021.

На момент расторжения Договора у ответчика перед истцом имелась непогашенная кредиторская задолженность в размере 9 104 006,54 руб., представляющая собой гарантийные удержания, зарезервированные в соответствии с п. 23.2 Договора.

Стороны, руководствуясь принципом свободы договора, установленным ст. 421 ГК РФ, исчерпывающим образом предусмотрели условиями Договора как порядок расторжения договора, так и порядок и срок выплаты гарантийных удержаний Подрядчику в случае досрочного расторжения Договора.

Так, пунктом 27.9 Договора установлено, что оплата суммы гарантийных удержаний производится по правилам п. 23.2 Договора, не ранее 45 (сорока пяти), но не позднее 60 (шестидесяти) по истечении срока, указанного в п. 22.3 (не менее 2-ух лет), при этом началом течения данного срока в случае досрочного расторжения Договора считается дата такого расторжения.

Таким образом, Исходя из буквального толкования вышеуказанных положений Договора и исходя из изложенных обстоятельств следует, что гарантийные удержания должны быть выплачены Подрядчику в срок не позднее 29.06.2023.

То есть до 30.06.2023 у Истца отсутствовали основания заявлять о нарушении Компанией обязательств по выплате заявленной суммы гарантийных удержаний.

Прямое толкование Договора, не предполагает избирательного толкования его пунктов. Попытки Истца толковать указанное однозначное договорное условие иным образом направлены исключительно на преобразование меры ответственности за несвоевременное исполнение денежного обязательства в способ обогащения Истца и не могут расцениваться как добросовестное поведение участника гражданского правоотношения с точки зрения ст. 10 ГК РФ.

Таким образом, конррасчет ответчика процентов по правилам статьи 395 ГК РФ является верным, в связи с чем они подлежат взысканию в сумме 880 991 руб.

Согласно ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосвоенного аванса и процентов, поскольку исполнитель не исполнил свои обязательства в установленный срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309-310, 314 ГК РФ.

Исходя из изложенных обстоятельств и приведенных норм права, решение суда подлежит изменению в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ, а жалоба удовлетворению в части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение от 13.09.2024 по делу №А40-177775/24 –изменить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Контакт Интернэшнл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 880 991 (восемьсот восемьдесят тысяч девятьсот девяноста один) руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 279 (двенадцать тысяч двести семьдесят девять) руб.

В остальной части в удовлетворении требований - отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судья: И.А. Титова 

Судьи: Е.М. Новикова 

 Е.В. Бодрова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.