СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                       Дело № А03-15814/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2024 года 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего                                       Иванова О.А., 

судей                                                                       Дубовика В.С.,         

                                                                                 Сбитнева А.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с  использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» (№07АП-11107/2022 (4)) на определение от 04.12.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-15814/2022 (судья Чащилова Т. С.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью СК «Стройпанорама» (656922, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), принятое по результатам рассмотрения отчёта временного управляющего о результатах процедуры наблюдения,

В судебном заседании приняли участие: 

от АО СЗ «Барнаулкапстрой» - ФИО2 (доверенность от 29.11.2023),

иные лица, участвующие в деле, - не явились (надлежащее извещение), 

 

УСТАНОВИЛ:

19.10.2022 в 08 час. 30 мин. в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Производственно- строительное объединение «Алтай» (656067, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании о признании общества с ограниченной ответственностью СК «Стройпанорама» (656922, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>), несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Алтайского края 03.04.2023 в отношении общества с ограниченной ответственностью СК «Стройпанорама» (656922, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), введена процедура наблюдения на срок до 29 августа 2023 года. Временным управляющим утверждена ФИО3.

Объявление о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 08.04.2023.

Временный управляющий ходатайствовал о введении в отношении должника процедуры внешнего управления. Не дал согласия на утверждение его арбитражным управляющим при введении следующей процедуры банкротства.

Определением от 04.12.2023 Арбитражного суда Алтайского края введена  в отношении общества с ограниченной ответственностью СК «Стройпанорама» (656922,

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев. Исполнение обязанностей внешнего управляющего до принятия решения общим собранием кредиторов о выборе кандидатуры внешнего управляющего возложено на ФИО4 (ИНН 

<

***>), члена Союза арбитражных управляющих «Созидание», регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 13633, почтовый адрес: 656050, г. Барнаул, а/я 2237.

С вынесенным определением не согласилось  акционерное общество специализированный застройщик «Барнаулкапстрой», подавшее апелляционную жалобу. Просит определение суда отменить   и разрешить вопрос по существу, признав общество с ограниченной ответственностью СК «Стройпанорама» банкротом. Указывает, что не доказано ведение должником хозяйственной деятельности, исполнение контрактов, наличие имущества и работников для выполнения работ, возможность получения денежных средств для расчетов с кредиторами.

В судебном заседании представитель акционерного общества специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» поддержала доводы апелляционной жалобы. Пояснила, что финансовый анализ, проведенный временным управляющим, указывает, что должник имеет отрицательную динамику показателей хозяйственной деятельности. Движение денежных средств по счетам отсутствует.  

Откладывая рассмотрение апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле представить в материалы дела документально обоснованные пояснения, в том числе:

относительно возможности введения в отношении должника процедуры банкротства внешнее управление с учетом наличия и размера кредиторской  задолженности, наличия и стоимости имущества должника,  ведения или неведения им хозяйственной деятельности, наличия ресурсов (техники, оборудования, работников) для осуществления работ по действующим договорам),  наличия дебиторской задолженности контрагентов за уже выполненные работы, показателя коэффициента абсолютной ликвидности и иных характеристик финансового состояния должника, свидетельствующих о его неплатежеспособности или наличии возможности восстановления платежеспособности, возможности проведения мероприятий, направленных на восстановление платежеспособности должника, мероприятий по реструктуризации задолженности должника;

внешнему управляющему  представить сведения о разработке плана внешнего управления, представления его для утверждения, выразить свое мнение о возможности восстановления платежеспособности путем проведения конкретных мероприятий в рамках процедуры банкротства, указать какие действия по оспариванию сделок, взысканию дебиторской задолженности уже проведены  в рамках внешнего управления, какие результаты данных мероприятий достигнуты.

До судебного заседания от АО СЗ «Барнаулкапстрой» поступило дополнение к апелляционной жалобе с приложениями. Указывает, что должником не осуществляется хозяйственная деятельность. Проект плана внешнего управления, представленный и.о. внешнего управляющего имеет ряд недостатков. У должника наблюдается недостаток собственных средств, финансовое положение неудовлетворительное. Отсутствует вероятность восстановления платёжеспособности. Задолженность наращивается. 

От внешнего управляющего поступили письменные пояснения с ходатайством о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Указывает, что для утверждения плана внешнего управления с целью последующей его реализации и.о. финансовым управляющим должника на 09 февраля 2024 года в 11.00 часов созвано собрание кредиторов должника ООО «СК Стройпанорама». Проект плана внешнего управления предусматривает по меры по восстановлению платежеспособности должника, условия и порядок реализации указанных мер, расходы на их реализацию и иные расходы должника. Кроме того, указывает что и.о. внешнего управляющего поданы заявления об оспаривании сделок. Также на текущий момент проводится инвентаризация имущества должника, и работа с дебиторской задолженностью.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции АО СЗ «Барнаулкапстрой» поддержал апелляционную жалобу с учетом дополнений. С планом внешнего управления знакомы. 

Иные участвующие в деле лица, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Арбитражный суд первой инстанции, рассмотрев спор, не пришел к выводу об отсутствии оснований для вывода о невозможности восстановления платежеспособности должника в ходе процедуры внешнего управления. При этом в случае невыполнения (заведомой невозможности выполнения) плана внешнего управления, в том числе по причине значительного увеличения размера требований конкурсных кредиторов, возможен досрочный переход к процедуре конкурсного производства.

При этом суд первой инстанции указал, что первое собрание кредиторов не проведено, в  настоящий момент в материалы дела представлены доказательства того, что должник исполняет действующие государственные контракты. Данные контракты не расторгнуты.

Сроки исполнения контрактов не истекли, наступают в 2024 году. При введении процедуры конкурсного производства государственные заказчики будут обязаны направить односторонний отказ от исполнения контрактов (п. 15 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"). Следовательно, оплату по данным контрактам Должник получить не сможет при введении конкурсного производства.

Доводы о невозможности восстановления платежеспособности Общества судом отклонены как преждевременные, поскольку наличие либо отсутствие возможности восстановления платежеспособности должника выявляется при утверждении плана внешнего управления и в ходе его выполнения, и влечет последствия, предусмотренные статьями 107, 118 и 119 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд учитывал, что в материалы дела не представлено доказательств проведения первого собрания кредиторов должника и принятия кредиторами решения относительно введения какой бы то ни было процедуры банкротства.

Положения пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве регламентируют полномочия суда в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве; данные положения Закона о банкротстве являются исключением из правила, когда кредиторам на собрании не удалось принять решение по этому вопросу либо когда имелись иные объективные причины отсутствия решений первого собрания кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 93 Закона о банкротстве внешнее управление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом. Исключением для целей введения внешнего управления после первого собрания кредиторов является ситуация, когда первое собрание кредиторов не приняло никакого решения.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, пункт 2 статьи 75 Закона о банкротстве устанавливает условия и основания, при наличии или отсутствии которых арбитражный суд в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, откладывает рассмотрение дела, выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Указанная норма направленана достижение определенности в вопросе о введении той или иной процедуры банкротства по окончании наблюдения, не предусматривает какого-либо произвольного выбора арбитражным судом процедуры банкротства (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.09.2018 N 2353-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО5, ФИО6 и ФИО7 на нарушение их конституционных прав абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 и пунктом 2 статьи 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Указанная возможность принимать судебный акт о введении процедуры внешнего управления предоставлена законодателем суду в целях достижения баланса прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, прежде всего кредиторов и должника, при наличии возможности восстановления платежеспособности должника.

Осуществляя выбор процедуры банкротства в рамках пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве, арбитражный суд учитывает состояние дел должника и принимает решение в защиту как интересов всех участников дела о банкротстве, так и публичного интереса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 106 Закона о банкротстве не позднее чем через месяц с даты своего утверждения внешний управляющий обязан разработать план внешнего управления и представить его собранию кредиторов для утверждения.

Согласно статье 109 Закона о банкротстве планом внешнего управления в качестве мер по восстановлению платежеспособности должника могут быть предусмотрены, в том числе: продажа части имущества должника; иные меры по восстановлению платежеспособности должника.

То есть, перечень мер по восстановлению платежеспособности должника, указанный в статье 109 Закона о банкротстве, не является исчерпывающим.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве внешнее управление - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности.

Поэтому при рассмотрении вопроса о целесообразности введения указанной процедуры арбитражный суд должен располагать достоверными сведениями о финансовом состоянии должника и надлежащими доказательствами, подтверждающими возможность восстановления его платежеспособности.

Согласно пункту 2 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Закона, арбитражный суд:

выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов;

при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных настоящей статьей, выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена;

при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

При этом апелляционный суд считает возможным учитывать такие факты как наличие и размер кредиторской  задолженности, показатель коэффициента абсолютной ликвидности и иные характеристики финансового состояния должника, свидетельствующие о его неплатежеспособности и наличии возможности восстановления платежеспособности, считает необходимым установление возможности проведения мероприятий, направленных на восстановление платежеспособности должника, мероприятий по реструктуризации задолженности должника.

При проведении финансового анализа хозяйственной деятельности должника временный управляющий ФИО3 пришла к выводу о том, что ООО СК «Стройпанорама» является действующим предприятием, со штатом работников в наличии, в собственности которого находится имущество для осуществления дальнейшей деятельности. Кроме того, на дату судебного заседания по результатам наблюдения имеются действующие контракты, предполагаемый доход по которым превышает размер кредиторской задолженности: контракт №ГК/КС-144/2020/С-П от 24.12.2020, контракт №ГК/КС-162/2021/С-П от 22.07.2021, контракт №26.06.2023 от 26.06.2023, контракт №01.09.2023 от 01.09.2023. 

Согласно выписке по расчетному счету ООО СК «Стройпанорама» № 40702810923100003411, открытому в АО «Альфа Банк», по контракту №ГК/КС144/2020/С-П от 24.12.2020 поступили денежные средства 19.01.2023 в размере 100 000,00 рублей, по контракту №01.09.2023 от 01.09.2023 поступили денежные средства в размере 142 926,00 рублей. Согласно отчету о состоянии лицевого счета ООО СК «Стройпанорама», открытого в казначействе по контракту №ГК/КС-144/2020/С-П от 24.12.2020, неиспользованный разрешенный остаток на 10.10.2023 составляет 8 300 000,00 рублей. 

Таким образом, ООО СК «Стройпанорама» является действующим предприятием, осуществляющим производственную деятельность в области строительства. 

В реестр требований кредиторов ООО СК «Стройпанорама» на 24.10.2023 включены требования на общую сумму 52 690 828,39 рублей. 

При этом, совокупная выручка по действующим контрактам ожидается в размере 1 169 758 346,17 рублей.

 

Среди мер по восстановлению платежеспособности ООО МК «Стройпанорама» временный управляющий предполагает возможным провести оспаривание сделок должника по выводу имущества из собственности ООО СК «Стройпанорама», взыскание неосновательного обогащения с руководителя должника. При этом, основным способом восстановить платежеспособность должника является выполнение мероприятий по заключенным контрактам с целью получения оплаты выполненных работ.

Размер предполагаемой выручки превышает размер установленных в реестр требований кредиторов, в том числе с учетом нерассмотренных судом требований, заявленных в срок, установленный ст. 71 Закона о банкротстве. 

Таким образом, финансовый анализ должника показывает, что восстановление платежеспособности и хозяйственной деятельности Должника возможно. Целесообразно введение процедуры внешнего управления.

При рассмотрении апелляционной жалобы в материалы дела от и.о. внешнего управляющего поступили письменные пояснения, согласно которым для утверждения плана внешнего управления с целью последующей его реализации и.о. финансовым управляющим должника на 09 февраля 2024 года в 11.00 часов созвано собрание кредиторов должника ООО «СК Стройпанорама». 

Проект плана внешнего управления предусматривает по меры по восстановлению платежеспособности должника, условия и порядок реализации указанных мер, расходы на их реализацию и иные расходы должника. 

Кроме того, указывает что и.о. внешнего управляющего поданы заявления об оспаривании сделок:

1. Между ООО «СК Стройпанорама», ООО «Алтайметстрой» и ООО «Альфамобиль заключен договор №06840-БРН-20-АМ-Ц от 30.05.2022 о замене стороны в обязательстве по договору внутреннего лизинга №06840-БРН-20-АМ-Л от 18.05.2020. 

2.Между ООО «СК Стройпанорама», ООО «Алтайметстрой» и ООО «Альфамобиль заключен договор №06346-БРН-20-АМ-Ц от 30.05.2022 о замене стороны в обязательстве по договору внутреннего лизинга №06346-БРН-20-АМ-Л от 29.04.2020.

И.о. внешнего управляющего полагает, что сделки совершены в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, при неравноценном встречном исполнении обязательств, при злоупотреблении правами каждой из сторон сделки, и что имеются достаточные основания признания вышеуказанных сделок недействительными по специальным нормам ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)»

Также на текущий момент проводится инвентаризация имущества должника, и работа с дебиторской задолженностью.

Также, в настоящий момент в материалы дела представлены доказательства того, что должник исполняет действующие государственные контракты. Данные контракты не расторгнуты. Сроки исполнения контрактов не истекли, наступают в 2024 году. При введении процедуры конкурсного производства государственные заказчики будут обязаны направить односторонний отказ от исполнения контрактов (п. 15 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"). Следовательно, оплату по данным контрактам Должник получить не сможет при введении конкурсного производства. 

Довод о том, что один из генподрядчиков (ООО «ТАСК-Т») находится процедуре банкротства, не является основанием для отказа во введении процедуры внешнего управления с учетом того, что контракт является государственным, финансирование осуществляется из федерального бюджета, контракт не расторгнут, в рамках процедуры конкурсного производства, введенной в отношении ООО «ТАСК-Т», не исключено продолжение хозяйственной деятельности.

Кроме того, необходимо учитывать приоритет восстановительных процедур в деле о банкротстве при введении процедуры внешнего управления, которая в силу статьи 2 Закона о банкротстве применяется к должнику в целях восстановления его платежеспособности. 

Применение любой реабилитационной процедуры более предпочтительно, чем введение конкурсного производства (подразумевающего немедленную реализацию всех активов должника), поскольку сохраняет производственный потенциал предприятия и возможность восстановления его платежеспособности. 

Кроме того, необходимо отметить, что в случае, если в ходе внешнего управления будет выявлена невозможность восстановления платежеспособности общества, данное обстоятельство может явиться основанием для досрочного прекращения внешнего управления и перехода в иную процедуру.

Доводы о невозможности восстановления платежеспособности Общества судом отклоняются как преждевременные, поскольку наличие либо отсутствие возможности восстановления платежеспособности должника выявляется при утверждении плана внешнего управления и в ходе его выполнения, и влечет последствия, предусмотренные статьями 107, 118 и 119 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что собрание кредиторов по утверждению плана внешнего управления назначено на 09.02.2024.

При этом суд апелляционной инстанции не вправе предрешать результаты рассмотрения указанного вопроса. 

При принятии собранием решение о невозможности восстановления платежеспособности должника в ходе внешнего управления собрание кредиторов вправе обратиться в суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Кроме того,  в случае невыполнения (заведомой невозможности выполнения) плана внешнего управления, в том числе по причине значительного увеличения размера требований конкурсных кредиторов, возможен досрочный переход к процедуре конкурсного производства.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о введении процедуры внешнего управления являются правомерными. 

Исполнение обязанностей внешнего управляющего до принятия решения общим собранием кредиторов о выборе кандидатуры внешнего управляющего на ФИО4 возложено правомерно. 

Возражений против указанной кандидатуры арбитражного управляющего в апелляционной жалобе не содержится. 

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 04.12.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-15814/2022       оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества специализированный застройщик «Барнаулкапстрой»     - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

 

                       Председательствующий                                                         О.А. Иванов

 

                          Судьи                                                                                     В.С.Дубовик

 

                                                                                                                         А.Ю.Сбитнев