﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А25-93/2021

г. Краснодар

08 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2021 года

	 Постановление в полном объеме изготовлено 08 сентября 2021 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Афониной Е.И. и Рассказова О.Л., в отсутствие в судебном заседании заявителя – индивидуального предпринимателя Карданова Руслана Рауфовича (ИНН 2342018445, ОГРНИП 1092342000332), заинтересованных лиц: администрации Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики                                        (ИНН 0901000864000, ОГРН 312091814900041), Аргунова З.М., Барова М.А.,                   Кошбиева А.Б., Кундохова А.Ф., Барова Х.Б., Дышекова А.В., Урчукова Р.Ш., ДышековаР.И., Папшуова З.Х., Казанокова Р.Н., Казанокова А.К., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Карданова Руслана Рауфовича на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021 по делу № А25-93/2021, установил следующее.

 Индивидуальный предприниматель Карданов Р.Р. (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением к администрации Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики  (далее – администрация) о признании постановления от 13.10.2020 № 778 об отмене (аннулировании) извещения от 14.09.2020 № 140920/0168402/01 о приеме заявлений граждан о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка незаконным и возложении обязанности на администрацию принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11.03.2021 исковые требования удовлетворены в полном объёме. Распределены судебные расходы. 

18 марта 2021 года в суд первой инстанции обратились Аргунов З.М., Баров М.А., Кошбиев А.Б., Кундохов А.Ф., Баров Х.Б., Дышеков А.В., Урчуков Р.Ш., Дышеков Р.И., Папшуов З.Х., Казаноков Р.Н., Казаноков А.К. с заявлением о пересмотре решения суда от 11.03.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25.05.2021 решение от 11.03.2021 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, назначено судебное заседание.

Не согласившись с решением суда от 25.05.2021, предприниматель обжаловал его в апелляционном порядке.

Определением апелляционного суда от 16.07.2021 жалоба предпринимателя на решение от 25.05.2021 возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по причине пропуска срока на обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить определение от 16.07.2021 и направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей. Заявитель ссылается на то, что апелляционная жалоба подана им в установленный срок – 25.07.2021, что подтверждается почтовой квитанцией.

В отзыве на жалобу Дышеков Р.И. просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Кодекса лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно частям 1 и 2 статьи 259 Кодекса апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Возвращая апелляционную жалобу предпринимателю, апелляционный суд установил, что решение вынесено судом первой инстанции 25.05.2021, согласно почтовому штемпелю на конверте апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции 26.07.2021, то есть с пропуском срока на апелляционное обжалование, истекшего 25.07.2021, ходатайство о восстановлении срока жалоба заявителя не содержала. 

Между тем суд апелляционной инстанции не учел следующего.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – постановление № 12) при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию) либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции, уведомление о поступлении документов в информационную систему, содержащее дату и время поступления документов, и др.), при условии, что этой квитанцией или иным документом арбитражный суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Если на штемпеле и в квитанции указаны разные даты, то датой подачи апелляционной жалобы следует считать более раннюю дату.

При наличии обоснованных сомнений относительно даты подачи апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции оставляет жалобу без движения и предлагает заявителю представить почтовую квитанцию либо иной документ организации почтовой связи, позволяющий установить фактическую дату подачи почтового отправления.

В силу частей 5 и 7 статьи 114 Кодекса процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока; если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

Заявитель ссылается на то, что направил апелляционную жалобу в суд в установленный законом срок – 25.07.2021. Данное обстоятельство подтверждается почтовой квитанцией от 25.05.2021 № 369001.01.

Таким образом, дата, указанная на квитанции о приеме письма от 25.07.2021, является допустимым и достаточным доказательством своевременной отправки корреспонденции и подачи апелляционной жалобы в пределах установленного процессуальным законом срока.

Поскольку несоответствие в датах, указанных в квитанции о приеме корреспонденции и на почтовом конверте, связано с внутренней организацией деятельности отделения почтовой связи, оно не может свидетельствовать о направлении предпринимателем апелляционной жалобы с пропуском установленного процессуального срока.

Действительно, согласно штампу на почтовом конверте, а также информации, содержащейся на официальном сайте Почты России в разделе «Отслеживание почтовых отправлений», данное письмо принято отделением связи Почты России лишь 26.07.2021, в то время как представленная заявителем и выданная ему квитанция о принятии как оплаты за почтовые услуги, так и самого письма к отправке свидетельствует о фактическом приеме отделением связи почтового отправления 25.07.2021.

С учетом приведенных правовых положений и разъяснений, содержащихся в постановлении № 12, а также принимая во внимание имеющиеся в деле документы и почтовую квитанцию, выданную предпринимателю, следует признать, что апелляционная жалоба подана предпринимателем с соблюдением установленного процессуального срока, а у апелляционного суда отсутствовали основания для возвращения апелляционной жалобы со ссылкой на пропуск процессуального срока на обращение в суд с апелляционной жалобой.

В силу части 3 статьи 288 Кодекса нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

На основании изложенного определение от 16.07.2021 подлежит отмене, дело – направлению в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы предпринимателя к производству.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021 по делу № А25-93/2021 отменить.

	Дело направить в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Карданова Руслана Рауфовича к производству.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий					                                 Е.Л. Коржинек

Судьи 										          Е.И. Афонина

		                                                                                                          О.Л. Рассказов