АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-15398/2017

г. Киров

30 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 30 мая 2018 года

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеоконференцсвязи, помощником судьи Донских А.В., 

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>,  дело по иску 

акционерного общества «Кировский ССК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610010, Россия, Кировская область, г. Киров, мкр. Радужный, ул. Производственная, 9; 629007, Россия, Ямало-Ненецкий АО, 

<

...>)

к акционерному обществу «Горэлектросеть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610014, Россия, 

<

...>)

о внесении изменений в договор от 18.12.2014 № 1362/24-14тп,

 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО1,  по доверенности от 20.04.2016; ФИО2, по доверенности от 22.05.2018;

от ответчика - ФИО3, по доверенности от 09.01.2018; ФИО4, по доверенности от 01.10.2017, 

 

установил:

акционерное общество «Кировский ССК» (далее – истец, АО «Кировский ССК») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Горэлектросеть» о внесении изменений в пункт 10 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 18.12.2014 № 1362/24-14тп, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 12, 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, к которым, по его мнению, относится то, что факт нахождения трансформаторной подстанции ТП-539 прямо на границе земельного участка, принадлежащего АО «Кировский ССК» был выявлен лишь после подписания договора об осуществлении  технологического присоединения к электрическим сетям. В связи с этим истец пришел к выводу об отсутствии необходимости в проведении ответчиком работ по прокладке кабельной линии 0,4 кВ от ТП-539 до границы земельного участка. АО «Кировский ССК» утверждает, что на момент заключения договора истец не имел информации о границах застраиваемого земельного участка и необходимом расстоянии для прокладки кабельной линии, а также о ячейках, к которым ответчик планировал подключить электрические кабели. Поэтому истец полагает, что указанные выше обстоятельства в силу статьи 451 ГК РФ являются основанием для изменения договора путем уменьшения размера платы за подключение на стоимость работ по прокладке кабеля от ТП-539 до земельного участка истца.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, указывая на то, что истец подписал договор без разногласий; обязательства ответчика, предусмотренные договором, исполнены в полном объеме, ответчик осуществил прокладку 4-х кабельных линий от ТП-539 до границы земельного участка истца; оснований для внесения изменений в договор не имеется. 

В ходе рассмотрения дела истцом было заявлено ходатайство от 14.03.2018 о назначении судебной экспертизы.

Ответчик против удовлетворения ходатайства возражал.

Протокольным определением суд отказал истцу в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы в связи с его необоснованностью (протокол судебного заседания от 22.05.2018), поскольку в ходе рассмотрения дела каждая из сторон с привлечением своих технических специалистов высказала свое мнение по вопросам, указанным истцом в ходатайстве под номерами 1 и 3, обосновав его ссылками на нормативно-правовые и технические акты (документы). Кроме того, истец не доказал, что предложенные им вопросы имеют непосредственную связь с предметом иска (требованием о внесении изменений в договор от 18.12.2014 № 1362/24-14тп в связи с существенным изменением обстоятельств) и их разрешение необходимо для полного и правильного рассмотрения настоящего дела.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ дело рассмотрено с объявлением перерыва в судебном заседании с 15.05.2018 по 22.05.2018.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве, в иске просил отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

            Истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 43:40:000258:40, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации  права от 25.02.2015. До этого момента земельный участок принадлежал истцу на праве аренды по договору от 06.08.2014.

15.10.2014 истцом подана заявка на технологическое присоединение многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения по адресу: 

<

...> с классом напряжения 0,4 кВ.

            18.12.2014 ответчиком (сетевая организация) и истцом (заявитель) подписан договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 1362/24-14тп (далее - договор), по условию пункта 1 которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимаюших устройств заявителя (далее - технологическое присоединение) многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения (кадастровый номер 43:40:000258:40), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимаюших устройств объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимаюших устройств 220 кВт: максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимаюших устройств 0 кВт; категория надежности - 2; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ. Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Точка(и) присоединения указана(ы) в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается (ются) на расстоянии 25 метров от границы участка заявителя, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя (пункт 3 договора).

В соответствии с пунктом 4 договора заявка и технические условия являются неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с решением правления РСТ Кировской области от 27.12.2013 № 50/28 и составляет 1 231 789 рублей 02 копейки, в том числе НДС в сумме 187 900 рублей 02 копейки.

В Приложении № 3 к договору утвержден расчет платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, в том числе предусмотрено строительство кабельной линии – 891 435 рублей 60 копеек.

29.07.2016 сторонами подписано дополнительное соглашение № 3 к договору, в соответствии с которым пункт 10 договора изложен в следующей редакции: «размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с решением правления РСТ Кировской области от 27.12.2013 № 50/28 и составляет 1 293 272 рубля 22 копейки, в том числе НДС».

В Приложении № 1 к дополнительному соглашению № 3 договору указан расчет платы за технологическое присоединение к электрическим сетям: строительство кабельной линии составило 943 540 рублей 01 копейку без НДС.

В материалах дела имеются технические условия от 15.10.2014 (приложение № 2 к договору), в соответствии с которыми точкой (точками) присоединения является ТП-539Ic b ТП-539IIc; сетевая организация осуществляет прокладку электрокабелей 0,4кВ от ТП-539 до границы земельного участка заявителя.

Письмом от 05.02.2016 № 14 истец просил ответчика частично изменить договор техприсоединения, исключив из него обязательство АО «Горэлектросеть» по строительству кабельной линии, а также уменьшить сумму договора на величину невыполняемых работ в связи с отсутствием необходимости в данных работах.

09.03.2016 в своем ответе АО «Горэлектросеть» отказалось вносить изменения со ссылкой на подписание договора обеими сторонами без замечаний.

24.03.2016 истец вновь обратился к ответчику с предложением рассмотреть просьбу и внести соответствующие изменения в договор, указывая на отсутствие фактического расстояния между точкой подключения и границей земельного участка.

Кроме того, истцом в адрес ответчика был направлен  для подписания проект дополнительного соглашения № 4 к договору, в котором истец предложил установить размер платы за технологическое присоединение в размере 179 895 рублей 01 копейки (с НДС), исключив из расчета плату за строительство кабельной линии в размере 943 540 рублей 01 копейки (без НДС). 

Ответчик предложение истца о подписании дополнительного соглашения № 4 к договору не принял, в ответном письме указал, что все мероприятия, предусмотренные договором, со стороны  АО «Горэлектросеть» выполнены, оснований для внесения  изменений в договор не имеется.

27.04.2017 ответчиком получено претензионное уведомление, в котором АО «Кировский ССК» потребовало внести изменения в условия договора в части исключения мероприятий, предусматривающих строительство кабельной линии до границы земельного участка.

Отказ АО «Горэлектросеть» (письмо от 26.05.2017) внести соответствующие изменения в условия договора послужил основанием для  обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд.

Истцом данная процедура соблюдена.  В обоснование своего требования о внесении изменений в договор ОА «Кировский ССК» ссылается на существенное изменение обстоятельств.

Действительно, в соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. При этом изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. 

Таким образом, требование об изменении договора на основании пункта 1 статьи 451 ГК РФ может быт удовлетворено только в том случае если соответствующие обстоятельства возникли после заключения договора. 

В силу статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Заключение договора является обязательным для сетевой организации, так как данный вид договор является публичным (абзац второй части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Во исполнение Закона об электроэнергетике в целях содействия развитию конкуренции на рынке производства и сбыта электрической энергии постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 утверждены Правила № 861. 

Обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя (пункт 16.3 Правил № 861). То есть объем обязательств сторон договора зависит от того, где проходит граница земельного участка заявителя: насколько она приближена к точке подключения его энергопринимающих устройств к сетям сетевой организации. 

Существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям определены в пункте 16 Правил № 861, согласно подпункту «д» которого установлено, что размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики.

Абзац 6 пункта 17 Правил № 861 определяет, что размер платы за технологическое присоединение устанавливается уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов. 

Пунктом 87 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», пунктом 7 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденные приказом ФСТ России от 11.09.2012 № 209-э/1, размер платы за технологическое присоединение к электрическим сетям устанавливается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов и определяется исходя из расходов на выполнение мероприятий, подлежащих осуществлению сетевой организацией в ходе технологического присоединения, включая строительство, реконструкцию объектов электросетевого хозяйства, и должен компенсировать плановые экономически обоснованные расходы на проведение мероприятий по технологическому присоединению объекта к электрическим сетям.

            Заявляя требования о внесении изменений в договор от 18.12.2014 № 1362/24-14тп в части размера платы за технологическое присоединение, истец указывает на то, что после его заключения существенно изменились обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договора, а именно: истец узнал о нахождении трансформаторной подстанции ТП-539 на границе своего земельного участка, а значит, и об отсутствии необходимости в прокладке ответчиком кабельной линии 0,4 кВ от ТП-539 до границы земельного участка. 

            Однако из представленных в материалы дела документов следует, что земельный участок с кадастровым номером 43:40:000258:40, являющийся собственностью истца, был поставлен на кадастровый учет еще 08.11.2010. С 06.08.2014 истец являлся арендатором указанного участка, договор аренды от 06.08.2014, а также схему планировочной организации земельного участка истец прикладывал к заявлению на технологическое присоединение к электрическим сетям МУП «Горэлектросеть» от 15.10.2014. из названной схем ы следует, что часть ТП-539 действительно расположена на земельном участке истца.

Таким образом, на момент заключения договора аренды истец знал о границах застраиваемого земельного участка и о частичном расположении на нем ТП-539, и потому мог сделать вывод о необходимости (отсутствии необходимости) прокладки ответчиком кабельной линии от ТП-539 до границы участка истца.

            На основании изложенного суд приходит к выводу, что, заключая договор об осуществлении технологического присоединения от 18.12.2014, истец, действуя добросовестно и разумно, мог и должен был проверить расчет цены договора и оценить необходимость выполнения ответчиком мероприятий, стоимость которых включена в плату за техприсоединение, определить ее достоверную величину. Однако договор и все дополнительные соглашения были подписаны истцом без замечаний.

Ссылка истца на то, что на момент заключения договора у него отсутствовала информация о том, к какой ячейке внутри ТП-539 ответчик намерен подключить жилой дом, отклоняется, поскольку не имеет правового значения для настоящего спора.

Доводы истца о том, что размер платы по договору определен ответчиком необоснованно и потому подлежит уменьшению на стоимость работ по прокладке кабеля от ТП-539 до участка истца (или на ? стоимости таких работ), отклоняются судом.

В силу пункта 7 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом ФСТ России от 11.09.2012 № 209-э/1, и пункта 7 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом ФАС России от 29.08.2017 № 1135/17, лицо, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, вправе самостоятельно выбрать вид ставки платы за технологическое присоединение (стандартизированная тарифная ставка или ставка за единицу максимальной мощности). Выбор ставки платы осуществляется заявителем на стадии заключения договора об осуществлении технологического присоединения.

В случае если заявитель не выбрал вид ставки, сетевая организация вправе самостоятельно выбрать ставку и произвести расчет размера платы за технологическое присоединение.

Поскольку истец вид ставки не выбрал, то ответчик правомерно рассчитал размер платы за техприсоединение исходя из ставки за единицу максимальной мощности. 

Вопреки доводам истца действующее законодательство не устанавливает обязанность сетевой организации выполнять расчет платы по каждому виду ставок и направлять оба варианта заявителю. В данном случае истец является организацией, основным видом деятельности которого является строительство зданий и иных объектов недвижимости, имеет большой опыт работы в данной сфере, следовательно, должен знать порядок подключения объектов к электрическим сетям и возможные варианты расчета платы за техприсоединение.

На момент заключения договора № 1362/24-14тп с ответчиком (в 2014 году) действовали тарифы (ставки платы за единицу максимальной мощности за технологическое присоединение к электрическим сетям), установленные решением Правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 27.12.2013 № 50/28. Указанное решение незаконным (недействительным) в установленном законом порядке не признано. 

В письме ФАС России от 07.09.2015 № АГ/47638/15, так же как и в названных выше методических указаниях, содержится положение о том, что размер платы за технологическое присоединение определяется до подписания сторонами договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Корректировка размера платы за технологическое присоединение после подписания сторонами договора Правилами не предусмотрена. Возможность корректировки платы за технологическое присоединение по договорам, находящимся на исполнении, при ее определении по утвержденным ставкам и по индивидуальному проекту Правилами не предусмотрена.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истец не доказал факт возникновения после заключения договора каких-либо обстоятельств, повлекших существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, поэтому какие-либо основания для понуждения ответчика внести изменения в пункт 10 договора на основании статьи 451 ГК РФ отсутствуют.

В связи с этим в удовлетворении исковых требований следует отказать.

При этом суд отмечает, что истец не лишен права отказаться от оплаты тех работ, которые, по его мнению, не были выполнены ответчиком (либо не подлежали выполнению в силу закона), и заявить свои возражения по этому вопросу в суде в случае обращения ответчика с иском о взыскании  платы за техприсоединение по спорному договору.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ расходы на уплату государственной пошлины в сумме 6 000 рублей 00 копеек остаются на истце в связи с отказом в иске.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                               В.А. Киселева