1091/2023-216530(2) 

 

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 09АП-41246/2023

Дело № А40-53945/23

г. Москва

11 августа 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Д.Е. Лепихина,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу  ООО «УРАЛЬСКАЯ ДОРОЖНАЯ КОМПАНИЯ» на решение Арбитражного суда  города Москвы от 06.06.2023 по делу № А40-53945/23   

по иску ООО «УРАЛЬСКАЯ ДОРОЖНАЯ КОМПАНИЯ» к ООО «ЯМАЛСПЕЦМАШ» о взыскании,  без вызова сторон, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УРАЛЬСКАЯ ДОРОЖНАЯ КОМПАНИЯ» (далее - истец) обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ЯМАЛСПЕЦМАШ» (далее -  ответчик) о взыскании неустойки по договору № 20-10 от 10.08.2020 за период с  29.10.2020 по 21.04.2022 в размере 630 000 руб.  

Решением от 06.06.2023 Арбитражный суд города Москвы отказал в  удовлетворении заявленных требований.  

Не согласившись с принятым судом решением, истец обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его  отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные  требования.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.  

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы  апелляционной жалобы, отзыва, считает, что оснований для отмены или изменения  решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.  

Как усматривается из материалов дела, и верно установлено судом первой  инстанции, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 20-10 от  10.08.2020, согласно которому поставщик (ответчик) обязуется передать в  собственность покупателя, а покупатель (истец) обязуется принять и оплатить товар,  указанный в приложениях к договору, далее именуемых «спецификация», являющихся  неотъемлемыми частями настоящего договора.  

В соответствии с п. 2.2. договора 2.2. суммы, сроки и порядок оплаты  указываются в спецификации.  

Согласно п. 2.1 спецификации № 1 от 10.08.2020 предварительная оплата на  сумму 1 500 000 руб. должна быть произведена в срок до 14.08.2020.  

В соответствии с п. 4 спецификации № 1 от 10.08.2020 срок поставки - 75  календарных дней с даты получения истцом денежных средств согласно п. 2.1  спецификации.  

Во исполнение условий договора истцом по платежным поручениям № 87 от  13.08.2020, № 89 от 14.08.2020, № 90 от 14.08.2020, № 91 от 14.08.2020, № 92 от  14.08.2020 перечислены денежные средства в размере 3 600 000 руб.  

При этом ответчиком обязательство по поставке товара не исполнено.  

Согласно п. 5.2. договора за нарушение поставщиком сроков поставки товара  поставщик по письменному требованию покупателя уплачивает покупателю пени в  размере 0,1% (ноль целых и одна десятая) процента от цены не поставленного в срок  товара за каждый день нарушения срока поставки.  

В связи с нарушением срока поставки истцом была рассчитана неустойка,  которая за период за период с 29.10.2020 по 21.04.2022 составляет 630 000 руб.  

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была  направлена претензия от 30.06.2022, которая была оставлена ответчиком без  удовлетворения, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с  исковым заявлением.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или  изменение его условий не допускается.  

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору  в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения.  

В соответствии со ст. 521 ГК РФ установленная законом или договором  поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с  поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности  восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки,  если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.  

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции, в процессе выполнения  договора истцом был внесен ряд корректировок и дополнений. Изменения затрагивали  технические характеристики и состав комплектации товара.  

Ответчиком в материалы дела представлено письмо от 22.04.2021, согласно  которому истцом были заявлены следующие изменения комплектации товара:  

- конструктивные изменения: усиление рамы; изменение габаритных размеров  фургона (матриц и итоговых форм), а также оснащение специальными транспортными  колесами для возможности перевозки товара в сорока футовом морском контейнере;  

- увеличение перечня дополнительного оборудования, которым оснащается  Снегоболотоход ЯМАЛ.  

В связи с вышеуказанными обстоятельствами между сторонами была подписана  новая редакция спецификации от 21.04.2021, в соответствии с п. 1 которой итоговая  сумма составила 4 181 000 руб., что подтверждается материалами дела. Истцом данное  обстоятельство в установленный срок не оспорено.  

В соответствии с п. 2 спецификации от 21.04.2021 покупатель производит  оплату товара в следующем порядке:  

- оплата на сумму 3 060 000 руб., в том числе НДС 20%, в срок до 31.09.2020; 

- оплата на сумму 1 121 000 руб., в том числе НДС 20%, в срок до 30.04.2020.  

Согласно п. 4 спецификации от 21.04.2021 срок поставки составляет  65 календарных дней с даты получения поставщиком денежных средств согласно п. 2.2  спецификации.  

Согласно п. 5 спецификации от 21.04.2021 спецификация № 1 от 10.08.2020  утрачивает силу, действующей признается спецификация № 1 в редакции от 21.04.2021.  

Товар был поставлен истцу в полном объеме, что подтверждается  представленным в материалы дела ответчиком УПД № 20 от 14.06.2021 на сумму  4 181 000руб., подписанным представителями сторон и удостоверенным печатями  организаций.  

Истцом была произведена окончательная оплата 23.04.2021 с учётом увеличения  стоимости товара. Таким образом, судом установлено, что сторонами были изменены  условия договора путем согласования спецификации в редакции от 21.04.2021.  

Факт согласования спецификации подтверждается тем обстоятельством, что  истцом принят согласно УПД от 14.06.2021 товар в комплектации, установленной  именно данной спецификацией, и произведена оплата в порядке и сроки,  предусмотренные спецификацией в новой редакции.  

Ответчиком поставка товара произведена в срок, установленный п. 4  спецификации в редакции от 21.04.2021.  

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в  удовлетворении искового заявления следует отказать в связи с тем, что обязательство  выполнено ответчиком в установленный условиями срок, оснований начисления  неустойки нет.  

Вопреки доводам истца апелляционной жалобой не оспаривается существование  и содержание спецификации в редакции от 21.04.2021.  

Дополнения к апелляционной жалобе от 18.07.2023 не могут быть приобщены в  материалы дела о оценены апелляционным судом, поскольку поданы за пределами  срока на апелляционное обжалование.  

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение  суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам  дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального  права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены  обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или  изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК  РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.  

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2023 по делу № А40-53945/23  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном  объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Судья: Д.Е. Лепихин  Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.