ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-2246/2021

город Воронеж

01 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2023 года.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                         Миронцевой Н.Д.,

судей                                                                                    Песниной Н.А.,

                                                                                             ФИО1, 

 

      при ведении протокола секретарем  судебного заседания  ФИО2,

при участии:

от ООО АК «Александровское»: ФИО3 – представитель по доверенности от 04.02.2021, сроком действия на 3 года, предъявлено удостоверение адвоката; 

от ИП главы КФХ ФИО4: ФИО5 – представитель по доверенности от 10.01.2023, сроком действия по 31.12.2023 года, предъявлен паспорт.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Агропромышленного комплекса «Александровское» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.10.2022 по делу №А14-2246/2021, по иску общества с ограниченной ответственностью Агропромышленного комплекса «Александровское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 (ОГРНИП 311360129200078, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью Агропромышленного комплекса «Александровское» (далее – истец, ООО АК «Александровское») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 (далее – ответчик, ИП глава КФХ ФИО4) о взыскании задолженности в размере 7 101 755 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 24.02.2021 в размере 100 руб.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.10.2022 по делу заявленные требования удовлетворены частично.

С ИП главы КФХ ФИО4 в пользу ООО АК «Александровское» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 24.02.2021 в размере 100 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 231 руб. 58 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО АК «Александровское» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

По мнению истца, товарная накладная от 20.05.2019 № 2, акт взаимозачета от 30.09.2019 № 1, акт сверки за 9 месяцев 2019 надлежит признать недопустимыми доказательствами и удовлетворить заявленные обществом требования. 

В судебном заседании представитель ООО АК «Александровское» поддержал апелляционную жалобу, просил суд обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ИП главы КФХ ФИО4 возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

30.08.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор КП № 30/08/18-У, по условиям которого Продавец принял на себя обязательство передать Покупателю следующий товар общей стоимостью 2 949 300 руб. (п. 1.2 договора).

Согласно п. 1.3 договора счета-фактуры и накладные являются неотъемлемой частью данного договора.

Оплата стоимости товара, настоящего договора – до 31.12.2018 любым не запрещенным законом способом (п. 2.3 договора). 

Во исполнение обязательств, принятых по договору КП № 30/08/18-У от 30.08.2018 ответчику по товарной накладной № 66 от 30.08.2018 был поставлен товар на сумму 2 949 300 руб. 00 коп., вместе с тем обязательства по оплате указанного товара ответчиком не исполнены.

27.09.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор КП № 30/09/19-У, по условиям которого Продавец принял на себя обязательство поставить Покупателю товар стоимостью 2 853 375 руб. (п. 1.1 договора КП № 30/09/19-У от 27.09.2019). 

Согласно п. 2.3 договора КП № 30/09/19-У от 27.09.2019 оплата стоимости товара,   осуществляется до 31.12.2019 любым не запрещенным законом способом. 

Во исполнение обязательств, принятых по договору КП № 30/09/19-У от 27.09.2019, ответчику по товарной накладной № 14 от 27.09.2019 был поставлен товар на сумму 2 853 375 руб. вместе с тем, оплаты за переданный товар не последовало. 

Также ООО АПК «Александровское» без заключения договора поставило ИП Главе К(Ф)Х ФИО4 по товарной накладной № 13 от 18.04.2019 товар – семена кукурузы, общей стоимостью 286 000 руб., который также не был оплачен ответчиком. 

Таким образом, общая стоимость поставленного истцом ответчику и не оплаченного им товара составила 6 088 675 руб. 

11.03.2019 между ИП Главой К(Ф)Х ФИО4 (Продавец) и ООО АПК «Александровское» (Покупатель) был заключен договор КП № 11/03/19-ПШ, по условиям которого Продавец принял на себя обязательства передать в собственность покупателю сельскохозяйственную продукцию (зерно) (товар), а Покупатель обязался принять товар в ассортименте, количестве, качестве, ценах определенных сопроводительными документами (п. 1.1 договора КП № 11/03/19-ПШ от 11.03.2019).

Цена товара каждой партии указывается в накладных и счетах-фактурах и оговаривается устно при каждой поставке (п. 2.1 КП № 11/03/19-ПШ от 11.03.2019). 

Согласно п. 2.2 договора КП № 11/03/19-ПШ от 11.03.2019 оплата товара производится Покупателем в сроки по договоренности сторон не запрещенным законом способом. Поставки товара осуществляется партиями, на основании заказа Покупателя, согласованного сторонами. 

Доставка продукции осуществляется транспортом Покупателя (п.п. 4.1, 4.2 КП № 11/03/19-ПШ от 11.03.2019). 

Факт приемки товара по количеству и качеству подтверждается путем подписания сторонами товаросопроводительных документов. Подписи сторон обязательно сопровождаются расшифровкой. 

Стороны договорились, что приемку товара в случае невозможности участия в приемке товара руководителя Покупателя, осуществляет уполномоченное им лицо. 

Полномочия представителя Покупателя подтверждаются доверенностью, либо заверением его подписи на товаросопроводительных документах (п. 4.3 КП № 11/03/19-ПШ от 11.03.2019) 

В счет оплаты по договору КП № 11/03/19-ПШ от 11.03.2019 ответчику платежными поручениями № 494 от 25.06.2019, № 731 от 03.09.2019, № 742 от 10.09.2019, № 746 от 11.09.2019, № 797 от 30.09.2019, № 841 от 16.10.2019 были перечислены денежные средства в общей сумме 1 013 100 руб., вместе с тем, поставка товара во исполнение принятых по договору КП № 11/03/19-ПШ от 11.03.2019 обязательств ответчиком произведена не была.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения 05.10.2020 ООО АПК «Александровское» с претензией к ИП Главе К(Ф)Х ФИО4 об оплате задолженности в размере 7 101 100 руб. 

Указанная претензия осталась без ответа и удовлетворения в связи, с чем истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Договор, заключенный между сторонами является по своей правовой природе договором купли-продажи. 

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с частью 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. 

Материалами дела   подтверждается, что в рамках исполнения обязательств по договорам КП № 30/08/18-У от 30.08.2018, КП № 30/09/19-У от 27.09.2019 по товарным накладным № 66 от 30.08.2018 на сумму 2 949 300 руб. 00 коп., № 14 от 27.09.2019 на сумму 2 853 375 руб. 00 коп., а также без заключения договора по товарной накладной № 13 от 18.04.2019 истцом в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 6 088 675 руб. 

Кроме того,   подтвержден факт перечисления истцом ответчику денежных средств платежными поручениями № 494 от 25.06.2019, № 731 от 03.09.2019, № 742 от 10.09.2019, № 746 от 11.09.2019, № 797 от 30.09.2019, № 841 от 16.10.2019 в счет оплаты товара по договору КП № 11/03/19-ПШ от 11.03.2019.

Указанные обстоятельства также не оспариваются сторонами.

Вместе с тем, судом первой инстанции обоснованно, принимая во внимание результаты проведенной на основании определения арбитражного суда от 08.10.2021 экспертизы, оформленных заключением № 9151/2-3 от 27.05.2022, учтено, что в рамках договора КП 15/09/2017-СХПР от 15.09.2017, заключенного между ИП Главой К(Ф)Х ФИО4 (продавец) и ООО АПК «Александровское» (Покупатель) ответчиком истцу по товарным накладным № 001/18 от 07.08.2018, № 002/18 от 25.10.2018 был поставлен товар на общую сумму 9 402 000 руб.; во исполнение принятых по договору КП № 11/03/19-ПШ от 11.03.2019 по товарным накладным № 001 от 11.03.2019, № 2 от 20.05.2019 ответчик поставил ООО АПК «Александровское» товар на общую сумму 4 137 570 руб.

Денежные средства, перечисленные истцом по платежным поручениям № 494 от 25.06.2019, № 731 от 03.09.2019, № 742 от 10.09.2019, № 746 от 11.09.2019, № 797 от 30.09.2019 на общую сумму 998 100 руб. 00 коп., были зачтены ответчиком по настоящему спору в счет оплаты товара, поставленного по товарным накладным № 001 от 11.03.2019, № 2 от 20.05.2019. 

30.09.2019 сторонами был подписан акт взаимозачета № 1, на сумму 3 139 470 руб. и акт сверки взаимных расчетов за период: 9 месяцев 2019г., согласно которому по состоянию на 30.09.2019 задолженность между сторонами отсутствует. 

Ответчик также подтвердил факт получения от истца денежных средств в сумме 15 000 руб. 00 коп., перечисленных платежным поручением № 841 от 16.10.2019, указав при этом, что встреченного исполнения со стороны ИП Главы К(Ф)Х ФИО4 не осуществлялось, в связи с чем денежные средства в сумме 15 000 руб. 00 коп. были возвращены истцу платежным поручением № 7 от 28.04.2021.

Вопреки доводам апелляционной жалобы у суда отсутствуют основания для признания представленных ответчиком товарных накладных, акта взаимозачета и акта сверки взаимных расчетов недопустимыми доказательствами.

Так, в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» товарная накладная является документом, содержащим обязательные реквизиты, перечисленные в указанной статье, что придает ей статус первичного документа.

В силу части 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:

1) наименование документа;

2) дата составления документа;

3) наименование экономического субъекта, составившего документ;

4) содержание факта хозяйственной жизни;

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;

7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Оформленная в соответствии с действующим законодательством товарная накладная является надлежащим документом, подтверждающим факт передачи и приемки товара.

Из представленных ответчиком в материалы дела товарных накладных однозначно усматривается приемка товара генеральным директором общества ФИО6 (действующим до 15.10.2019), при этом подпись лица удостоверена соответствующей печатью.

Приложение печати ответчика на подпись принявшего товар лица в соответствии со статьей 182 ГК РФ свидетельствует о наличии у названного лица права действовать в данном случае от имени ответчика.

Доказательств выбытия из законного владения печати ООО АК «Александровское» истцом не представлено, заявлений о фальсификации печати или подписи на спорных накладных истцом не заявлено.

Доводы подателя жалобы о том, что ФИО6 не был уполномочен на подписание товарных накладных в 07.08.2018, 11.03.2019, 20.05.2019 поскольку утратил полномочия действовать без доверенности от имени ООО АК «Александровское» в октябре 2019 года является несостоятельным. 

Учитывая наличие на спорных товарных накладных печати ООО АК «Александровское», подлинность которой ответчиком не оспаривается, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу доказанности ответчиком факта поставки товара, в связи с чем оснований полагать недопустимыми доказательствами представленные ответчиком товарные накладные у суда не имеется.

Акт взаимозачета от 30.09.2019 и акт взаимных расчетов за 9 месяцев 2019 года также содержат в себе подписи генерального директора общества ФИО6, удостоверенные печатями организации, в связи с чем правомерно оценены судом как   подтверждающие отсутствие у ответчика задолженности перед истцом.

Таким образом, суд верно оценил   доказательства не только в отдельности, но и всю их совокупность.

Доводы жалобы об отсутствии у ответчика объективной возможности выращивать сельскохозяйственные культуры в спорный период ввиду отсутствия необходимых площадей земельных участков опровергаются представленными в материалы дела договорами аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения № 4386-17/сх от 20.04.2017, № 4384-17/сх от 20.04.2017, № 4385-17/сх от 20.04.2017, № 4383-14/сх от 20.04.2017, № 4389-17/сх от 20.04.2017, № 4392-17/сх от 20.04.2017, № 4393-17/сх от 20.04.2017, № 4394-17/сх от 20.04.2017, № 4392-17/сх от 20.04.2017, № 4395-17/сх от 20.04.2017, №4391-17/сх от 20.04.2017, № 4397-17/сх от 20.04.2017, заключенными ответчиком с Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области.

Таким образом,  выводы суда первой инстанции  соответствуют материалам дела.  Суд  пришел к верному выводу о том, что заявленное   требование о взыскании   7 101 775 руб. не подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом  заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 24.02.2021 в размере 100 руб.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Суд первой инстанции, произведя самостоятельный расчет, обоснованно пришел к выводу, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2020 по 24.02.2021, исчисляемый исходя из суммы задолженности 15 000 руб. составляет 186 руб. 63 коп.

Вместе с тем, действуя в своей воле и в своем интересе, истец заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за пользование в размере 100 руб.

Исходя из положений статьи 49, пунктов 4, 5 части 2 статьи 125 АПК РФ, статей 11, 12 ГК РФ следует, что только истец формирует исковые требования, суд не вправе самостоятельно менять предмет либо основание иска и не вправе выходить за пределы заявленных требований, а также суд не вправе нарушать принципы, установленные в статьях 8, 9 АПК РФ, и ограничивать права, определенные в статье 41 АПК РФ.

Поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2020 по 24.02.2021 подлежит взысканию в заявленном истцом в размере 100 руб.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы апелляционная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ, верно отнесены судом на ответчика.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.10.2022 по делу №А14-2246/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции. 

   Председательствующий судья                                        Н.Д. Миронцева

    судьи                                                                                 Н.А. Песнина

                                                                                               ФИО1