АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-8567/2023

г. Ярославль

28 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена  28 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Коншиной А.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества "Рыбинская управляющая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТГК-Связь" Филиал в г. Ярославль Макрорегион север (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

об обязании ООО «ТТК-Связь» произвести демонтаж оптического кабеля проходящего транзитом по кровле многоквартирного дома № 47 по ул. Пушкина на многоквартирный дом № 4 по ул. Яна Гуса, г. Рыбинск воздушной линией в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу,

об обязании ООО «ТТК-Связь» привести общее имущество многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> в соответствии с общим видом а именно: произвести заделку отверстий от креплений оптического кабеля в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Третье лицо: федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Рыбинский государственный авиационный технический университет имени П.А. Соловьева" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии:

от истца – не вились,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 01.08.2022, диплом,

от третьего лица – не явились,

установил:

Акционерное общество Рыбинская управляющая компания" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Ярославскйо области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "ТГК-Связь" Филиал в г. Ярославль Макрорегион север (ИНН  

<

***>; 

<

***>, ОГРН  

<

***>; 

<

***>)об обязании ООО «ТТК-Связь» произвести демонтаж оптического кабеля  проходящего транзитом по кровле многоквартирного дома № 47 по ул. Пушкина на многоквартирный дом № 4 по ул. Яна Гуса, г. Рыбинск воздушной линией в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу, об обязании ООО «ТТК-Связь» привести общее имущество  многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> в соответствии с общим видом а именно: произвести заделку отверстий от креплений  оптического кабеля в течение десяти дней с момента вступления решения суда  в законную силу.

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, указал, что ООО «ТТК-Связь» в соответствии с имеющимися лицензиями оказывает услуги связи. В целях предоставления услуг связи для социально значимого объекта г. Рыбинска - РГАТУ имени П.А. Соловьева (

<

...>) и отсутствия альтернативных вариантов прокладки линии, на крыше многоквартирного дома № 47 по ул. Пушкина г. Рыбинска был проложен волоконно-оптический кабель ООО «ТТК-Связь». Прохождение линии связи: дом № 4 по ул. Яна Гуса - дом 74 по ул. Пушкина -дом 53 по ул. Пушкина. Работы по прокладке волоконно-оптического кабеля выполнены в полном соответствии с отраслевыми правилами и нормами (ГОСТ и СНиП). Волоконно-оптический кабель связи не является оборудованием, не потребляет ресурсы многоквартирного дома, в т.ч. электроэнергию. Согласно ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельность. Истец в рамках заключенного с собственниками многоквартирного дома № 47 по ул. Пушкина г. Рыбинска договора управления осуществляет услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме. Каких-либо доказательств, что проходящий по крыше многоквартирного дома № 47 по ул. Пушкина г. Рыбинска, волоконно-оптический кабель препятствует исполнению Истцом своих обязательств по договору управления не представлено. Таким образом, нахождение волоконно-оптического кабеля на крыше многоквартирного дома № 47 по ул. Пушкина г. Рыбинска прав и интересов Истца не нарушает. Общее собрание многоквартирного дома № 47 по ул. Пушкина г. Рыбинска не принимало решений об установлении порядка пользования общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, исключающим нахождение волоконно-оптического кабеля ООО «ТТК-Связь» на крыше дома. Также собрание многоквартирного дома не предоставляло полномочий Истцу на защиту имущественных интересов от имени участников общей долевой собственности (собственников помещений). Поскольку истец не наделен полномочиями действий в интересах собственников помещений в многоквартирном доме, у него отсутствует субъективное право на защиту их интересов. В соответствии с положениями статьи 6 Федерального закона "О связи" от 07.07.2003 N 126-ФЗ организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий, опор линий электропередачи, контактных сетей железных дорог, столбовых опор, мостов, коллекторов, туннелей, в том числе туннелей метрополитена, железных и автомобильных дорог и других инженерных объектов и технологических площадок, а также полос отвода, в том числе полос отвода железных дорог и автомобильных дорог, могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи. Абзацем 2 пункта 3 статьи 6 Закона о связи предусмотрено право собственника или иного владельца недвижимого имущества требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом. В целях оформления отношений по использованию общего имущества многоквартирного дома № 47 по ул. Пушкина г. Рыбинска для размещения волоконно-оптического кабеля ООО «ТТК-Связь» обращалась к Истцу с предложением оформления отношений в рамках заключенного с Истцом договора № 884/РО-р от 23.09.2013г. Однако, наши предложения приняты не были. В удовлетворении иска просит отказать.

Истец представил возражения по доводам ответчика об отсутствии у управляющей организации права на обращение в суд с настоящим иском, полагал, что исходя из правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенное в Определении № 305-ЭС19-20516(5) по делу № А40-217303/2016, управляющая организация вправе представлять в суде интересы собственников помещений в многоквартирном доме без доверенности и/или решения общего собрания.

Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие истца, третьего лица.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 28.11.2023 года до 08 час. 45 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте в Картотеке арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru/).

После перерыва судебное заседание продолжено в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

15.08.2016 МУП «Управляющая компания» Муниципальная /Управляющая организация/  собственники помещений /Стороны/ заключили договор управления многоквартирных домов, согласно п. 2.1. которого предмет договора - выполнение работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в доме, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам, проживающим по адресу: 

<

...> (далее - дом). Предмет договора определяет только текущий ремонт мест общего пользования дома. Вопросы капитального ремонта дома регулируются нормами Жилищного кодекса РФ и отдельным договором. Под текущим ремонтом понимаются организационно-технические мероприятия, выполняемые в плановом порядке с целью устранения и (или) восстановления исправности или работоспособности дома (элементов дома), частичного восстановления ресурсов с заменой или восстановлением составных частей. Перечень работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД в пределах границ эксплуатационной ответственности указан в Приложениях № 1 к договору. В состав общего имущества многоквартирного дома входят помещения в доме, не являющиеся частями квартир (комнат) и предназначенные для обслуживания более одного жилого помещения. Перечень определения состава общего имущества, границ эксплуатационной ответственности для Управляющей организации определяется в соответствии с нормами постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491

В соответствии с п. 2.2. договора Управляющая организация по поручению и за счет собственников помещений обязуется оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, соответствующую правилам осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, стандартам управления многоквартирным домом (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. N 416) и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений (а также членам их семьи, арендаторам, иным законным пользователям помещений), осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, указанную в частях 1-1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в том числе: представлять интересы собственников помещений во всех государственных органах и местных органах власти, в суде общей юрисдикции, арбитражном суде, контрольных и надзорных органах н прочих организациях по вопросам, входящим в предмет договора.

В адрес АО «Рыбинская управляющая компания» поступило заявление собственника квартиры № 57 дома № 47 по ул. Пушкина (от лица всех собственников дома) о проверке наличие договоров заключенных с провайдерами в соотношении размещенного оборудования на доме.

По результатам осмотра размещенного оборудования установлено, что по крыше дома проходит оптический кабель транзитом на многоквартирный дом № 4 по ул. Яна Гуса, г. Рыбинск (на главный корпус РГАТУ имени П.А. Соловьева) воздушной линией, о чем составлен акт от 14.12.2022 года. Размещенное оборудование принадлежит ООО «ТТК-Связь».

Письмами АО «Рыбинская управляющая компания» №117 от 31.01.2023 года, №236 от 27.02.2023 года в адрес ООО «ТТК-Связь» были запрошены документы, подтверждающие согласование собственниками многоквартирного дома размещенного оборудования.

При совместном осмотре 02.03.2023 оборудование не демонтировано, документов на право размещения не представлено. По результатам составлен акт обследования от 02.03.2023.

Ответчиком предоставлен ответ № ТТК-с/свр-490 от 24.03.2023, в котором указано, что волоконно-оптический кабель принадлежит ООО «ТТК-Связь». 

23.03.2023 в адрес ответчика направлена досудебная претензия №420, предложено произвести демонтаж оборудования в срок до 01.05.2023 года.

При обследовании 15.05.2023 года установлено, что оптический кабель, проходящий транзитом по кровле многоквартирного дома №47 по ул. Пушкина на многоквартирный дом №4 по ул. Яна Гуса, г. Рыбинск (на главный корпус РГАТУ имени П.А. Соловьева) воздушной линией не демонтирован, ответ на досудебную претензию не поступил.

Полагая, что оптический кабель, проходящий транзитом, размещен в месте, который относится к общему имуществу многоквартирного дома без оформления  соответствующего договора на пользование общим имуществом жилого дома; решение собственников о  предоставлении в пользование  объектов общего имущества под размещение оборудования ответчика не принималось, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 ГК РФ установлены способы защиты гражданских прав, к числу которых относится и восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно диспозиции данной нормы негаторный иск представляет собой требование владеющего вещью собственника к третьему лицу об устранении препятствий в осуществлении пользования и распоряжения имуществом.

Ответчиком выступает лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности лица.

Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества, при этом угроза нарушения права собственности со стороны ответчика должна быть реальной (пункт 45 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22).

Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения (статья 65 АПК РФ).

В силу статьи 290 ГК РФ общие помещения дома, несущие конструкции дома принадлежат собственникам квартир в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно части 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных указанным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

На основании части 4 статьи 36 и пункта 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В Определении от 01.03.2018 N 306-КГ17-17056 Верховный Суд Российской Федерации указал, что в отношениях по предоставлению в пользование общих помещений дома управляющая организация выступает как несамостоятельный хозяйствующий субъект, то есть не может самостоятельно принимать подобные решения, это относится к компетенции общего собрания собственников помещений.

По соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование (пункт 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64).

Согласно статье 6 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи.

При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Таким образом, размещение технического оборудования с использованием общего имущества многоквартирного дома (то есть использование такого общего имущества) может осуществляться на основании решения общего собрания собственников помещений и, если общим собранием не установлено иное, с предоставлением пользователем соразмерной компенсации за такое использование.

Как следует из материалов дела, общее собрание многоквартирного дома № 47 по ул. Пушкина г. Рыбинска не принимало решений об установлении порядка пользования общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, исключающим нахождение волоконно-оптического кабеля ООО «ТТК-Связь» на крыше дома.

Собрание многоквартирного дома не предоставляло полномочий Истцу на защиту имущественных интересов от имени участников общей долевой собственности (собственников помещений).

Материалами дела подтверждается, что  на многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, размещена воздушная линия волоконно-оптического кабеля, через который осуществляется подача сигнала для многоквартирного дома №4 по ул. Яна Гуса, г. Рыбинск (на главный корпус РГАТУ имени П.А. Соловьева).

Следовательно, демонтаж оборудования нарушит права собственников жилых помещений в других домах микрорайона.

При таких обстоятельствах, приняв во внимание отсутствие решения собственников о демонтаже оборудования, отсутствие доказательств нарушения прав собственников размещением воздушной линии кабеля, учитывая баланс интересов, как собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, так и собственников помещений других домов микрорайона, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о демонтаже оборудования.

Отказ суда в удовлетворении исковых требований не лишает истца права обратиться в суд за защитой прав собственников при предоставлении ему собственниками соответствующих полномочий, избрав, при этом, надлежащий способ защиты.

Ссылки заявителя жалобы на статьи 36, 44 ЖК РФ, часть 1 статьи 290 ГК РФ, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме N 491, пункт 3 статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ в предлагаемой им трактовке позицию истца по делу не подтверждают и выводов суда не опровергают.

Довод истца об отсутствии необходимости в принятии собственниками МКД решения о демонтаже спорного оборудования, подлежит отклонению по причине его противоречия названным выше положениям законодательства.

Доказательств недобросовестного поведения ответчика, в том числе, повлекшего за собой причинение какого-либо вреда (порчи) общедомовому имуществу, истец в материалы дела не представил.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу искового заявления относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на -бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

А.Д. Коншина