АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-113250/23-143-888

г. Москва

10 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2023 года  Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2023 года  

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гедрайтис О.С. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  с использованием средств аудиозаписи  

рассматривает в судебном заседании дело по иску ИП ФИО2 (ИНН  

<

***>)  

к ООО «Центрпроект» (ИНН 

<

***>) о взыскании 10.456.102 руб. 00 коп. 

при участии: от истца: ФИО3 дов. от 15.05.2023г. от ответчика: не явка, извещен 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд города  Москвы с исковым заявлением к ООО «Центрпроект» о взыскании 10.456.102 руб. 00  коп. по договорам № 20/01-22 от 01.02.2022г., № 2405-КАЗ от 24.05.2022г.  

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о  времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассматривалось в  порядке ст.156 АПК РФ.  

Ответчик в представленном письменном отзыве просил снизить неустойку,  задолженность не оспорил.  

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, просил иск  удовлетворить.  

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования  подлежат удовлетворению исходя при этом из следующего.  

Как усматривается из материалов дела, 01.02.2022г. между ООО «Центрпроект»  и ИП ФИО2 был заключен договор строительного подряда № 20/01-22,  согласно которому истец (подрядчик) взял на себя обязательство по заданию ответчика  

(заказчик) выполнить строительные работы на объекте «Обустройство объектов  военного городка № 2 и № 111 в/ч 15644», расположенного по адресу: г. Знаменск,  Астраханская область (далее – «Объект»).  

24.05.2022г. сторонами был заключен договор субподряда № 2405-КАЗ,  согласно которому истец (субподрядчик) взял на себя обязательство выполнить  строительно-монтажные работы на объекте «Обустройство объектов военного городка   № 2 и № 111 в/ч 15644, казарма № 1» шифр объекта: 400/167-КАЗ, расположенного по  адресу: г. Знаменск, Астраханская область.  

Заказчик обязался по условиям договора № 20/01-22 от 01.02.2022г. принять и  оплатить стоимость выполненных истцом (подрядчиком) работ, в течение шести  рабочих дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных  работ (п.6.2. договора № 1).  

Также, в соответствии с п. 4.5. договора № 2405-КАЗ от 24.05.2022г. заказчик  обязан произвести окончательный расчет по договору № 2 в течение двадцати  банковских дней с момента подписания сторонами актов о приемке выполненных  работ по форме КС2, КС3 и акту о приемке полного комплекса работ, порученных  истцу (субподрядчику).  

В рамках исполнения договоров истец своевременно и надлежащим образом  выполнял свои обязательства по договорам, выполнял работы и представлял их к  приемке ответчику, своевременно и надлежащим образом предоставлял ответчику  предусмотренную договором отчетную документацию.  

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик оплату выполненных и  принятых работ в полном объеме, не произвел, задолженность составляет 10.456.102  руб. 00 коп., в том числе по договору № 20/01-22 от 01.02.2022г. – 3.584.261 руб. 00  коп., по договору № 2405-КАЗ от 24.05.2022г. – 6.873.841 руб. 00 коп.  

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

В силу п. 1 ст.711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную  цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа  выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.  

Согласно п.1 ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ  производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке,  которые установлены законом или договором строительного подряда.  

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ  производится в соответствии со ст.711 ГК РФ.  

Из положений ст.ст.702, 740, 746 ГК РЫ следует, что основанием для  возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору  является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их  результата заказчику.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате  обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта  выполненных работ (п.8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000   № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").  

Согласно п.4 ст.753 ГК РФ Сдача результата работ подрядчиком и приемка его  заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из  сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой  стороной.  

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан  судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта  признаны им обоснованными.  

Каких-либо доказательств фактического неисполнения спорных работ  ответчиком в материалы дела не было представлено, фактическое выполнение спорных  работ подтверждается представленными в дело доказательствами, наличие результата  работ ответчиком не оспорено.  

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения  обязательств, что в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается, следовательно,  требование истца о взыскании задолженности в размере 10.456.102 руб. 00 коп.  является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.  

Стороны согласно ст.ст.8,9 АПК РФ, пользуются равными правами на  представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств  обоснованности и законности своих требований или возражений.  

Вопреки требованиям ч.1 ст.65 АПК РФ, ответчиком не представлены  доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены в  порядке ст.110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 702, 711, 746,753 ГК РФ, ст.ст. 41, 70, 110, 167170, 176 АПК РФ, суд   

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Центрпроект» (ИНН 

<

***>) в пользу ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) 10 456 102руб. 00 коп. задолженности и 75 281руб. 00коп.  расходов по оплате госпошлины.  

 Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  течении месяца со дня принятия.  

Судья О.С. Гедрайтис