Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-105965/2018

07 мая 2019 года

г.Санкт-Петербург

                                        Резолютивная часть решения объявлена  09 апреля 2019 года.

                                                      Полный текст решения изготовлен  07 мая 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником   ФИО1

ознакомившись  с  исковым   заявлением  ООО "ТИМБЕР ЯРД" 

ответчик ООО "ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ УСЛУГИ" 

о взыскании задолженности в размере 65.098 руб

при участии

от истца – ФИО2 (дов от 03.08.2018)

от ответчика – ФИО3 Ю,Н, (дов от 01.09.2018)

установил:

ООО "ТИМБЕР ЯРД" обратился в суд с исковым заявлением к ООО "ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ УСЛУГИ" с требованием о  взыскании задолженности в размере 65.098 руб., процентов в размере 4.188 руб. 11 коп., расходов на оплату услуг представителя в  размере 15.000 руб., а также 3.371 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

           Определением от 29.08.2018 года исковое заявление Истца было принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

           В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от Ответчика поступили возражения на заявленные исковые требований на основании которых суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 АПК РФ, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств.

           Определением от 08.10.2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В суд от ООО "ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ УСЛУГИ" поступило встречное исковое заявление о взыскании 53.262 руб. задолженности, а также 2.131 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

 

           Определением от 25.12.2018 судом принято к рассмотрению встречное исковое заявление.

           В судебном заседании Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, по встречному исковому заявлению возражал.

           Ответчик возражал и считал первоначальный иск не подлежащим удовлетворению по мотивам изложенным в отзыве ответчика, так же просил удовлетворить встречное исковое заявление.

           Выслушав  доводы  обеих  сторон  и  рассмотрев  материалы  дела,  суд  находит  требования  Истца   необоснованными    и   подлежащими   отклонению,  а  требования  Истца   по  встречному  иску  подлежат  удовлетворению    по  следующим  основаниям.

           Как следует из материалов  дела,   между ООО «Экологические услуги» и ООО «Тимбер Ярд» был заключен Договор оказания услуг № 198/09-ШМ от 08.09.17 года (далее «Договор»).

           Согласно п. 1.1. Договора Исполнитель обязуется в соответствии с требованиями и условиями настоящего Договора оказать Заказчику услуги, а последний своевременно их оплатить.

           Перечень действий, которые должен выполнить Исполнитель и объем услуг согласовываются сторонами в Календарном плане (Приложение № 3), являющему неотъемлемой частью настоящего Договора.

           Согласно л.2.1. Договора стоимость услуг составляет 118.360 рублей (в т.ч. НДС

18%).

           Согласно п. 2.2. Договора оплата по данному договору производится поэтапно на основании Календарного плана (Приложение №1).

           По условиям Договора Истец обязался оказать услуги по разработке и согласованию проекта ПВД (предельно допустимых выбросов) для объекта Истца, расположенного по адресу: 187681, Ленинградская область, Бокситогорский район, д. Селиваново.

          Перечень действий, которые должен выполнить Исполнитель и объем услуг был согласован в Календарном плане (Приложение № 1), являющемуся неотъемлемой частью Договора. Согласно данного приложения с момента перечисления аванса от Ответчика, Истец приступил к выполнению Этапа № 1 в соответствии с Календарным планом.

           Для надлежащего и своевременного исполнения условий Договора, Заказчик, в соответствии с п. 3.2. Договора, должен передать Исполнителю исходные данные ( сведения и документацию), необходимые для начала исполнения предмета Договора, в соответствии с Перечнем исходных данных (Приложение № 2, Приложение №3).

           Передача исходных данных, необходимых для начала исполнения Договора оформляются Актом. Данное обязательство было согласовано Сторонами, в подтверждение чего имеются соответствующие подписи Сторон.

           Согласно Приложению № 1 результаты лабораторных исследований источников выбросов предоставляет Заказчик.

           Согласно п. 3.4. Договора «В случае невозможности предоставления Заказчиком Исполнителю необходимых исходных данных, Заказчик направляет Исполнителю письмо с предложением разработать или заказать третьему лицу и/или получить от него необходимые данные, а также о переносе сроков, указанных в п.3.3. Договора. В этом случае между сторонами подписывается дополнительное соглашение, в котором оговариваются сроки подготовки исходных данных, изменение сроков исполнения Договора и сумма дополнительной оплаты».

           Согласно п. 2.4. Договора «Затраты, связанные с привлечением сторонних организаций, работа которых не отражена в календарном плане (при необходимости), оплачиваются Заказчиком».

           Согласно п. 14.1. ответственными лицами по договору со стороны Заказчика были установлены: ФИО4 эл.почтауОДог vlasov@hotmail.com, ФИО6 Таисияэл.почта1.р,8т1гооуа@та11.ги, со стороны Исполнителя: ФИО5, эл.почта: puzanova;@ecolussDb.ru.

           Исполнителем было направлено Заказчику информационное письмо исх. № 943 от 02.10.17 о выявлении в результате выезда эколога 28 источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, в сравнении с заявленными 9 источниками выбросов.

           17 июля 2018 года Исполнитель направил в адрес Заказчика по электронной почте Отчет по инвентаризации, 18 июля 2018 года Заказчик его получил.

           24 июля 2018 года Заказчик направил в адрес Исполнителя досудебную претензию с требованием возврата имеющейся задолженности в размере 65 098, 00 рублей, являющейся авансом, уплаченным Заказчиком в рамках исполнения заключенного Договора.

            22.08.2018 года Исполнителем в адрес Заказчика было направлено письмо исх. № 548 от 07.08.2018 г. об одностороннем расторжении Договора в соответствии с п.3.3. Договора «В случае не предоставления Заказчиком исходных данных согласно Перечня в течение 20 рабочих дней м даты поступления аванса на расчетный счет Исполнителя, Исполнитель расторгает договор в одностороннем порядке, при этом сумма оплаченного заказчиком аванса не возвращается.», а также акт выполненных работ № 247 от 06.08.18 и счет-фактура № 247 от 06.08.18 года.

          Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в прядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области не находит оснований для удовлетворения требований ООО «Тимбер Ярд» к ООО «Экологические услуги» в связи со следующим:

          ООО «Тимбер Ярд» не направлялось требование о расторжении Договора оказания услуг № 198/09-ШМ от 08 сентября 2017 года, уведомление о намерениях о расторжении не является основанием утверждать, что Сторона приняла решение о прекращении договорных отношений, данная форма прекращения договорных отношений не предусмотрена ни заключенным Договором между Сторонами, ни действующим законодательством РФ. Таким  образом у ООО «Экологические услуги» отсутствовали основания для возвращения аванса (предварительной оплаты), так как до момента направления уведомления об одностороннем расторжении Договора со стороны Исполнителя на основании п. 3.3. Договора (исх. № 548 от 07.08.18), обязательства Сторон по исполнению Договора были не прекращены (по смыслу ст. 453 Гражданского кодекса РФ).

           Перечень действий, которые должен выполнить Исполнитель и объем услуг был согласован в Календарном плане (Приложение № 1), являющемуся неотъемлемой частью Договора. Согласно данного приложения с момента перечисления аванса от Заказчика, Исполнитель приступил к выполнению Этапа № 1 в соответствии с Календарным планом.

           Для надлежащего и своевременного исполнения условий Договора, Заказчика, в соответствии с п. 3.2. Договора должен передать Исполнителю исходные данные (сведения и документацию), необходимые для начала исполнения предмета Договора, в соответствии с Перечнем исходных данных (Приложение № 2, Приложение № 3).

           Передача исходных данных, необходимых для начала исполнения Договора оформляются Актом. Данное обязательство было согласовано и подписано Сторонами, соответственно утверждения Истца, что Исполнитель на момент заключения Договора располагал всеми необходимыми сведениями не состоятельно и не является основанием для освобождения от обязанности в данной части исполнить условия Договора Заказчиком.

           В рамках исполнения Договора Исполнителем был осуществлен выезд по адресу расположения объекта Заказчика и проведена инвентаризация площадки, которая, согласно пояснениям Исполнителя, происходила в присутствии представителя Заказчика -ФИО6. По результатам данной инвентаризации Ответчику был направлен перечень источников выбросов (исх. 943 от 02.10.17), который оказалось больше, чем было согласовано при заключении Договора (28, вместо согласованных 9). Исполнителем была предложена аккредитованная лаборатория для проведения лабораторных исследований, поскольку согласно п. 3.4. Договора «5 случае невозможности предоставления Заказчиком Исполнителю необходимых исходных данных, Заказчик направляет Исполнителю письмо с предложением разработать или заказать третьему лицу и/или получить от него необходимые данные, а также о переносе сроков, указанных в п.3.3. Договора. В этом случае между сторонами подписывается дополнительное соглашение, в котором оговариваются сроки подготовки исходных данных, изменение сроков исполнения Договора и сумма дополнительной оплаты».

           В целях определения стоимости инструментальных измерений в отношении выявленных в ходе инвентаризации источников выбросов загрязняющих веществ для ООО «Граунд», расположенных по адресу 187681, Ленинградская область, Бокситогорский район, д. Селиваново, Исполнитель направил в аккредитованную лабораторию ООО «Аналэкт» соответствующий запрос. По результатам рассмотрения запроса лаборатория выставила счет на сумму 77.200 рублей. Данная стоимость выполнения работ Лабораторией Заказчиком была не согласована, между тем, согласно п. 2.4. Договора «Затраты, связанные с привлечением сторонних организаций, работа которых не отражена в календарном плане (при необходимости), оплачиваются Заказчиком».

           В результате Истец не предоставил необходимые для исполнения Договора сведения, предложенный исполнителем вариант по привлечению третьего лица для составления протоколов измерений не принял, от подписания дополнительного соглашения на увеличение объема работ - отказался.

          Таким образом ООО «Экологические услуги» исполняло принятые на себя обязательства по Договору в течение времени его действия.

           Согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» положения ст. 782 ГК РФ, дающие каждой из сторон договора возмездного оказания услуг право на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора и предусматривающие неравное распределение между сторонами неблагоприятных последствий прекращения договора, не исключают возможность согласования иных последствий такого отказа (например, полное возмещение убытков как со стороны исполнителя, так и со стороны Заказчика). Кроме того, стороны могут определить порядок осуществления права на отказ от исполнения договора (в частности,  односторонний отказ от договора, исполнение которого связано с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности, может быть обусловлен необходимостью выплате определенной денежной суммы другой стороне.

           На основании уведомления Исполнителя об одностороннем расторжении Договора (исх. № 548 от 07.08.18) перечисленный аванс был удержан в соответствии с условиями договора, поэтому не является неправомерно удержанным или неосновательным обогащением.

           В представленной Истцом досудебной претензии и исковом заявлении не приведено оснований, в силу которых следует считать недействительной достигнутую сторонами договорённость о праве исполнителя удержать уплаченные авансом денежные средства при расторжении договора до фактического оказания услуг либо истечении срока действия договора.

           В силу ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). Статьей 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

           Согласно ст.ст. 779, 781 ГК РФ исполнитель по договору возмездного оказания услуг обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. Таким образом, нормы, регулирующие отношения по возмездному оказанию услуг, не исключают соглашение о предварительной оплате еще не оказанных услуг и не содержат императивного запрета для соглашения о том, что в случае расторжения договора возмездного оказания услуг по инициативе заказчика или истечения срока действия договора сумма предварительной платы остается у исполнителя. Указанные нормы запрещают лишь предоставление услуг на безвозмездной основе.

           В рассматриваемом спорном случае Сторонами в договоре предусмотрено, что в «В случае непредоставления Заказчиком исходных данных согласно Перечню (Приложение № 2) в течение 20 рабочих дней с даты поступления аванса на расчетный счет Исполнителя, Исполнитель расторгает договор в одностороннем порядке, при этом сумма оплаченного Заказчиком аванса не возвращается», что послужило в конечном итоге основанием для расторжения в одностороннем порядке Договора и как следствие -возникновение основания для невозврата аванса.

           Экономической основой такого условия является возложение на заказчика производственного риска и последствий неиспользования услуг исполнителя, которые последний был готов предоставить и Заказчиком данный довод не обжалован (Определение ВАС РФ от 10.03.2010 № ВАС-2110/10 по делу № А63-5816/09-СЗ-16).

           Истцом не отрицается и отражается в исковом заявлении довод о том, что заинтересованность в исполнении Договора и поводом для расторжения Договора со стороны Заказчика послужила продажа производственной площадки, для которой Исполнителем разрабатывался проект ПДВ в рамках Договора, то есть выбытие из собственности объекта, в отношении которого заключался Договор возмездного оказания услуг.

           В соответствии с пунктом 1 ст. 779, п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить услуги, которые ему оказаны. Согласно п.2 ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить в полном объеме услуги, которые не были ему оказаны ввиду невозможности исполнения по его вине, а в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, в силу п. 3 названной статьи возмещает исполнителю фактически понесенные расходы.

          Следовательно, в силу приведенных норм ГК РФ Заказчик обязан оплатить услуги в случае, если невозможность исполнения обязательств возникла по его вине

           Под невозможность исполнения Договора по вине Заказчика, при которой исполнитель вправе получить оплату услуг в полном объеме, понимается ситуация, когда Заказчик, не отказываясь от исполнения договора, не выполняет возложенных на него обязанностей и препятствует исполнению договора.

 

           Между тем именно со стороны Заказчика не были представлены необходимые сведения для исполнения Договора, не было согласовано и подписано дополнительное соглашение по увеличению объема работ, не было согласовано третье лицо, уполномоченное на выполнение ряда работ (в нарушение условий Договора).

           Неисполнение Заказчиком указанных обязанностей привело к неблагоприятным последствиям — неоказания услуг Исполнителя в соответствии с Календарным планом. Таким образом невозможность исполнения договора лежит в зоне ответственности Заказчика, при этом Исполнитель в результате бездействия Заказчика в значительной степени лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора -оплаты стоимости услуг.

            ООО «Экологические услуги» в адрес ООО «Тимбер Ярд» направляло Акт оказанных услуг. Согласно п. 3.9. Договора рассмотрение акта оказания услуг проводится Заказчиком в течение 10 рабочих дней. Если в течение 10 рабочих дней Заказчик не передает Исполнителю письменного мотивированного отказа в подписании акта, услуги считаются оказанными в полном объеме без замечаний и в установленный срок и подлежат оплате. Согласно п. 3.10 Договора в случае письменного мотивированного отказа Заказчика в подписании акта оказания услуг Сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.

            Возражения относительно направленного Акта со стороны Истца не поступало, соответственно по оказанным услугам, в рамках действия Договора у Заказчика возражений не возникло и они подлежат оплате.

           Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ не применим к сложившимся обстоятельствам, поскольку со стороны Ответчика не возникло неправомерного удержания денежных средств или уклонения их возврата. Более того, действие Договора прекращено не ранее, чем было получено Заказчиком уведомление об одностороннем расторжении Договора со стороны Исполнителя (исх. № 548 от 07.08.18), а представленных период просрочки находится в рамках действия Договора.

           Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в прядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области находит основания для удовлетворения требований ООО «Экологические услуги» к ООО «Тимбер Ярд» в размере 53 262 рублей в связи со следующим:

           Перечень действий, которые должен выполнить Исполнитель и объем услуг был согласован в Календарном плане (Приложение № 1), являющемуся неотъемлемой частью Договора. Согласно данного приложения с момента перечисления аванса от Заказчика, Исполнительприступил к выполнению Этапа № 1 в соответствии с Календарным планом.

           Для надлежащего и своевременного исполнения условий Договора, Заказчик, в соответствии с п. 3.2. Договора, должен передать Исполнителю исходные данные ( сведения и документацию), необходимые для начала исполнения предмета Договора, в соответствии с Перечнем исходных данных (Приложение № 2, Приложение №3).

Передача исходных данных, необходимых для начала исполнения Договора оформляются Актом.

           Согласно Приложению № 1 результаты лабораторных исследований источников выбросов предоставляет Заказчик.

           В рамках исполнения Договора Исполнителем был осуществлен выезд по адресу расположения объекта Ответчика и проведена инвентаризация площадки, которая происходила в присутствии представителя Заказчика - ФИО6. По результатам данной инвентаризации Заказчику был направлен перечень источников выбросов (исх. 943 от 02.10.17), который оказалось больше, чем было согласовано при заключении Договора (28, вместо согласованных 9). Исполнителем была предложена аккредитованная лаборатория для проведения лабораторных исследований, поскольку согласно п. 3.4. Договора «5 случае невозможности предоставления Заказчиком Исполнителю необходимых исходных данных, Заказчик направляет Исполнителю письмо с предложением разработать или заказать третьему лицу и/или получить от него необходимые данные, а также о переносе сроков, указанных в п.3.3. Договора. В этом случае между сторонами подписывается дополнительное соглашение, в котором оговариваются сроки подготовки исходных данных, изменение сроков исполнения Договора и сумма дополнительной оплаты».

            В целях определения стоимости инструментальных измерений в отношении выявленных в ходе инвентаризации источников выбросов загрязняющих веществ для ООО «Граунд», расположенных по адресу 187681, Ленинградская область, Бокситогорский район, д. Селиваново, Исполнитель направил в аккредитованную лабораторию ООО «Аналэкт» соответствующий запрос. По результатам рассмотрения запроса лаборатория выставила счет на сумму 77 200 рублей. Данная стоимость выполнения работ Лабораторией Заказчиком была не согласована, между тем, согласно п. 2.4. Договора «Затраты, связанные с привлечением сторонних организаций, работа которых не отражена в календарном плане (при необходимости), оплачиваются Заказчиком».

           В результате Заказчик не предоставил необходимые для исполнения Договора сведения, от предложенного исполнителем варианта по привлечению третьего лица для составления протоколов измерений - отказался, от подписания дополнительного соглашения на увеличение объема работ - отказался.

            В период с ноября по июнь Исполнитель вел переговоры с Заказчиком, в ходе которых Исполнителем указывалось о необходимости предоставления данных для продолжения работы. По итогу переписки Заказчиком было принято решение о составлении отчета по инвентаризации без составления протоколов, которые должна была сделать аккредитованная лаборатория. Данный отчет был составлен и направлен Заказчику.

           Согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" положения ст. 782 ГК РФ, дающие каждой из сторон договора возмездного оказания услуг право на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора и предусматривающие неравное распределение между сторонами неблагоприятных последствий прекращения договора, не исключают возможность согласования иных последствий такого отказа (например, полное возмещение убытков как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика). Кроме того, стороны могут определить порядок осуществления права на отказ от исполнения договора (в частности, односторонний отказ от договора, исполнение которого связано с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности, может быть обусловлен необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне).

            ООО «Тимбер Ярд» не отрицается и фиксируется в первоначальном исковом заявлении довод о том, что заинтересованность в исполнении Договора и поводом для расторжения Договора со стороны Заказчика послужила продажа производственной площадки, для которой Исполнителем разрабатывался проект ПДВ в рамках Договора, то есть выбытие из собственности объекта, в отношении которого заключался Договор возмездного оказания услуг.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) заказчик обязан оплатить услуги, которые ему оказаны. Согласно пункту 2 статьи 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить в полном объеме услуги, которые не были ему оказаны ввиду невозможности исполнения по его вине, а в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, в силу пункта 3 названной статьи возмещает исполнителю фактически понесенные расходы.

             Следовательно, в силу приведенных норм Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить услуги в случае, если невозможность исполнения обязательств возникла по его вине.

           Под невозможностью исполнения договора по вине заказчика, при которой исполнитель вправе получить оплату услуг в полном объеме, понимается ситуация, когда заказчик, не отказываясь от исполнения договора, не выполняет возложенных на него обязанностей и препятствует исполнению договора.

          Между тем именно со стороны Заказчика не были представлены необходимые сведения для исполнения Договора, не было согласовано и подписано дополнительное соглашение по увеличению объема работ, не было согласовано третье лицо, уполномоченное на выполнение ряд работ (в нарушение условий Договора). Неисполнение Заказчиком указанных обязанностей привело к неблагоприятным последствиям - неоказанию услуг Исполнителем в соответствии с Календарным планом.

            Таким образом, виновным в невозможности исполнения договора оказания услуг в данном случае является Заказчик, при этом Исполнитель в результате виновных действий Заказчика в значительной степени лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора - оплаты полной стоимости услуг.

          ООО «Экологические услуги» в адрес ООО «Тимбер Ярд» направлялся Акт оказанных услуг. Согласно п. 3.9 Договора Рассмотрение акта оказания услуг проводится Заказчиком в течение 10 рабочих дней. Если в течение 10 рабочих дней Заказчик не передает Исполнителю письменного мотивированного отказа в подписании акта оказания услуг, услуги считаются оказанными в полном объеме без замечаний и в установленный срок и подлежат оплате. Согласно п. ЗЛО. В случае письменного мотивированного отказа Заказчика в подписании акта оказания услуг Сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.

           Возражений относительно направленного Акта со стороны Заказчика не поступало, соответственно по оказанным услугам, в рамках действия Договора у Заказчика возражений не возникло и они подлежат оплате.

         В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Часть 4 этой же статьи предусмотрено, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Понятие доказательств содержится в статье 52 указанного Кодекса, согласно которой доказательствами являются полученные в соответствии с установленным порядком сведения, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд вправе принимать к исследованию лишь те доказательства, которые могут либо подтвердить, либо опровергнуть юридические факты, имеющие непосредственное отношение к рассматриваемому делу. Относящиеся к рассматриваемому делу доказательства должны быть необходимы и достаточны для вынесения обоснованного судебного акта.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

           Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В  удовлетворении первоначальных  требований ООО «Тимбер Ярд» к ООО «Экологические услуги»  отказать.

             Взыскать с ООО «Тимбер Ярд»   в пользу ООО «Экологические услуги»  задолженность  в  размере  53.262 руб., а также 2.131 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

 

            Исполнительные  листы  выдать  в  соответствии  со  ст. 319  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации.    

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Константинова Е.В.