АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

16 августа 2022 года

Дело № А33-6881/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.08.2022.

В полном объёме решение изготовлено 16.08.2022.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Краевого государственного автономного учреждения "Региональный центр спортивных сооружений" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск к обществу с ограниченной ответственностью "ЭлинАльфа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва об обязании устранить дефекты, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - КГКУ «Управление капитального строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), - общества с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), - общества с ограниченной ответственностью «Стиль» (ИНН 

<

***>),

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №000199 от 24.12.2021, личность удостоверена паспортом;

ФИО2, главный инженер объекта, технический специалист, представитель по доверенности №000178 от 26.11.2021, личность удостоверена паспортом;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от №380 от 15.04.2022, личность удостоверена паспортом;

ФИО4, технический специалист, представитель по доверенности от №1205 от 24.11.2021, личность удостоверена паспортом;

от третьего лица КГКУ «Управление капитального строительства»: ФИО5, представитель по доверенности № 134 от 11.10.2021, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом;

ФИО6, представитель по доверенности № 143 от 05.10.2021, заместитель начальника КГКУ «Управление капитального строительства», личность удостоверена паспортом;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО7,  

установил:

Краевое государственное автономное учреждение "Региональный центр спортивных сооружений" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным иском (от 26.07.2022) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭлинАльфа" (далее – ответчик) об обязании безвозмездно устранить недостатки (дефекты) по государственному контракту №199-01.4-16 от 04.07.2016 на строительство объекта «Ледовая арена по ул.Партизана Железняка на 3500 мест 

<

...> выявленные в период гарантийного срока, в течение 30 (тридцати) дней с момента вступления в силу решения суда в законную силу и обязании выполнить следующие виды работ:

1. Устранить дефекты в узлах примыканий и узлах утеплений конструкций на 2 этаже: в помещении №7, в помещении №27, помещении № 133, в помещении №149; 

- осуществить герметизацию оконного проема по периметру в помещениях    1 этажа: помещение 313;

- устранить причины движения холодных   масс       в       помещениях       2       этажа:

пом.41,42,43,58,59,60,108,124,148 и 1этажа: пом.313, 259.

2.Устранить протекание фасадной части и кровли, в помещениях 1-го этажа:главная и тренировочная арены пом. №1.336 и №1.338; в помещениях 2-го этажа: коридор№140,помещения № 133-149, рекреации для зрителей №27 , в помещениях 3-го этажа: №100,101,110,111,99,98,94,31,32.

3.Наладить стабильную работу; HIKVision, модель «DS-2DF8336IV-AEL», условноеобозначение по проекту К11.6 PTZ(47) путем замены шлейфов видеонаблюдения, а такжеустановить уплотнительные кольца (сальники) в местах прохода кабелей через отверстия вметаллических опорах.

Передать комплект запасных частей по системе СМИС, инструменты и принадлежности (ЗИП) в следующем составе: Ethernet-модуль ввода/вывода: 16 DI ioLogik Е1210 МОХА 1 шт, 4-портовый преобразователь RS-422/485 в Ethernet NPort 5430 МОХА 1 шт, Компактный коммутатор 5 х 10/100BaseTX в металлическом корпусе EDS-205A МОХА 1 шт, Источник питания на DIN-рейку, 24 В, 5 A TRIO-PS-2G/1AC/24DC/5 2903148 Phoenix contact 1 шт, ИБП со встроенным источником питания, 24 В, 2 A MINI-DC-UPC/24DC/2 2866640 Phoenix contact 1 шт, Энергоаккумулятор 24 В, 1,3 Ач MINI-BAT/24DC/1.3AH 2866417 Phoenix contact 1 шт .

Передать комплект запасных частей по системе СУКС, инструментов и принадлежностей (ЗИП) в следующем составе: 1-разъем N розетка под 8D-FB Radiolab 2 шт, 2-разъем N вилка под 8D-FB Radiolab 2 шт, 3-разъем UHF вилка под 8D-FB Radiolab 2 шт, 4-разъем UHF розетка под 8D-FB Radiolab 2 шт, Поглощающая нагрузка N-611T-2WQ-6GHZ 2 шт, Сумматор сигналов TK-52V, 136-174 МГц Радиал 1 шт, Направленный ответвитель HO-7V, 140-174 МГц Радиал 1 шт.

Передать комплект запасных частей по системе СМИК, инструментов и принадлежностей (ЗИП) в следующем составе: источник питания на DIN-рейку, 24 В, 5 А TRIO-PS-2G/1AC/24DC/5 2903148 Phoenix contact 1 шт, Крейтовая система LTR-EU-2 ООО «Л Кард» 1 шт, Универсальный модуль АЦП LTR11 ООО «Л Кард» 1 шт, 4-портовый асинхронный сервер RS-422/485 в Ethernet NPort 5430 МОХА 1 шт, Медиаконвертер 10/100/1000BaseTX в 100/1000BaseSFP IMC-21GA МОХА 1 шт, Оптоволоконный интерфейсный модуль 1000BaseSX, разъем LC, многомодовое оптоволокно, 500 м SFP-1GSXLC МОХА 1 шт, Коммутатор 8 х 10/100BaseTX EDS-408A МОХА 1 шт, Измеритель угла наклона двухкоординатный с цифровым выходом (инклинометр) ИН-ДЗ (±7200ц) ЗАО «НТП «Горизонт» 3 шт, Акселерометр СД-1Э ООО «СМИСЭксперт» 1 шт, Тензометр ZET 7010DS ZETLAB 1 шт, Терминирующее сопротивление для тензометров ZETLAB 1 шт.

Заменить разрушенный бордюрный камень на территории спортивного сооружения размером 1500*300*150мм в количестве 564 шт. или 847 п.м.; БР 100.20.8 -94 м.п. размером 1000*200*80 в количестве 94 шт.  в местах, указанных в Приложении №1 к уточнениям исковых требований от 06.05.2022 №0556.

8.Восстановить асфальтовое покрытие (трещины) на территории спортивногосооружения в объеме 81 м.п. в местах, указанных в Приложении № 2.

9. Устранить выпирание брусчатки у выходов здания КПП 1 в объеме 143, 7 кв.м. в местах, указанных в Приложении №3.

10. Устранить протекание воды в местах установки канализационных трапов в помещениях: 1 этажа: пом. №167, пом.№ 178 - выполнить работы по герметизации трапов; пом.№ 138, пом.№ 149 - выполнить работы по гидроизоляции;

3 этаж: пом.№ 2,119,122 -герметизация трапов, восстановление гидроизоляции.

Завершить работы по устройству ограждающей конструкции (кирпичной стены) на 3 этаже пом. №12 путем выполнения работ по отделке стены и заделки мест примыкания стены к потолку противопожарной пеной. Местоположение в осях 420/460-470.

Устранить протекание воды с козырьков по периметру здания на фасад здания и светопрозрачные конструкции расположенные ниже и замачивание конструкций навесного фасада, на отдельных элементах вентилируемого фасада с конструкций козырьков здания Ледового дворца «Кристалл арена» КГАУ «РЦСС»; под перекрытием козырька главного входа в Ледовый дворец «Кристалл арена» КГАУ «РЦСС» в местах расположения дождеприемных воронок.

Установить накладки на деформационном шве в пом.№41(1-й этаж) и №137(3-й этаж). В виде дилатационного устройства ДША15/150 на дину коридора (диной 4200 мм и 2200 мм соответственно). Восстановить конструкцию деформационного шва (дилатационного устройства ДША15/150), в пом. № 105.(2-й этаж).

Уложить тактильную плитку на крыльце центрального входа в здание ЛД «Кристалл арена» в количестве 105 шт.

Установить «Eurolan панели 19" с 8 розетками, Eurolan» в количестве 4 шт. в пом.№ 3-081 - 1 штука; пом.2-097 - 1 штука, пом.№1-218 - 2 штук.

Установить вентиляторные панели потолочные на 3 вентилятора» в количестве 5 штук в пом. №3-101.

Установить коммутационные панели категории 5е, UTP, 19", 1U, 24xRJ45, 568А/В, черные» в количестве 11 штуки.

11 шт. - пом.№ 52 этаж 3, ШПД 3.52; ( по проекту 6 по факту 5)

шт.- пом.№ 141 этаж 2, ШПД 2.141( по проекту 5 по факту 4)

3 шт. -пом.№ 97 этаж 2, ШПД 2.97 ( по проекту 10 по факту 7)

шт. -пом.№ 308 этаж 1,ШПД. 1.308 (по проекту 5 шт.   по факту 3) 

1 шт. -пом.№ 93 этаж 1 ШПД 1.93( по проекту 5 шт по факту 4)

1 шт.- пом.№ 99 этаж 3, ШСТН 3.99 (проекту 1 по факту отсутствует) 

1 шт.- пом.№ 1 ККП №3 , К 3.1( по проекту 4 по факту 3 )

1 шт. -пом.№ 142 этаж 2, ШСТН 2.142( по    проекту 1 шт. по факту отсутствует)

Устранить причины протекания воды с конструкций кровли и витража при выпадении атмосферных осадков в помещениях: 3 этажа (помещения №№ 38. пом. 39, 112, 80, 18, 41, 23, 34, 33, 29, 31, 32, 30, 21, 20, 17, 126, 111, 110, 103, 101, 100, 99, 98, 7, 127, 134); лестничной клетки: пом. №№36, 35, 1, 128, 125, 102,130; 2 этажа: пом.№98, пом.№27 (коридор холл сектора 7-8,8-9); пом. №27 (коридор, холл сектора 6-7, 7-8, пом. 27 (коридор, холл сектора 5-6, 6-7), пом. №27 (коридор, холл сектора 3-4,4-5), пом. №27 (коридор, холл сектора 2-3,3-4), пом.№86 (туалет для инвалидов) пом.№93 (коридор), пом.№133-1 пом.№133-2, пом.№58, пом.№88, пом.№59, пом.№60, пом.№126. пом.№130, пом.№91, пом.№№106, 111, 107, 112, 107, 110, 112, 113, 121, 164, 119 120, 122, 167, 123, 124, 125, 126, 129, 127, 163, 128, 130, 108, 176, 134, 135, 135, 136, 137, 140, 139, 141, 142, 146, 142, 143, 144, 145, 147, 148, 149, 152, 7, 8, 9, 10, 11, 159, 12, 16, 19, 18, 17, 160, 159, 15, 157, 13, 14, 20, 24, 21, 25, 40, 39, 37, 38, 41, 42, 44, 43.

Вывести доступ к канализационному колодцу № 7 наружной ливневой канализации К2 и установить горловину и люк в соответствии с проектной документацией.

Восстановить работоспособность автоматики системы пристенного дренажа.

Выполнить лако-красочные и выравнивающие работы по восстановлению слоев покрытия пола, трибун главной ледовой арены в количестве 15 мест, общей площадью 8 кв.м: в осях 277-279 162-164; 273-275 178-184; 220-224 178-184; 215-217 156-158.

Устранить проседание брусчатки вокруг здания Ледового дворца «Кристалл арена» КГАУ «РЦСС» и прилегающей к нему территории в количестве 12 мест, общей площадью 16 кв.м. в соответствии со схемой указанной в приложении № 1.

Заменить некачественную брусчатку в объеме 500 кв.м. на территории спортивного сооружения.

24. Устранить просадку асфальто-бетонного покрытия возле входа в убежище (первый вход от КПП №2) на территории парковки Ледового дворца «Кристалл арена» КГАУ «РЦСС» в объёме 10 м/п и просадку асфальто-бетонного покрытия возле КПП №3 с северозападной стороны в районе коллекторных колодцев (3 шт.) в объёме 12 кв.м.

25. Восстановить   дорожно-асфальтовое    покрытие    вокруг   колодца   №5    системы наружного водоотведения площадью 10 кв. м.

Восстановить слой огнезащитного покрытия на стальных конструкциях общей площадью 5 кв.м. в помещениях: тех. этаж: пом. № 3; 2 этаж: пом.№139.

Восстановить лако-красочное покрытие на металлоконструкциях в помещении №27 (2 этаж) - в осях (206-207, 172-176, 206-162) общей площадью 1 кв.м.

Заменить стекло (стемолит) желтого цвета - элемент цветного фасада здания Ледового дворца «Кристалл арена» КГАУ «РЦСС» (помещение № 2.117).

 Подключить радио волновые охранные извещатели, используя интерфейс RS-485, к прибору С-2000-периметр в количестве 1 шт.

30. Заменить отпавшие зеленые насаждения в количестве и породном составе: клен Гиннала - 104шт., рябина обыкновенная - 4шт., клен остролистый - 7шт., спирея серая Грефшейм - 69шт., можжевельник казацкий - 14шт., роза Ругоза - 38шт., лох узколистый - 51шт.,   кедр   сибирский   -   7   шт.,   с   местонахождением,   определенным   проектной документацией.

Заменить стеклопакеты наружных витражей здания Ледового дворца «Кристалл арена» КГАУ «РЦСС» в количестве 16 шт. (9 кв.м).

Передать 2 комплекта раций (согласно рабочей документации шифр 11.15.-8513-СМИС.2 (СУКС) Лист 7).

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 02.03.2020 возбуждено производство по делу.

Определением от 11.06.2020 суд на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  - КГКУ «Управление капитального строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением от 08.10.2020 суд на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  - общество с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

02.10.2020 в материалы дела через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы, которое приобщено к материалам дела в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца представил доказательства оплаты на депозитный счет арбитражного суда за проведение судебной экспертизы (оригинал платежного поручения №467734 от 13.04.2021 на сумму 225 000 руб.).

Определением от 13.05.2021 судом назначена экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "СибСтройЭксперт" - ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11.

Определением от 11.10.2021 срок проведения экспертизы продлен.

03.11.2021 в материалы дела поступило экспертное заключение.

В судебном заседании заслушаны пояснения эксперта.

Эксперт  представил пояснения и дополнения к экспертному заключению.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

04.07.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «ЭлинАльфа» (подрядчик) и Краевым государственным казенным учреждением «Управление капитального строительства» (заказчик) заключен контракт №199-01.4-16 от 04.07.2016 на строительство объекта «Ледовая арена по ул. Партизана Железняка на 3500 мест 

<

...>.

В соответствии с пунктом 1.1. контракта ответчик взял на себя обязательство выполнить работы по строительству объекта «Ледовая арена по ул.Партизана Железняка на 3500 мест 

<

...>», указанные в техническом задании, в соответствии с утвержденной Заказчиком проектно-сметной документацией, в том числе: строительно-монтажные работы, пусконаладочные работы, приобретение монтируемого оборудования, комплекс работ, необходимый для ввода объекта в эксплуатацию, работы по разбивке участка и закреплению основных осей зданий и сооружений, выполнение схемы, отображающих расположение построенного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка, тепловизионный отчет контроля качества тепловой защиты здания, исследование кратности воздухообмена помещений, энергетический паспорт, составленный на стадии завершения строительных работ.

Согласно пункту 1.2. контракта результатом выполненных работ по контракту является законченный строительством объект, который полностью подготовлен к вводу его в  эксплуатацию   и   в   отношении   которого подписан      акт     приемки     законченного строительством     объекта    по     унифицированной     форме    №КС-11,     утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 №100.

Согласно пункту 5.1. контракта работы, выполняемые Подрядчиком по настоящему контракту, должны соответствовать проектной документации, нормативным актам в области проектирования и строительства, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка и другим обязательным требованиям.

Согласно пункту 5.6. контракта качество поставленного оборудования должно соответствовать предъявляемым требованиям. Качество оборудования должно соответствовать установленным в Российской Федерации государственным стандартам, техническим регламентам или техническим условиям изготовителей поставляемого оборудования. Качество продукции удостоверяется сертификатом или паспортом качества изготовителя согласно действующей в Российской Федерации системе сертификации. Подрядчик гарантирует, что оборудование является новым - не ранее 2016, года выпуска, ранее не находившимся в использовании, не подвергавшимся ранее ремонту (модернизации или восстановлению), не имеет недостатков качества материалов и сборки, не находится в залоге, под арестом или под иным обременением.

Согласно пункту 5.3. контракта Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им средств и материалов, оборудования и запасных частей к нему, а также за предоставление средств, материалов, оборудования и запасных частей к нему, обремененных правами третьих лиц. Гарантии качества распространяются на все материалы, оборудование, запасные части к оборудованию, конструктивные элементы, работы, выполненные Подрядчиком по контракту (п. 5.3. контракта). Подрядчик обязан устранить за свой счет допущенные дефекты и несоответствия, обнаруженные в течение гарантийного срока (п. 5.4. контракта). Гарантийный срок продлевается, соответственно, на период устранения дефектов и несоответствий (п. 5.5 контракта).

За скрытые недостатки, указанные в настоящей претензии, Подрядчик несет ответственность в соответствии с частью II Гражданского кодекса РФ. Скрытыми недостатками признаются такие недостатки, которые не могли быть обнаружены при обычной для данного вида продукции проверке и выявлены лишь в процессе использования продукции (п.5.7 Контракта).

Согласно пункту 5.4 контракта, подрядчик обязан устранить за свой счет допущенные дефекты и несоответствия, обнаруженные в течение гарантийного срока. Гарантийный срок на выполненные работы и используемые материалы составляет 24 месяца со дня ввода объекта в эксплуатацию (п.п.5.9 и 5.10 государственного контракта).

Приказом Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края №15.10.2018 №11-880п за Краевым государственным автономным учреждением «Региональный центр спортивных сооружений» на праве оперативного управления закреплена Ледовая арена по ул. Партизана Железняка на 3500 мест г. Красноярск.

Истец указал, что в период гарантийного срока, установленного контрактом № 199-01.4-16 от 04.07.2016  были выявлены дефекты строительно-монтажных работ, неисправности смонтированного оборудования, которые существенно влияют на безопасность объекта и препятствуют его технической эксплуатации.

03.09.2019 подписан акт приемки объекта «Ледовая арена по ул. Партизана Железняка на 3500 мест».

18.10.2019 комиссией в составе представителей КГКУ «УКС», КГАУ «РЦСС» (представителей эксплуатирующей организации), со стороны ответчика, уведомленного надлежащим образом представитель не явился, при осмотре объекта, комиссией было установлено наличие недостатков. Акт направлен письмом от 28.10.2019 № 2051.

Письмом от 20.05.2020 заказчик просил направить представителя 22.05.2020 в связи с выявлением дефектов. 

26.05.2020 составлен акт о замечаниях выявленных в процессе эксплуатации здания.

Письмом от 11.06.2020 № 1221 направлен акт от 26.05.2020.

Письмом от 17.06.2020 заказчик просил направить представителя 19.06.2020 в связи с выявлением дефектов. 30.06.2020 составлен акт осмотра объекта.

21.09.2020 составлен акт осмотра объекта. Также, составлен акт о замечаниях выявленных в процессе эксплуатации здания от 25.09.2020.

18.07.2022 сторонами составлен акт осмотра недостатков по делу № А33-6881/2020.

Указанным актом установлены следующие недостатки: повреждение тактильной плитки ПВХ на крыльце центрального входа ледового дворца (105 штук), недостатки слоев покрытия пола трибун главной ледовой арены площадью 8 кв.м.;  проседание брусчатки вокруг здания ледового дворца площадью 16 кв.м., просадка асфальтобетонного покрытия входа в бомбоубежище (первый вход от КПП № 2) 10 м/п, покрытия возле КПП № 3 с северо-западной стороны в районе коллекторных колодцев в объеме 12 кв.м.; неработоспособность автоматики пристенного дренажа объекта.

Истец указал, что выявленные дефекты, не позволяют использовать имущество по его целевому назначению в соответствии с техническими характеристиками, что в свою очередь не позволяет в полной мере создать благоприятные условия для спортсменов и посетителей объектов спорта, но также влечет угрозу причинения вреда жизни и здоровью посетителей объекта.

В адрес ответчика направлены претензии с указанием сроков об устранении недостатков строительных работ, выявленных в пределах гарантийного срока (№2423 от 04.12.2019; №2424 от 04.12.2019; исх.№2566 от 17.12.2019).

Ответы от ООО «ЭлинАльфа» о сроках устранения нарушений, в адрес Учреждения, не поступили, работы по устранению дефектов, выявленных в рамках гарантийных обязательств, ответчиком не проведены, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Определением от 13.05.2021 судом назначена экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "СибСтройЭксперт" - ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы: 

1. Имеются ли указанные ниже недостатки на объекте Кристалл арена, расположенном по адресу: 

<

...>, а также установить причину их возникновения;

1. движение холодных воздушных масс (сквозняка), в помещениях 1-го этажа (№259,306,313) 2-го этажа № 7,41,42,43,58,59,60,124,133,149 и прилегающим к ним помещениях рекреации для зрителей №27 коридорах №108,148.

2. нестабильная работа камер HIKVision, модель «DS-2DF8336IV-AEL», условное обозначение по проекту K2.2 PTZ(4);  HIKVision, модель «DS-2DF8336IV-AEL», условное обозначение по проекту K11.6 PTZ(47).

3. дефекты бордюрного камня, установленного на территории спортивного сооружения.

4. повреждение асфальтового покрытия на территории спортивного сооружения.

5. выпирание брусчатки в зимний период у выходов здания КПП № 1.

6. протекание воды в местах установки канализационных трапов в помещениях: 1 этажа (помещения №138,149,178,167); 2 этажа (помещения № 9,165,83,29, 48); 3 этажа (помещения № 2, 3, 4, 6, 19,20, 25, 27,28,67, 58, 66, 70, 328, 122,119, 123,120).

7. протекание воды из коллекторных каналов основного и тренировочного полей в помещении подвала №16, 5.

8. протекание воды с козырьков по периметру здания на фасад здания и светопрозрачные конструкции расположенные ниже.

9. протекание воды с конструкций кровли и витража при выпадении атмосферных осадков в помещениях: 3 этажа: пом.38; пом.39; пом.112; пом.80; пом.18; пом.41 пом.23; пом.34; пом.33; пом.29; №31,№32; пом.30; пом.21; пом.20 ; пом.17 ; пом.2,1 пом.126 ; пом.111; пом.110 ; пом.103;  пом.101; пом.100; пом.99; пом.98; пом.97 пом. 127; пом. 134.

Лестничной клетки: пом.36; пом.35; пом.1; пом.128; пом.125; пом.102; пом.130. 

2 этажа: пом.98; пом.27 (Коридор, Холл сектора 7-8,8-9); пом.27 (Коридор, Холл сектора 6-7,7-8); пом.27 (Коридор, Холл сектора 5-6,6-7); пом.27 (Коридор, Холл сектора 3-4,4-5); пом.27 (Коридор, Холл сектор 2-3,3-4); пом.86 (Туалет инвалидный) пом.93 (Коридор); пом. 133 - 2; пом. 132-1; пом.58; пом.88; пом.59; пом.60; пом.126 пом.130; пом.91; пом.106; пом.111; пом.107; пом.112; пом.107; пом.110, 112, 113 пом.121; пом.164; пом.119,120,122,167,123,124,125,126,129,127,163,128,130; пом.108 пом.176; пом.134; пом.135; пом.135; пом.136; пом.137; пом140; пом.139; пом.141 пом. 142; пом. 146; пом. 142; пом. 143; пом. 144; пом. 145; пом. 147; пом. 148; пом. 149 пом.152; пом.7,8,9,10,11,159,12,16,19,18,17,160,159,15,157,13,14,20,24,21; пом.25 пом.40; пом.39; пом.37; пом.38; пом.41,42,44,43.

10. установить качество тротуарного камня уложенного на территории ЛД « Кристалл арена» и причину появления высолов на нем. 

11. нарушение слоя огнезащитного покрытия на стальных конструкциях.

12. протекание воды под перекрытием козырька в местах расположения дождеприемных воронок козырька.

13. застаивание воды в помещении открытой зоны размещения драйклеров (помещение №3.006)

14. протекание воды из помещений  1-го этажа № 19, 41, 195, 337 в помещения подвала помещения №6, 5,13.

15. деформация напольного покрытия, качество выполненных работ по укладке напольного покрытия в помещениях № (19,41,195,337) 1-го этажа.

16. трещины в стеклопакетах наружных витражей расположенных на втором этаже здания ЛД « Кристалл арена».

17. не соответствие трёхходовых кранов установленных на коллекторах системы отопления маркировке указанных в проектной и исполнительной документации.

3.2. Какой характер носят причины возникновения вышеуказанных недостатков: а ) ненадлежащее выполнение Подрядчиком работ в рамках государственного контракта №199-01.4-16 от 04.07.2016 на строительство объекта «Ледовая арена по ул. Партизана Железняка на 3500 мест 

<

...> или б) не надлежащая эксплуатация?

3.3. Какие работы необходимо выполнить для устранения нарушений, указанных в п.3.1 настоящего ходатайства?

Определением от 11.10.2021 срок проведения экспертизы продлен.

03.11.2021 в материалы дела поступило экспертное заключение.

Экспертом даны следующие ответы:

1.Для ответа на вопросы об указанных недостатках на объекте «Кристалл арена, расположенном по адресу: 

<

...>», экспертами было проведено визуально-инструментальное обследование по каждому вопросу. При ответе на вопросы в разделе 5. Исследовательская (аналитическая) часть (настоящего Заключения) проведено описание наличия либо отсутствия недостатков, определены причины их возникновения. Результаты исследования изложены в пунктах 1-17 заключения. По результатам составлена итоговая таблица №2. В первом столбце таблицы указана нумерация недостатков, соответствующая нумерации в вопросах определения суда. Во втором столбце указана нумерация недостатков, соответствующая нумерации указанной в разделе 5 Исследовательская (аналитическая) часть настоящего Заключения. Описание недостатка указано в столбце 3. Наличие недостатка указано в столбце 4. Причины возникновения недостатка указаны в столбце 6.

По результатам исследования наличия или отсутствия недостатков, указанных в п.п. вопроса суда №1, определено следующее:

По позициям: 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17 – недостатки имеются;

По позициям: 1, 6, 9, 10 – недостатки как имеются, так и отсутствуют.

Описание наличия либо отсутствия недостатка подробно изложено в исследовательской части настоящего заключения и в Итоговой таблице №2.

2. Для ответа на вопрос о характере указанных в первом вопросе недостатков, экспертами было проведено визуально-инструментальное обследование объекта по каждому вопросу. При ответе на вопросы в разделе 5. Исследовательская (аналитическая) часть (настоящего Заключения) проведено описание недостатка, причины его возникновения и определен характер, который носит недостаток, результаты исследования изложены в пунктах 1-17 настоящего Заключения. По итогам исследования составлена сводная таблица №2, представленная на (стр.96-103) настоящего Заключения. Характер причины возникновения недостатка указан в столбце 5.

По результатам анализа характера причин выявленных недостатков, указанных в п.п. вопроса суда №2, определено следующее:

По позициям: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 15, 17 – имеет место ненадлежащее выполнение подрядчиком работ;

По позициям: 1, 7, 8, 9, 13, 14, 15, 16 – имеют место недостатки проектных решений;

По позиции: 2 – имеет место ненадлежащее выполнение работ подрядчиком по прокладке питающих кабелей видеокамер;

По позиции: 3 - поставка подрядчику некачественного бордюрного камня. Бордюрный камень не соответствует классу бетона по прочности, но имеет место и ненадлежащая эксплуатация;

По позиции: 7 - недостаток проектного решения по изоляции трубопроводов (позиция не отнесена к ненадлежащему выполнению работ подрядчиком);

По позиции: 10 – качество тротуарного камня – имеет место и ненадлежащая эксплуатация; по вопросу образование высолов на тротуарной плитке: имеет место как ненадлежащее выполнение работ подрядчиком, так и неправильная эксплуатация.

Описание характера причины выявленных недостатков подробно изложено в исследовательской части Заключения и в Итоговой таблице №2.

3. Для ответа на вопрос о том, какие работы необходимо выполнить для устранения нарушений, экспертами проведено обследование объекта и исследование представленной проектной документации по каждому недостатку, подробное описание и результаты исследования изложены в пунктах 1-17 настоящего Заключения. По результатам составлена Итоговая таблица №3. В первом столбце таблицы указана нумерация недостатков, соответствующая нумерации в вопросах Определения суда. Во втором столбце указана нумерация недостатков, соответствующая нумерации указанной в разделе 5 Исследовательская (аналитическая) часть настоящего Заключения. Описание недостатка указано в столбце 3. Мероприятия по устранению указаны в столбце 4.

ООО «ЭлинАльфа» представлены вопросы эксперту.

Эксперт представил дополнения и пояснения к экспертному заключению.

В процессе рассмотрения дела подрядчик часть недостатков устранил, истец уточнил требования в редакции от 04.08.2022. 

Истец настаивает на следующих уточнённых требованиях.

Недостаток № 1 - движение холодных воздушных масс (сквозняка) в помещениях 1-го этажа (№259,306,313); 2-го этажа пом. № 7,41,42,43,58, 59,60,124,133,149 и прилегающим к ним помещений рекреации для зрителей №27 коридорах №108,148.

Вышеуказанный дефект, явился следствием некачественной работы, выполненной ответчиком. Документального подтверждения, что данный недостаток возник в результате ненадлежащей эксплуатации, а также по иным не зависящим от ответчика обстоятельств, последним не представлено. Недостатки зафиксированы актом от 18.10.2019, подтверждены экспертным заключением. 

Недостаток № 2 - протекание фасадной части и кровли в помещении главной и тренировочной арен, в коридорах №140, помещениях №133-149, рекреации для зрителей №27 2-го этажа, в помещениях 3-го этажа №100, 101, 110, 111, 99, 98, 94, 31, 32. 

Вышеуказанный дефект был выявлен истцом в период эксплуатации объекта, в гарантийный срок, установленный государственным контрактом. Дефект зафиксирован в п.2 акта от 18.10.2019 с непосредственным участием представителя ответчика, о чем имеется его подпись. Срок устранения недостатка согласован с ответчиком и установлен до 30.11.2019. В указанный актом срок, недостаток ответчиком не устранен. Объективных причин не устранения дефекта, ответчиком не представлено. В ходе проведения экспертизы, экспертами при комплексном обследовании кровли были установлены следы протекания в помещениях №336и№338.

Недостаток №3 - пропадание сигнала в HIKVision, модель «DS-2DF8336IV-AEL», условное обозначение по проекту К11.6 PTZ(47). Истец указал, что в связи с устранением недостатка самим истцом исключает из требований HIKVision, модель «DS-2DF8336IV-AEL», но экспертным заключением установлен неверный выбор способа коммутации камер.

Недостаток №4 -отсутствие комплекта запасных частей по системе СМИС, инструменты и принадлежности (ЗИП) в указанном составе. В рамках проектирования, заказчиком строительства КГКУ «УКС» было получено специальные технические условия на создание и эксплуатацию структурированной системы мониторинга и управления инженерными системами зданий и сооружений (СМИС) объекта (Ледовая арена по ул. Партизана Железняка на 3500 мест (далее - СТУ СМИС Ледовой арены) утвержденное 07.08.2015г., разработанное ООО «СТБ». Согласно п. 8.1.3 вышеуказанного документа, проектные решения должны содержать, в том числе и объем комплекта ЗИП. Изменения задания на проектирование для выполнения комплекса работ по корректировке проектной и рабочей и сметной документации по объекту были изменены 15.03.2018, где в пункте 2.16 указано о внесении изменений в раздел СМИК. В апреле 2018 года изменения были внесены в спецификацию и в целом в разделы 11-15-18513-П32, 11-15-18513-СМИС.3.2, 11-15-18513-СМИС. 2, 11-15-18513-СМИС.1.Данные        разделы        проектной документации    были    переданы    в    адрес подрядчика ООО «ЭлинАльфа» письмом исх.№ б/н от 21.06.2018г и соответственно после получения  настоящего     раздела,      подрядчиком   в  рамках  контракта  должны  быть выполнены все работы в соответствии с проектной документацией. Откорректированные разделы  проектной  документации   были   переданы  Подрядчику  до   ввода  объекта  в эксплуатацию,    а также до подписания акта о приемки службы    эксплуатации КГАУ «РЦСС».    Согласно проектной документации, а также регламента по работе системы СМИС и в соответствии с требованиями СТУ СМИС, система должна   бесперебойно работать в реальном времени. ЗИП необходимы и заложены в проекте с той целью, что в случае выхода из строя оборудования, без затрат времени оперативно произвести замену вышедшего из строя оборудования или его части. Истец является эксплуатирующей организацией,  соответственно осуществляли приемку и сверку выполненных фактически работ в соответствии с переданной в адрес Истца проектной документацией.

Недостаток № 5 -отсутствие по  системе СУКС комплекта запасных частей, инструментов и принадлежностей (ЗИП) в указанном составе. В рамках проектирования заказчиком строительства КГКУ «УКС» было получено специальные технические условия на создание и эксплуатацию структурированной системы мониторинга и управления инженерными системами зданий и сооружений (СМИС) объекта (Ледовая арена по ул. Партизана Железняка на 3500 мест (далее - СТУ СМИС Ледовой арены) утвержденное 07.08.2015г., разработанное фирмой ООО «СТБ», где в пункте 8.1.3 указано, что проектные решения должны содержать, в том числе и объем комплекта ЗИП. Изменения задания на проектирование для выполнения комплекса работ по корректировке проектной и рабочей и сметной документации по объекту были изменены 15.03.2018, где в пункте 2.16 указано о внесении изменений в раздел СМИК. В апреле 2018 изменения были внесены в спецификацию и в целом в разделы 11-15-18513-П32, 11-15-18513-СМИС.3.2, 11-15-18513-СМИС. 2, 11-15-18513-СМИС.1. Данные разделы проектной документации были переданы в адрес ответчика письмом исх.№ б/н от 21.06.2018г и соответственно после получения вышеуказанного раздела, ответчиком в рамках исполнения государственного контракта должны быть выполнены все работы в соответствии с проектной документацией. откорректированные разделы были переданы ответчику до ввода объекта в эксплуатацию и до подписания акта о приемки службы эксплуатации КГАУ «РЦСС». Согласно проектной документации, а также регламента по работе системы СМИС и в соответствии с требованиями СТУ СМИС, система должна бесперебойно работать в реальном времени. ЗИП необходимы и заложены в проекте с той целью, что в случае выхода из строя оборудования, без затраты времени оперативно произвести замену вышедшего из строя оборудования или его части.

Недостаток № 5- отсутствие по системе СМИК комплекта запасных частей, инструментов и принадлежностей (ЗИП) в указанном составе. Вышеуказанные недостатки зафиксированы актом от 18.10.2019 с участием представителя Ответчика. Возражений (пояснений) по недостатку от ответчика не поступало. В соответствии с п. 1.1 государственного контракта ответчик взял на себя обязательства выполнить работы по строительству объекта в соответствии с утвержденной заказчиком проектно-сметной документацией. Проектной документацией разделами 12 «Иная документация, предусмотренная федеральными законами» 11.15-18513-СМИС.1; 11.15-18513-СМИС.2; 11.15-18513-СМИС.3.2 предусмотрены комплекты запасных частей, инструментов и принадлежностей (ЗИП). В соответствии с пунктом 5.3 государственного контракта гарантия качества распространяется на все материалы, оборудование, запасные части к оборудованию, конструктивные элементы, работы, выполненные подрядчиком. Таким образом, обязанность ответчика передачи ЗИП в рамках строительства объекта предусмотрена условиями государственного контракта. В рамках проектирования Заказчиком строительства КГКУ «УКС» были получены специальные технические условия на создание и эксплуатацию структурированной системы мониторинга и управления инженерными системами зданий и сооружений (СМИС) объекта (Ледовая арена по ул. Партизана Железняка на 3500 мест (далее - СТУ СМИС Ледовой арены), утвержденные 07.08.2015г., разработанные ООО «СТБ». Пунктом 7 8.1.3 вышеуказанных технических условий предусмотрено,    что    проектные   решения должны содержать,  в том  числе  и  объем  комплекта ЗИП.  Изменения задания на проектирование для выполнения комплекса работ по корректировке проектной и рабочей и сметной документации по объекту были изменены 15.03.2018, где в пункте 2.16 указано о внесении изменений в раздел СМИК. В апреле 2018 изменения были внесены в спецификацию и в целом в разделы 11-15-18513-П32, 11-15-18513-СМИС.3.2, 11-15-18513-СМИС. 2, 11-15-18513-СМИС.1. Данные разделы проектной документации были переданы в адрес Ответчика письмом исх.№ б/н от 21.06.2018г и соответственно после получения настоящего раздела, Ответчиком в рамках исполнения государственного контракта должны быть выполнены все работы в соответствии с проектной документацией. Откорректированные разделы были переданы Ответчику до ввода объекта в эксплуатацию и до подписания акта о приемки службы  эксплуатации  КГАУ  «РЦСС».     Согласно  проектной документации,  а также регламента по работе системы СМИС и в соответствии с требованиями СТУ СМИС, система должна бесперебойно работать в реальном времени. ЗИП необходимы и заложены в проекте с той целью, что в случае выхода из строя оборудования, без затраты времени оперативно произвести замену вышедшего из строя оборудования или его части.

Недостаток № 6- отсутствие по системе СМИК комплекта запасных частей, инструментов и принадлежностей (ЗИП) в указанном составе. Вышеуказанные недостатки зафиксированы актом от 18.10.2019 с участием представителя ответчика. Возражений (пояснений) по недостатку от ответчика не поступало. Оборудование, истцу не передавалось.  Документального подтверждения передачи ответчиком оборудования, не предоставлено. Довод ответчика о приемке начальником СкиМ Истца в эксплуатацию системы СмиК не подтверждает факта передачи оборудования: Согласно акт приемки СМиС «Ледовая арена по улице Партизана Железняка на 3500 мест» в постоянную эксплуатацию от 03.03.2019 проводилась приемка системы на предмет работоспособности. Вместе с тем, передача ЗиПА и исполнительной документации, в рамках данной приемки не проводилась, информация о приемке ЗИПов в акте отсутствует.

Недостаток № 7 -разрушение бордюрного камня на территории спортивного сооружения. Недостаток подтвержден экспертным заключением.

Недостаток № 8 - разрушение асфальтового покрытия (трещины) на территории спортивного сооружения. Разрушение асфальтового покрытия подтверждается экспертным заключением, причиной образования дефекта является некачественное устройство основания асфальтового покрытия, что отражено на ст.97. Наличие данного недостатка, зафиксировано актом осмотра от 30.06.2020 с участием уполномоченного представителя ответчика.

Недостаток № 9 - выпирание брусчатки у выходов здания КПП 1 в объеме 143,7 кв.м. Наличие данного недостатка зафиксировано в процессе проведения осмотра, проводимого 18.07.2022. Согласно экспертному заключению № 1504 от 25.10.2021 выявлены «явные нарушения и несоответствия отметок уровня укладки брусчатки проектному значению».

Недостаток № 10 - протекание воды в местах установки канализационных трапов в помещениях 1 этажа (помещения №№138, 149, 178, 167); 3 этажа (помещения №№2,3,4,6,17,19,20,120,122,119) Согласно экспертному заключению № 1504 от 25.10.2021 установлено наличие дефекта в вышеуказанных помещениях, а также причина их возникновения «ненадлежащее выполнение работ подрядчиком» (стр.97 п.6).

Недостаток №11 - не завершенные работы по устройству ограждающей конструкции (стены) на 3 этаже помещения № 127 в осях 460/420-430. Наличие недостатка зафиксировано в п. 16 акта от 25.09.2020 с участием представителя ООО «ЭлинАльфа» ФИО12 по доверенности №1199 от 18.10.2019. Недостаток является гарантийным, выявлен в период гарантийного срока. Материал стен кирпич, данная стена подрядчиком выполнена частично, необходимо выполнить ее отделку, а также заделку мест примыкания стены к потолку противопожарной пеной. Месторасположение стены уточнено схемой из раздела 11-15-18513 АР-2.3 лист 5 в осях 420/450-460, а также фотофиксацией.

Недостатки №12 - протекание воды с козырьков по периметру здания на фасад здания и светопрозрачные конструкции, расположенные ниже и замачивание конструкций навесного фасада. Данный недостаток зафиксирован актом осмотра от 26.05.2020 (п.6) с участием представителя ответчика, направленным в адрес ответчика письмом исх.№1221 от 11.06.2020 и актом от 25.09.2020 (п. 16). Стена по которой происходит протекание расположена в помещении № 127 на 3 этаже в осях 460/420-430. Протекание воды на отдельных элементах вентилируемого фасада, на конструкциях козырьков здания арены. Протекание воды под перекрытием козырька в местах расположения дождеприемных воронок козырька. Недостатки относятся к гарантийным обязательствам, в соответствии с условиями государственного контракта. В соответствии с экспертным заключением № 1504 от 25.10.2021 стр. 101-102 причиной возникновения вышеуказанных недостатков является ненадлежащее выполнение работ подрядчиком. Возникновение вышеуказанных дефектов явилось следствием некачественного выполнения работ по установке ответчиком воронок и примыканий к гидроизоляции к воронкам по оси 202 в осях 176,168,162,150,138,127. Возникновение вышеуказанных дефектов явилось следствием некачественного вьшолнения работ по установке ответчиком воронок и примыканий к гидроизоляции к воронкам по оси 100 в осях 213,245,272. Возникновение вышеуказанных дефектов явилось следствием некачественного выполнения работ по установке ответчиком воронок и примыканий к гидроизоляции к воронкам по оси 190 в осях 217, 233, 272. Возникновение вышеуказанных дефектов явилось следствием некачественного выполнения работ ответчиком по установке воронок и примыканий к гидроизоляции к воронкам по оси 288 в осях 127,172.

Недостаток №13 -отсутствие накладок на деформационном шве в пом.№41 (1 этаж), пом, №137 (3-й этаж). Некачественный монтаж накладки на деформационном шве в пом. №105 (2 этаж).: Пом .41 (1-й) этаж отсутствует, дилатационое устройство ДША15/150 на длину корридора 4200 мм вместо него применен декоративный профиль по типу ПСА,что не соответствует проектной документации ( схема расположения деформационного шва и фото приложены). Пом. 137, (3-й этаж) отсутствует, дилатационое устройство ДША15/150 на длину корридора 2200 мм вместо него применена напольная керамогранитная плитка ,что не соответствует проектной документации ( схема расположения деформационного шва и фото приложены). Пом. №105 ( 2-й этаж) в виду некачественного монтажа дилатационого устройства ДША15/150, компенсаторА2-170 не вставлен в один из закладных элементов ДША15 , что приводит к проваливанию компенсатора в полость деформационного шва ( схема расположения деформационного шва и фото приложены). Также приложен лист проектной документации с указанием по методу исполнения работ по устройству деформационных швов в конструктивных элементах здания перечисленных помещений.

Недостаток   №14   -   повреждение   тактильной    плитки    ПВХ    на    крыльце центрального входа здания ледового дворца в количестве 105 шт. Недостаток зафиксирован  в п.37 акта о выявленных недостатках от 25.09.2020, составленном с участием представителя ООО «ЭлинАльфа» ФИО12 Наличие данного недостатка подтверждается актом осмотра, проведенного 18.07.2022 с участием представителя ответчика.

Недостаток № 15 - отсутствие Eurolan в количестве 4 штук, а именно: в пом. №3-081 1 шт.; пом. №2-097- 1 шт.; пом. 1-218 - 2 шт. Согласно ведомости смонтированного оборудования ВСО СКС от 08.02.2018, представленной к исполнительной документации на систему СКС установлена 31 розетка, фактически установлено 27 розеток. Проектом шифр 11-15-18513-СС-СКС « Структурированная кабельная система» не указано точное количество размещенных на шкафах ( ШПД 3.81; ШПД 2.97; ШПД 1.218) как и других шкафах розеток. Таким образом, Ответчиком при исполнении государственного контракта фактически не были поставлены и установлены 4 розетки.

Недостаток №16 -  отсутствие  вентиляторных  панелей  потолочных  на 3-х вентиляторах количестве 5 шт. в пом. №3-101. ШСТН 3.101; ШТСС; ШКСБ; ШПД 3.101.2 ШПД 3.101.1. Согласно ведомости смонтированного оборудования ВСО СКС от 08.02.2018 представленной исполнительной документации на систему СКС установлено 23 вентиляторных потолочных панели на 3 вентиляторах. Вместе с тем, фактически установлено Ответчиком 18 панелей. Проектом шифр 11-15-18513-СС-СКС  Структурированная кабельная система» не указано точное количество вентиляторных панелей размещённых на шкафах (ШСТН 3.101 ШТСС ШКСБ ШПДЗ.101.2 ШПД 3.101.1).

Таким образом, ответчиком при исполнении государственного контракта фактически не были поставлены и установлены 5 панелей.

Недостаток №17 - отсутствие коммутационных панелей категории 5е/ UTP 19 1U 24*RJ45 568А/В черные в количестве 11шт. Приложение (Ведомость смонтированного оборудования (ВСО-СКС 08.02.2018 г.). Согласно подписанной заказчиком и подрядчиком ведомости смонтированного оборудования смонтировано 96 шт., однако фактически было установлено 85 шт. Таким образом, в процессе эксплуатации объекта, службой эксплуатации было установлено фактическое отсутствие панелей в количестве 11 шт.

Недостаток № 18 - протекание воды с конструкций кровли и витража в местах выпадения атмосферных осадков: 3 этажа (помещения № 38. пом. 39, 112, 80, 18, 41, 23, 34, 33, 29, 31, 32, 30, 21, 20, 17, 126, 111, ПО, 103, 101, 100, 99, 98, 7, 127, 134). Лестничная клетка: пом. 36, 35, 1, 128, 125, 102,130. 2 этажа: пом.98, пом.27 (коридор Холл сектора 7-8,8-9). пом 27 (коридор, холл сектора 6-7, 7-8, пом. 27 (коридор, холл сектора 5-6, 6-7), пом. 27 (коридор, холл сектора 3-4,4-5), пом. 27 (коридор, холл сектора 2-3,3-4), пом.86 (туалет для инвалидов) пом.93 (коридор), пом.133-1 пом.133-2, пом.58, пом.88, пом.59, пом.60, пом.130, пом.91, пом.106, 107, 108, 110,111, 112, 113, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127,129, 128, 134, 135, 136, 137, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 146,147, 148, 149, 152, 157, 159, 160,163, 164, 167, 176, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21,24, 25, 37, 38, 39,40,41, 42, 43.44.

Следы протекания на момент проведения судебной экспертизы установлены не были, по причине того, что протекание наблюдается в период таяния снега весной, а осмотр экспертами и соответственно анализ протеканий проводился в летний период в момент выпадения осадков в виде дождя. Необходимо учесть, что протекание воды зависит от направления дождя (косой или прямой), а также от направления ветра. В экспертном заключении в табличной части установлен факт ненадлежащего выполнения Ответчиком работ по устройству герметизации парапетов и витражных конструкций». Ответчик является профессиональным участником в области строительстве, при наличии свидетельства СРО на проведение кровельных работ и монтаж несущих конструкций кровли, должен был дать соответствующую оценку представленным заказчиком проектным решениям, и в случае отсутствия каких - либо узлов в проекте и рабочей документации, осуществляя технический надзор обязан был обратиться с этим вопросом к Заказчику строительства, проектировщику или авторскому надзору за выдачей корректировок. В представленной Ответчиком переписке, доказательств добросовестности Ответчика в части получения проектных решений при обнаружении недостатков в проекте, в частности узлов примыкания витража к кровле, не представлено. Ответчик выполнил работы в отсутствии проектного решения, тем самым, взяв на себя ответственность за выполненные работы по государственному контракту. В     экспертном     заключении     по   данному пункту отсутствуют выводы о том, что имеются механические повреждения. Фактов порыва мембраны не установлено, только потеря жесткости утеплителя, но отверстий /разрывов / порезов на мягкой кровле не установлено, соответственно не возможно затекание вод под мембрану. Таким образом, довод   Ответчика   о   наличии   механических   повреждений,   возникших   в   результате ненадлежащей эксплуатации, являются не достоверными и, документально не подтвержден и не находит своего повреждения.

Недостаток № 19 -отсутствие горловины и люка на канализационном колодце №7, сети наружной ливневой канализации К2. Недостаток зафиксирован актом от 30.06.2020 ( п.2 в редакции « Отсутствует доступ к канализационному колодцу №7 наружной ливневой канализации»), актом 25.09.2020 (п.32), с участием представителя ответчика ФИО12, действующего на основании доверенности №1199 от 18.10.2019. В соответствии с рабочим проектом документации шифр 1021- НКЗ колодец К7 располагается в 23 метрах от здания ледовой арены (со стороны автопарковки) и в 28 метрах от колодца №6 . (схему расположения прилагаем). Также имеется исполнительная документация в виде акта скрытых работ на установку сборных железобетонных элементов колодцев подписанный всеми представителями сторон строительства, исполнительной схемы, которая подтверждает территориальное расположение фактически выполненных работ по колодцу К7. В подтверждение того, что данный колодец сейчас отсутствует на предполагаемом месте является фотофиксация. В этом месте сейчас располагается озеленение, а зеленый газон с высаженными цветами. Наличие данного дефекта установлено при проведении 18.07.2022 совместного с ответчиком осмотра.

Недостаток № 20 - не работоспособность автоматики системы пристенного дренажа. Вышеуказанный недостаток зафиксирован п.33 акта от 25.09.2020 с участием представителя ООО «ЭлинАльфа» ФИО12 Недостаток обнаружен в период установленного  п.5.10  государственного   контракта     гарантийного   срока.   Работы  по монтажу автоматики пристенного дренажа   не завершены, пусконаладочные работы не проведены, исполнительная документация    (акты об испытаниях на работоспособность оборудования) не представлена. Таким образом, система пристенного дренажа является не работоспособной так как не обеспечивает регулировку параметров последовательного включения  1 и 2 насосов (автоматическая смена насосов), отключения насосов    при завершении работы подачи аварийного сигнала при превышении заданных параметров согласно требованиям проектной документации шифр - 11-15-18513 НД.   Ответчиком не представлены документы, подтверждающие передачу  работоспособной насосной станции системы пристенного дренажа, согласно проектной документации -11-15-18513 НД. Наличие вышеуказанного дефекта установлено при проведении 18.07.2022 совместного с Ответчиком осмотра объекта. Проведен визуальный осмотр шкафов управления насосами, размещенных в подвале здания ледового дворца. В ходе осмотра установлено, что к шкафам управления подведены сети электрического питания, которые в свою очередь не подключены к автоматам расположенных в шкафах. Из-за отсутствия электрического питания, система пристенного дренажа находится в неработоспособном состоянии.

Недостаток № 21 - не выполнены лакокрасочные работы и выравнивающие работы слои покрытия пола, трибун главной ледовой арены - общим количеством 15 мест, общей площадью 8 м2 в осях: 277-279/162-164, 273-275/ 178-184, 220-224/178-184, 215-217/ 156-158 здания. Наличие вышеуказанного недостатка выявлено в пределах гарантийного срока,установленного ст.756 ГК РФ, и установлено при проведении 18.07.2022 совместного сОтветчиком осмотра.

Недостаток № 22 - проседание брусчатки вокруг здания Ледового дворца и прилегающей территории 12 мест общей площадью 16 м2. Наличие вышеуказанного дефекта установлено при проведении 18.07.2022 совместного с ответчиком осмотра объекта.

Недостаток №23 - некачественная брусчатка в объеме 500 кв.м. Наличие    вышеуказанного    дефекта   установлено   при   проведении    18.07.2022 совместного с ответчиком осмотра объекта. Экспертным заключением установлено, что недостаток возник по причине некачественного материала. 

Недостаток 24 - просадка асфальто-бетонного покрытия возле входа в убежище (первый вход от КПП №2) на территории парковки Ледового дворца «Кристалл арена» в объеме 10 м/п. и просадку асфальто-бетонного покрытия возле КПП №3 с северо-западной стороны в районе коллекторных колодцев (3 шт.) в объёме 12 кв.м. Наличие вышеуказанного дефекта установлено при проведении 18.07.2022 совместного с ответчиком осмотра объекта.

Недостаток № 25 -трещины   в   дорожно-асфальтовом   покрытии   вокруг колодца №5 системы наружного водоотведения в объеме 10 кв.м.

Недостаток № 26 - отсутствие слоя огнезащитного покрытия на стальных конструкции общей площадью 5 кв.м в помещениях: Тех. этаж: пом. № 3; 2 этаж: пом.№139.

Недостаток № 27-отсутствие лакокрасочного покрытия металлоконструкций в помещении №27 (2 этаж) - в осях (206-207, 172-176, 206-162) общей площадью 1 кв.м.

Недостаток № 28 - трещина в стекле (стемолит) желтого цвета элемента цветного фасада здания (помещение №2.117). Недостаток выявлен в период гарантийного срока, установленного п.5.10 государственного контракта. В соответствии с п.5.4 государственного контракта, подрядчик обязан устранить за свой счет допущенные дефекты и несоответствия, обнаруженные в течение гарантийного срока. Довод Ответчика о том, что повреждение элемента цветного фасада здания вызвано следствием нанесения механического повреждения в ходе эксплуатации, является не состоятельным, документально не подтвержденным.

Недостаток № 29 - не подключены радио волновые охранные извещатели, используя интерфейс RS-485, к прибору С-2000-Периметр в количестве 1 шт. Согласно проекта шифр 11-15-18513ИОС5.28-КТСБ (Лист 9-10) « радиоволновые охранные извещатели подключаются, используя интерфейс RS-485 к прибору С-2000-Периметр» . Фактически извещатели   подключены    к    прибору    «Юмерс»    от которого через блок реле подключен «сухими» контактами к прибору «Сигнал 10», что ограничивает возможности настройки системы через программу «Орион». Приложение (листы 9-10 проекта « Комплекс технических средств безопасности и антитеррористической защищённости с контролем территории объекта и КПП» шифр 11-15-18513ИОС5.28-КТС. Ответчик не представил документального подтверждения наличия технической невозможности подключения радио волновых извещателей «Танталл» к прибору С-2000 Периметр через интерфейс RS-485 .

Недостаток № 30 - отпад зеленых насаждений: в количественном и породном составе: клен Гиннала - 104шт., рябина обыкновенная - 4шт., клен остролистый - 7шт.; спирея серая Грефшейм - 69шт., можжевельник казацкий - 14шт., роза Ругоза - 38шт., лох узколистый - 51шт.; хвойные растения сибирский кедр - 7 шт. Вышеуказанный недостаток зафиксирован актом от 18.10.2019 с непосредственным участием представителя Ответчика. Возражений (не согласий) по данному недостатку с момента составления акта от 18.10.2019 Ответчиком не заявлялось. Недостаток выявлен в период гарантийного срока, установленного п.5.10 государственного контракта. Ответчиком не представлено подтверждения в виде исполнительной документации о том, как и когда и в каком объеме производился уход за растениями после высадки.

Недостаток №31 - трещины в стеклопакетах наружных витражей здания 16 шт. (9 кв.м).

Недостаток выявлен в период гарантийного срока. В соответствии с п.5.4 государственного контракта, подрядчик обязан устранить за свой счет допущенные дефекты и несоответствия, обнаруженные в течение гарантийного срока.

Недостаток № 32 - отсутствие 2 комплектов раций.

Ответчик представил возражения на уточнённые исковые требования, указал следующее.

Недостаток № 1. Движение холодных воздушных масс (сквозняка) в помещениях 1-го этажа (№259," 306, 313) 2-го этажа № 7, 41, 42, 43, 58, 59, 60, 124. 133, 149 и прилегающим к ним помещениях рекреации для зрителей № 27 коридорах №108, 148.

В заявленных уточненных требованиях, истцом не предоставлены доводов по существу недостатка, а представленные пояснения не имеет аргументации. Ответчик считает требования истца не состоятельными и необоснованными. Истец, безосновательно утверждает о том, что проведенная в ходе строительства тепловизионная съемка, определяющая контроль качества тепловой защиты конструкций объекта, была выполнена в диапазоне температуры наружного воздуха -4 °С. При этом, истец, не учитывает данные представленные в разделе VI (Тепловизионное обследование, расчет фактического сопротивления теплопередачи), отчета тепловизионного контроля качества тепловой защиты конструкций объекта, в котором указаны показатели температур, а именно: Тепловизионная съемка проводилась 4 апреля 2018г. при температуре окружающего воздуха -7,0 °С Температура воздуха была замерена в центре помещения на высоте 1,5метра от пола. Температура воздуха внутри помещений поддерживалась +19,0 °С и выше. Относительная влажность воздуха внутри помещения составляла 37%. Средняя скорость ветра 4,2м/с.

Погодные условия удовлетворяли требованиям проведения тепловизионного обследования согласно ГОСТ 26629-85 «Метод тепловизионного контроля качества теплоизоляции ограждающих конструкций». Перепад температур между наружным и внутренним воздухом составил + 26 °С.

Утверждения истца о незавершенности работ во внутренней части здания, а также части декоративного элемента фасада витражей в зоне сопряжения к элементам конструкций пристроек, и козырьков не состоятельны, по причини наличия температурных показателей во внутренней части здания +19 °С, закрытого теплового контура и работающей системы теплоснабжения объекта. Дополнительным доводом несостоятельности требований Истца, является описаны на страницах 15-20 Заключении экспертизы № 1504 от 25.10.2021г., разъяснения экспертов, а именно: Согласно представленной проектной документации шифр 11-15-18513-АР.1 «Архитектурные решения» металлические конструкции каркаса наружных ограждающих стен здания в местах примыкания к стенам боковых входов снаружи утеплению не подлежат. В помещении № 7, недостатков образовался по причине образования мостика холода, связанное с некачественным техническим решением. В помещении № 124 имеется одно место с неплотным закрепление утеплителя с наружной части помещения. При этом эксперты отмечают, что проектная документация не содержит узлов примыкания парапетов и ендов кровли боковых входов здания к витражной конструкции. То есть, имеет место неэффективное проектное решение, приводящее к намоканию утеплителя и потери им своих теплоизолирующих свойств. Таким образом, в процессе выполнения работ допущены отдельные дефекты, но к движению холодных воздушных масс приводят недостатки проекта. В помещениях № 58, 59, 60 движение холодных воздушных масс в теплый период года не выявлено. Явные отклонения при выполнении СМР от требований проекта отсутствуют. В помещении № 27 на пересечении осей 310/360 происходит продувание из области стены, утепленной минераловатными плитами, вследствие неплотного прилегания утепления, стена на пересечении осей 310/207 имеет участок, где металлическая конструкции каркаса здания с наружной «холодной» части входит в «теплую» зону здания, так что образуется «мостик холода» (зона проводящая холод) (фото №4). Согласно проектной документации металлические конструкции снаружи утеплению не подлежат, в представленной проектной документации данный узел утепления не содержится. Таким образом, из-за недостатков проекта образуется зона проводящая холод (мостик холода). В помещениях № 42, 43, 41 следов продувания, повреждения отделки в результате инфильтрации холодного воздуха - не выявлено. Явные отклонения при выполнении СМР от требований проекта отсутствуют. В помещении № 133 по осям 670 и 610 имеются следы неплотно уложенного в ходе строительства утеплителя в месте примыкания к профлисту (имеются зазоры). При этом, эксперты отмечают, что в проектной документации отсутствуют узлы утепления конструкций, а металлические конструкций с наружной части здания утеплению не подлежат. Таким образом, проектом утепление не предусмотрено, но фактически выполнено подрядчиком. В помещении № 108 (коридор, примыкающий к помещению 133) движение холодных воздушных масс на момент проведения обследования не выявлено. Явные отклонения при выполнении СМР от требований проекта отсутствуют. В помещении №149 с наружной части здания по оси 570 стена утеплена минераловатными плитами. В месте примыкания утеплителя к профлисту, по периметру утепления, имеются места неплотного прилегания утеплителя. Также эксперты отмечают, что по низу стены имеются места со следами влаги, образовавшиеся вследствие протекания - воды из области парапета кровли. В внутри помещения имеется горизонтальная трещина на наружной стене по стыку листов ГКЛ, на высоте около 3 м от уровня пола со следами продувания. При этом эксперты отмечают, что проектная документация не содержит узлов примыкания парапетов и ендов кровли боковых входов здания к витражной конструкции. То есть, имеет место неэффективное проектное решение, приводящее к намоканию Утеплителя и потери им своих теплоизолирующих свойств. Таким образом, в процессе выполнения работ допущены отдельные дефекты, но к движению холодных воздушных масс приводят недостатки проекта. В помещении № 148 движение холодных воздушных масс в теплый период года не выявлено. Эксперты отмечают, что на момент осмотра, радиатор закрыт технологическим коробом с жалюзийной решеткой. Представленная проектная документация шифр 11-15-18513-АР.1 Раздел 3 Часть 1 «Архитектурные решения» не содержит данных о установке радиатора отопления внутри декоративного технологического короба (ниши). Установка декоративной жалюзийной решетки и устройство ниши существенно уменьшают передачу теплового излучения, в результате происходит уменьшение теплоотдачи радиатора, что, в конечном счете, приводит к ненормативному температурному режиму в помещении, то есть является причиной движения холодных воздушных масс. При проведении обследования в помещениях № 313, 306 движение холодных воздушных масс не зафиксировано. При этом эксперты отмечают, что в помещении № 313 по периметру непрозрачного заполнения оконного проема имеются следы продувания. Для устранения недостатка необходимо выполнить герметизацию заполнения оконного проема. В помещении 1-го этажа № 259 установлены два оконных блока из алюминиевого сплава, створки размером 1,7 м (h) х 1,0 м, снаружи помещения установлен витраж, часть витража внутри закрыта облицовкой из ГКЛ. Продувание оконных блоков - не выявлено. Следовательно, указанный недостаток не признается Ответчиком как гарантийным.

Недостаток № 2. Устранить протекание фасадной части и кровли, в помещении 1-го этажа главной и тренировочной арен пом. № 1.336 и № 1.338: в помещениях 2-го этажа; коридор № 140, помещениях № 133-149. рекреации для зрителей № 27. в помещениях 3-го этажа № 100. 101, 110. 111, 99. 98. 94. 31. 32. В заявленных уточненных требованиях, истцом не предоставлены доводов по существу недостатка, а представленные пояснения не имеет аргументации. Ответчик считает требования истца не состоятельными и необоснованными, а представленные пояснения повторно вводят в заблуждение всех участников судебного процесса. При предъявлении уточненных требований, Истец не приводит доводов, опровергающих правоту действия ответчика, в части передачи Истцу витражных конструкций В 54-57 по акту. Ответчик считает, что необходимо отметить тот факт, что замечания по протеканию воды с конструкций кровли и витража в помещениях главной и тренировочной аренах (пом. 336, 338), коридоре № 140, до момента предоставления уточненных требования № 278-ЮР от 01.12.2021г., истцом не предъявлялись, ответчиком не осматривались и как следствие не признаются гарантийными в связи необоснованностью и недоказанностью требований, истечению гарантийного срока, а также наличие. 3-х мест со следами механического повреждений кровли в ходе эксплуатации, зафиксированные экспертами при обследовании. Данные о повреждении кровли, зафиксированные экспертами представлены в пояснениях к экспертному заключению № 1504 от 25.01.2021г. (ответ эксперта на вопрос ответчика № 11 по № п/п Заключения 17.1-3). Доводы ответчика, в части требований Истца, не относящихся к гарантийным обязательствам, подтверждены представителями третьего лица КГКУ "УКС" и отражены в отзыве на исковые требования от 02.06.2022г. Следовательно, указанный недостаток не признается ответчиком как гарантийным.

Недостаток № 3. Передать HIKVision, модель «DS-2DF8336IV-AEL», условное обозначение по проекту К2.2 PTZ(4); HIKVision, модель «DS-2DF8336IV-AEL», условное обозначение по проекту К11.6 PTZ(47) - периодическое пропадание сигнала. В заявленных уточненных требованиях, истцом не предоставлены доводов по существу недостатка, а представленные пояснения не имеет аргументации. Ответчик считает требования истца не состоятельными и необоснованными, а представленные пояснения повторно вводят в заблуждение всех участников судебного процесса. Истец, надуманно и безосновательно полагает, что, работы по прокладке кабельной линии и подключение по способу коммутации Hi-PoE, выполнены ответчиком с нарушением. При предъявлении уточненных требований, Истец ссылается на страницу 97 пункт 2.16 Заключения экспертизы №1504 от 25.10.2021г. В п. 2.16 Заключения, указаны мнение экспертов, о не надлежащем выполнение работ в части:

-Неверный выбор способа коммутации камер Hi-PoE, которые не соответствуют условиям эксплуатации.

-На выходе из металлических опор кабели видеокамер не защищены от повреждений, повреждение кабеля на камере со стороны ул. Партизана-Железняка.

Необходимо отметит, что описательная часть недостатка отражена на странице 75, выводы экспертов на странице 76 Заключения. На странице 75 Заключения, эксперты делают предположение о повышенной влажности и возможное образования конденсата. На основании своих предположений, эксперты указывают на несоответствие принятого способа коммутации Hi-PoE и фиксируют отсутствие защиты кабелей от повреждений в местах прохода через отверстия в опорах и следы механического повреждения кабеля без определения виновной стороны. На странице 76 Заключения, эксперты делают вывод о невозможности сопоставления исполненного способа коммутации камер в соответствии с проектной документацией и определили следы механического повреждения кабеля на камере со стороны ул. П.Железняка. Также эксперты указывают, что представленные выводы, сформированы без учета проектной документации, которая не предоставлялась в ходе экспертизы.

Ответчик считает, что необходимо отметить тот факт, что в требованиях Истца указаны камеры имеющие условные обозначения в соответствии с проектом, а именно;

-HIKVision, модель «DS-2DF8336IV-AEL», условное обозначение по проекту К2.2 PTZ(4);

-HIKVision, модель «DS-2DF8336IV-AEL», условное обозначение по проекту К11.6 PTZ(47)Данный   довод,   ставит   под   сомнение   объективности   выводов   экспертов   о   невозможности сопоставления исполненного способа коммутации камер в соответствии с проектной документацией. Из представленных данных, ответчик считает предположения экспертов на возможное образование конденсата в части близь расположенных к реке камер, не состоятельным и не аргументированными. Выбор метода подключения определен в соответствии с технико-экономическими показателями потребления энергии в период эксплуатации по методу коммутации High-PoE (50 Вт) Необходимо отметить, что при формировании уточненных требований входе судебного разбирательства, Истец неоднократно изменяет трактовку недостатка, начиная с требования о передачи в адрес Истца камер и заканчивает тем, что пропадает сигнал на видеокамерах. Ответчик считает требования истца не правомерными, а представленные в уточненных требованиях доводы не имеют подтверждений, указывающих на виновность ответчика в части исполненного метода коммутации. Доводы ответчика, в части работоспособности оборудования на момент использования системы видеонаблюдения представителями третьих лиц, подтверждены представителями третьего лица КГКУ "УКС" и отражены в отзыве на исковые требования от 02.06.2022г. Следовательно, указанный недостаток не признается ответчиком как гарантийным.

Недостаток № 4. Передать комплект запасных частей по системе СМИС инструменты и принадлежности (ЗИП) в указанном истцом составе. Ответчик, сообщает о том, что затребованный комплект запасных частей, инструментов и принадлежностей по системе сбора данных и передачи сообщений структурированной системы мониторинга и управления инженерными системами зданий и сооружений (далее СМИС) Контрактом не предусмотрен. Ответчиком не приобретался и заказчиком строительства не оплачивался. Доводы ответчика подтверждены представителями третьего лица КГКУ "УКС" и отражены в отзыве на исковые требования от 02.06.2022г. Следовательно, указанный недостаток не признается ответчиком как гарантийным.

Недостаток № 5. Передать комплект запасных частей по системе СУКС, инструментов и принадлежностей (ЗИП) в указанном составе. Ответчик, сообщает о том, что затребованный комплект запасных частей, инструментов и принадлежностей по системе связи и управления в -кризисных ситуациях (далее СУКС) контрактом не предусмотрен. Ответчиком не приобретался и заказчиком строительства не оплачивался. Доводы Ответчика подтверждены представителями третьего лица КГКУ "УКС" и отражены в отзыве на исковые требования от 02.06.2022г. Следовательно, указанный недостаток не признается Ответчиком как гарантийным.

Недостаток № 6. По системе СМИК передать комплект запасных частей, инструментов и принадлежностей (ЗИП) в указанном истцом составе. Ответчик сообщает о том, что затребованный комплект запасных частей, инструментов и принадлежностей системы мониторинга инженерных (несущих) конструкций (далее СМИК), предусмотрен сметной документацией и контрактом лишь в части оборудования, которое в свою очередь передавалась заказчику строительства. Остальные перечисленные в недостатках п. 6 запасные части, инструменты и принадлежности по системе СМИК контрактом не предусмотрены, ответчиком не приобретались и заказчиком строительства не оплачивались. Доводы ответчика подтверждены представителями третьего лица КГКУ "УКС" и отражены в отзыве на исковые требования от 02.06.2022г. Следовательно, указанный недостаток не признается ответчиком как гарантийным.

Недостаток № 7. Заменить разрушенный бордюрный камень на территории спортивного сооружения. Замена разрушенного бордюрного камня, в объеме, указанном в Заключении экспертов № 1504 от 25.10.2021г., а именно: бордюрный камень БР 150x30x15 в количестве 564 шт, бордюрный камень БР 100x20x8 в количестве 91 шт, будут выполнены после завершения судебного процесса, в период времени позволяющий выполнять данный вид работ, в соответствии с представленными Истцом схемами.

Недостаток № 8. Восстановить асфальтовое покрытия (трещины) на территории спортивного сооружения в объеме 81 м/п в месте указанных Приложением №2. При предъявлении уточненных требований, Истцом не принимаются во внимание выводы экспертов, отраженных на страницах № 23-25, 97 Заключении экспертизы № 1504 от 25.10.2021г., в части ненадлежащего содержания нормативного состояния дорог, в части образования трещин. Доводы ответчика подтверждены представителями третьего лица КГКУ "УКС" и отражены в отзыве на исковые требования от 02.06.2022г. Следовательно, указанный недостаток не признается ответчиком как гарантийным.

Недостаток № 9. Устранить Выпирание брусчатки у выходов здания КПП 1.

При уточнении исковых требований, истец не опроверг доводы ответчика и не отрицает Акт от 14.08.2020г., о устранении замечание по перекладке выпирающей брусчатки у выхода здания КПП Подписанного представителем КГАУ «РЦСС», который в свою очередь свидетельствует о исполнении Ответчиком работ, по существу указанного недостатка. Ответчик считает требования Истца не обоснованными и не состоятельными по причине отсутствия со стороны Истца аргументированных доводов, определяющих вину Ответчика с учетом ранее выполненных работ по устранению замечаний. Доводы Ответчика подтверждены представителями третьего лица КГКУ "УКС" и отражены в отзыве на исковые требования от 02.06.2022г. Необходимо отметить, что водонасыщенность инертных материалов, служащих основанием тротуарной плитки является факт того, что нижележащее основание выполнено из бетона, который в свою очередь не является материалов позволяющим проводить сквозь себя свободный отвод воды в дренирующие слои земляного полотна.

Недостаток № 10. Устранить протекание воды в местах установки канализационных трапов в помещениях: 1 этажа (помещения №138. 149. 178. 167). 3 этажа (помещения № 2. 3. 4. 6. 17. 19. 20. 120. 122. 119).

При предъявлении уточненных требований истцом не принимаются во внимание, доводы ответчика, предоставленные в возражениях на уточненные требования, а также выводы экспертов, отраженных в заключении № 1504 от 25.10.2021г., в пояснениях к экспертному Заключению от 25.10.2021г., а именно: Замечания по устранению протекания воды в местах установки канализационных трапов в помещения; 1 этажа (помещения № 138, 149, 178, 167), 3 этажа (помещения № 2, 3, 4, 6, 19, 20, 122, 119, 123, не могут быть полностью устранены, по причине неправильных технических решений, принятых в проектной документации, которые повлекли за собой нарушение целостности гидроизоляционного слоя, в следствии деформационных подвижек конструкций пола, произошедших из-за термических и линейных расширений примененных материалов в момент включения и отключения трубопроводов системы водяных теплых полов. Ответчик, просит отметить тот факт, что для устранения недостатков, необходимо проведения комплексных проектно-технических мероприятий, в части изменения состава и конструкций пола с учетом водяной, трубной системы обогрева пола, не связанных с гарантийными обязательствами Ответчика. Указанный недостаток, не признается ответчиком как гарантийным и устранению не подлежит.

Недостаток № 11. Завершить работы по устройству ограждающей конструкции (стены) на 3 этаже пом. №127.

При осмотре объекта в рамках проведения экспертизы, указанный недостаток отсутствовал и не был зафиксирован экспертами и ответчиком. Подтверждения наличия недостатка истцом не представлено ни в ходе проведения экспертизы, ни в ходе судебного заседания. Из представленных Истцом уточненных исковых требований, в части указаний осевых привязок к помещению № 127 (460/420-430), не представляется возможным определить ограждающую конструкцию (стену) требующую завершения. В помещении № 127 "Венткамера" по оси 430, ограждающая конструкция (стена) выполнена из монолитного железобетона, по оси 460 ограждающая конструкция (стена) выполненных из кирпича толщиной 120-250 мм, в соответствии с проектной документацией. Данное замечание не признается ответчиком, так как представленные истцом данные не имеют указаний и ссылок на конкретные листы проектной документации, на основании которых ответчику необходимо выполнить указанные истцом работы. Работы по устройству внутренних ограждающих конструкций стен, выполнены ответчиком в соответствии с проектной документацией разделов АР и КЖ. Указанный недостаток, не признается ответчиком как гарантийным и устранению не подлежит.

Недостаток № 12. Устранить протекание воды с козырьков по периметру здания на фасад здания и светопрозрачные конструкции, расположенные ниже и замачивание конструкций навесного фасада, на отдельных элементах вентилируемого фасада, на конструкциях козырьков здания Ледового дворца "Кристал арена" КГАУ "РЦСС"; под перекрытием козырька главного входа в Ледовый дворец "Кристалл арена" в местах расположения дождеприемньгх воронок.

Ответчик отмечает, что в уточненных требованиях, истец указывает на участки стен по которым происходит протекание, расположенных на 3 этаже помещения №127 в осях 460/420-430, которые в свою очередь являются внутренними ограждающими конструкциями, не имеющих зон сопряжения с открытыми конструктивными элементами козырьков. Истец, указывает осевое месторасположение 14 из 21 шт., установленных водоприемных воронок на козырьках, располагающихся по наружному периметру здания, при этом указанные осевые привязки, не соответствуют действительности местам расположения воронок. Ссылка истца на листы 101-102 экспертного Заключения № 1504 от 25.10.2021г., искажают действительность определения причины возникновения недостатка, определенная экспертами. На основании выводов экспертов, отраженных на страницах 47-48 Заключения № 1504 от 25.10.2021г., и представленных в судебном заседание ответов экспертов, на поставленные вопросы ответчика, ответчик не признает данные замечания гарантийными, в связи с технической ошибкой проектной документации в части устройства кровли козырьков в целом, несанкционированной установкой в ходе эксплуатации нa кoзыpькe, расположенных справа (в осях 260-279 здания) и слева (в осях 209-230 здания) от главного входа. Также экспертами определено, неэффективное проектное решение в части отсутствия деформационных элементов и как решения деформационного узла в целом, являющееся причиной протекания воды в местах расположения деформационных швов козырьков. В следствии неравномерной осадка здания и элементов козырьков, а также воздействие температурных деформаций, происходящих в момент линейных расширений материалов, произошло смещение и последующее разрушение финишного покрытия козырьков в виде поднятия и образование трещин в тротуарной плитке, а также расположенного в нижележащих слоях, гидроизоляционного ковра. По мнению экспертов, причиной протекания воды . в местах устройства водоприемных воронок, является   недостаток,  допущенный  при   производстве  строительно-монтажных  работ только  в  части отсутствия заделки прохода сливного патрубка воронки через перекрытие (отсутствует заделка раствором). Ответчик сообщает, что в связи с отсутствием в проектной документации указаний, предъявляемых  требований   к  нормируемому   пределу   огнестойкости   конструкции   плит   перекрытия козырьков, кровли, отвечающих требованиям ФЗ 123, а также не соответствие принятых технических решений требованиям СП 30.1333, п. 11.5 (отсутствие гильз), п 18.10 подпункты "б", "в", "г", примечания, а также возможной замены вышедшего из строя оборудования водоприемных воронок в период эксплуатации, при строительстве были исключены работы по заделке мест установки воронок цементно-песчаным раствором. Ответчик отмечает, что заделка мест установки воронок цементно-песчаным раствором, нарушит требование нормативной документации СП 30.1333 и не приведет к устранению недостатка в целом, а также не  исключат  протекания   воды   через  конструктивные  элементы  кровли  козырьков  в  последующем. Устранение данного недостатка требует комплексного технического решения учитывающее все имеющиеся факторы негативного воздействия атмосферных осадков и деформационных подвижек здания не связанных гарантийными обязательствами Ответчика.

Недостаток № 13. Установить накладки на деформационном шве в пом.№41 (1-й этаж), №137 (3-й этаж). Восстановить накладку на деформационный шов в пом. № 105. (2-й этаж).

При описании недостатка, Истец предоставляет обобщенные данные с перечислением помещений, но без указания четкого месторасположения (осевая привязка), длины изделий имеющие указанный недостаток в перечисленных помещениях. Из представленной истцом в уточненных требованиях информации, отраженной на листах 10-11, определить конструктивное место: (стена, пол) выявленных недостатков в перечисленных помещениях, частично не представляется возможным, а перечисленные недостатки не имеют аргументации, подтверждающие законность требования Истца в части самостоятельного определения метода исполнения деформационного шва в помещений № 41 (1 этаж), пом. № 137 (3 этаж). Указанный недостаток не признается Ответчиком гарантийным по причине отсутствия доказательств ненадлежащего исполнения работ, выполненных Ответчиком в объемах, предусмотренных контрактом, конструктивной особенностью соединительных элементов (A2:J70) деформационного шва ДША 15/150, имеющий по своим характеристикам предельно допустимое продольное перемещение (расширение) до 26 " мм выдерживающий нагрузку в 0,05 МПа. Истцу необходимо предоставить исчерпывающую информацию о месторасположении недостатка (осевые привязки, длины), с ссылкой на лист проектной документации, в которой имеются указания по методу исполнения работ устройства деформационных швов в конструктивных элементах здания перечисленных помещений.     

Недостаток № 14. Уложить тактильную плитку на крыльце центрального входа.

Ответчик признал требование истца. 

Недостаток 15. Установить "Eurolan панель 19" с 8 розетками, Eurolan в количестве 4 шт. в пом. №3-081-1 шт., пом.№ 2-097- 1 шт, пом.№ 1-218-2 шт. Данный недостаток не признается Ответчиком гарантийным, в связи с недоказанностью вины Ответчика, отсутствие невиновности службы эксплуатации по предъявленному требованию и с не информативностью аббревиатуры инженерной системы, требующейся для устранения замечания. В качестве доказательств, Ответчик предоставлял развернутое пояснение по существу недостатка, со ссылками на проектную документацию с указанием и описание инженерной системы в возражении на уточнении исковых требований № 0556 от 06.05.2022г., По представленных Истцом доводов о разночтении объемов смонтированного оборудования между проектной документацией шифр: 11-15-18513-СС-СКС "Структурированная кабельная система", и исполнительной документацией: ВСО СКС от 08.02.2018г, Ответчик предоставляет развернутый ответ, ранее озвученный в судебном заседании. В уточненных исковых требованиях по существу недостатка, Истцом указаны помещения только Ледовой арены № 3-081, № 2-097, № 1-218 с не до установленными по мнению Истца панели Eurolan 19" с 8 розетками (артикул 60A-61-04-08BL) в количестве 4 штук. Также Истец указывает на фактическое количество оборудования 27 шт., находящегося в пользовании, при проектном количестве 31 шт. В соответствии с проектной документация шифр: 11-15-18513-СС-СКС "Структурированная кабельная система", в здании Ледовой арены количество устанавливаемых панелей Eurolan 19" с 8 розетками (артикул 60A-61-04-08BL) составляет 28 шт., в зданиях; КПП №1 - 1шт, КПП №2 - 1 шт, КПП №3- 1 шт. Общее количество устанавливаемых панель Eurolan 19" с 8 розетками (артикул 60A-61-04-08BL) по структурированной кабельной системы составляет 31 шт. При предъявлении уточненных исковых требований, Истец не указывает места расположение указанного им количества (27 шт) оборудования в здании Ледовой арены, а также не учитывает здания КПП № 1, 2, 3 относящиеся к комплексу структурированной кабельной сети имеющих в своем составе 3 шт., панели Eurolan 19" с 8 розетками (артикул 60A-61-04-08BL). Размещение панель Eurolan 19" с 8 розетками (артикул 60A-61-04-08BL) осуществляется в необходимых местах в соответствии с насыщенностью активного оборудования, требующее подключения к электропитанию в каждом отдельном случае установленного распределительного шкафа (например: в одном шкафу нужно 9 розеток, следовательно будет установлено 2 Eurolan 19" с 8розетками в котором будет 7 свободных гнезд розетки, а где-то нужно подключить 1 или 16 розеток. Из-за объема точек подключения розеток и располагают определенное количество панелей в шкафу. А так как оборудование является переносным и легкосъемным, то перенос его из одного шкафа в другой не составит труда любому персоналу, имеющего доступа к шкафам). Предоставленный пример, наглядно отвечает на пояснительную часть Истца, в части точного количества размещения панель Eurolan 19" с 8 розетками (артикул 60A-61-04-08BL) в шкафах структурированной системы. Ответчик полагает, что Истец в ходе использования объекта на основании договора безвозмездного пользования недвижимого имущества заключенного между Истцом и Заказчиком строительства КГКУ "УКС" от 10.08.2018г., или в момент эксплуатации, произвел демонтаж указанного в недостатках оборудования своими силами или силами привлеченных 3-х лиц по договору № 0129/19 от 29.01.2019 заключенный между Истцом и исполнителем ООО "СМПЦ" по предоставлению услуг в части технического облуживания и ремонта разных слаботочных систем (данный договор имеется у Ответчика в рамках другого судебного процесса с Истцом) с последующей установкой или не установкой оборудования в другие шкафы системы.

Недостаток № 16. Установить «Вентиляторные панели потолочные на 3 вентилятора» в количестве 5 штук в пом. №3-101 в шкафах: ШСТН 3.101. ШТСС. ШКСБ 3.101. ШПД 3.101.1. ШГШ 3.101.2.

Данный недостаток не признается Ответчиком гарантийным, в связи с недоказанностью вины ответчика, отсутствие невиновности службы эксплуатации по предъявленному требованию, требующейся для устранения замечания.

В качестве доказательств, в возражении на исковое № 0556 от 06.05.2022г., ответчик предоставлялся развернутое пояснение по существу недостатка, со ссылками на проектную документацию с указанием и описание инженерной системы и устанавливаемых шкафов укомплектованные вентиляторными потолочными панелями на 3 вентилятора (артикул 60А-90-11-30BL) в соответствии с рабочей документацией шифр: 11-15-18513-СС-СКС "Структурированная кабельная система. Проектная документация шифр: 11-15-18513-СС-СКС "Структурированная кабельная система" предусматривает установку потолочных вентиляционных панелей в шкафах, расположенных в здании Ледовой арены в количестве 20 шт, в КПП№ 1 в количестве 1 шт, в КПП№ 2 в количестве 1 шт, в КПП№ 3 в количестве 1 шт.В уточненных исковых требованиях истец требует установить вентиляционные панели в количестве 5 штук, в помещении только Ледовой арены № 3-101 в перечисленных шкафах; ШСТН 3.101, ШТСС, ШКСБ 3.101, ШПД 3.101.1, ШПД 3.101.2, не учитывая здания КПП №1-3, в которых располагаются вентиляторные потолочные панели. Необходимо отметить, что Истец не перечисляет шкафы систем структурированной сети располагающихся в иных помещениям здания, в которых по его данным установлено 18 вентиляторных панелей. Так как оборудование является легкосъемным, то демонтаж и перенос из одного шкафа в другой или демонтаж без последующего монтажа оборудования, может выполнить любой обслуживающей персонал, имеющей доступ к шкафам. Ответчик полагает, что Истец в ходе использования объекта на оснований договора безвозмездного пользования недвижимого имущества заключенного между Истцом и Заказчиком строительства КГКУ "УКС" от 10.08.2018г., или в момент эксплуатации, произвел демонтаж указанного в недостатках оборудования своими силами или силами привлеченных 3-х лиц по договору № 0129/19 от 29.01.2019 заключенный между Истцом и исполнителем ООО "СМПЦ" по предоставлению услуг в части технического  облуживания и ремонта разных слаботочных систем (данный договор имеется у Ответчика в рамках другого судебного процесса с Истцом) с последующей установкой или не установкой оборудования в другие шкафы системы.  

Недостаток № 17. Установить «Коммутационные панели категории 5е. UTPJil 9". 1U, 24xRJ45. 568 А/В. черные» в количестве 11 шт.

Данный недостаток не признается ответчиком гарантийным, в связи с недоказанностью вины Ответчика, отсутствие невиновности Истца возникшей в период приемки объекта у заказчика строительства КГКУ "УКС" и последующей эксплуатации инженерной системы. В качестве доказательств, в возражении на уточненные исковых № 0556 от 06.05.2022г., ответчик предоставлял развернутое пояснение по существу недостатка, со ссылками на проектную документацию с указанием и описание инженерной системы. Из представленных истцом данных, по фактическому количеству располагающегося в шкафахкоммутационные панели категории 5е, UTP, 19", Ш, 24xRJ45, 568А/В, черные» на дату формирования уточненных исковых требований, Ответчик дает пояснение. Ответчик отмечает, что заявленное Истцом количество фактического установленного оборудования, располагающегося в перечисленных в таблице № 1 шкафах, сделано на основании односторонне зафиксированных в неуказанный период времени данных, которые рассматриваются Ответчиком, как не объективные и не доказанных Истцом, по причини малой размерности (483 х 88 мм) и лёгкосъёмности (панель устанавливается в свободное пространство между двумя 19" вертикальными направляющими с фиксацией на 4 болтика), указанного оборудования, а также заинтересованности Истца в искажении представленных данных. В уточненных требованиях Истец не указывает и не предоставляет данных по количеству всех коммутационных панели категории 5е, UTP, 19", 1U, 24xRJ45, 568А/В, располагающихся в шкафах структурированной системы в здании Ледовой арены и зданий КПП № 1-3.

Ответчик прикладывает полный перечень шкафов структурированной сети с установленными коммутационные панели категории 5е, UTP, 19", Ш, 24xRJ45, 568А/В (таблица № 1).

В связи с тем, что все шкафы структурированной системы имеют свободные ячейки, предназначенные для установки дополнительного оборудования в рамках расширения системы или проведения схематичного изменения мест расположения управляющих элементов сети и системы в целом, Ответчик полагает, что Истец в ходе использования объекта на основании договора безвозмездного пользования недвижимого имущества заключенного между Истцом и Заказчиком строительства КГКУ "УКС" от 10.08.2018г., или в момент эксплуатации, произвел демонтаж указанного в недостатках оборудования своими силами или силами привлеченных 3-х лиц по договору № 0129/19 от 29.01.2019 г,(приложение № 2) заключенный между Истцом и исполнителем - ООО "СМПЦ" по предоставлению услуг в части технического облуживания и ремонта разных слаботочных систем с последующей установкой или не установкой оборудования в другие шкафы системы. В ходе судебного заседания, Ответчик сообщал суду и Истцу, о имеющейся в исполнительной документации ВСО-СКС от 08.02.2018г., арифметической ошибке в части указанного объема, смонтированного и фактически оплаченного Заказчиком строительства КГКУ "УКС" оборудования коммутационных панели категории 5е, UTP, 19", 1U, 24xRJ45, 568А/В в количестве 91 шт, что соответствует объему оборудованию предусмотренного проектной документации шифр; 11-15-18513-СС-СКС "Структурированная кабельная система" (данные отражены в таблице № 1) и подтверждается подписанными в ходе строительства между КГКУ "УКС" и ООО "ЭлинАльфа" акты выполненных работ по форме КС-2 № 350, реестр оборудования № 56 приложение № 4 и 82.

Недостаток № 18. Устранить причины протекания воды с конструкций кровли и витража при выпадении атмосферных осадков в помещениях:

3 этажа: пом.38; пом.39; пом.112; пом.80; пом.18; пом.41; пом.23; пом.34; пом.ЗЗ; пом.29; пом.31, пом.32; пом.30; пом.21; пом.20; пом.17; пом.2Л; пом.126; пом.111; пом.ПО; пом.103; пом.101; пом.100; пом.99; пом.98; пом.97; пом.127; пом.134.

Лестничной клетки: пом.36; пом.35; пом.1; пом.128; пом.125; пом.102; пом.130

2 этажа: пом.98; пом.27 (Коридор, Холл сектора 7-8,8-9); пом.27 (Коридор, Холл сектора 6-7,7-8); пом.27 (Коридор, Холл сектора 5-6,6-7); пом.27 (Коридор, Холл сектора 3-4.4-5); пом.27 (Коридор, Холл сектор 2 2-3,3-4); пом.86 (Туалет инвалидный); пом.93 (Коридор); пом.133 - 2; пом.132-1; пом.58; пом.88; пом.59; пом.60; пом.126; пом.130; пом.91; пом.106; пом.111; пом.107; пом.112; пом.107; пом.110, пом.112, пом.113: пом.121: пом.164; пом.119, 120. 122. 167. 123. 124. 125. 126. 129, 127, 163, 128. 130: пом.108: пом.176; пом.134; пом.135; пом.135; пом.136; пом.137; помНО; пом.139; пом.141; пом.142; пом.146; пом.142; пом.143:пом.144:пом.145;пом.147;пом.148;пом.149:пом.152:пом.7. 8. 9.10. 11. 159. 12. 16. 19.18.17.160. 159. 15. 157. 13, 14. 20. 24. 21: пом.25; пом.40: пом.39: пом.37: пом.38; пом.41. 42. 44. 43.

Лестничной клетки: пом.56; пом.131; пом.89; пом;90; пом.92; пом.131; пом.138; пом.151; пом.156; пом.1; пом.26; пом.45.

В возражении на уточнении исковых требований истца № 0556 от 06.05.2022г., ответчик предоставил развернутый ответ, позволяющий произвести полноценную оценку представленных ответчиком доводов, опровергающих доводы, представленные Истцом в уточненных исковых требованиях № 0556 от 06.05.2022г., и № 0640 от 30.05.2022г.

Представленная истцом информация о наличии указанного недостатка наблюдается только в период таяния снега весной и в зависимости от направления ветра и косого дождя, не имеет аргументированных подтверждений. Ответчик считает заявления и представленные доводы истца, о исполнении работ ответчиком как специализированной организацией, при условии описанных атмосферных явлений, не состоятельными и не обоснованными по причине того, что ответчик не проводил проектно-изыскательские работы, учитывающие негативные атмосферные воздействия на конструктивные элементы наружной части здания в виде дождя и снега. Выполненные ответчиком работы в рамках исполнения контракта, полностью соответствуют проектной документации получившую положительное заключения Государственной экспертизы до даты заключения Контракта, что подтверждается подписанным Актом № 1 по форме КС№11 от 07.05.2018г между КГКУ "УКС" и ООО "ЭлинАльфа", а также выданные Службой строительного надзора и жилищного контроля по Красноярскому краю, Заключениями о соответствии построенного объекта: № 61-ГСНЗ от 09.06.2018г., и № 93-ГСНЗ от 10.08.2018г. По существу заявленных Истцом доводов, о отсутствии в экспертном Заключении № 1504 от 25.10.2021г., данных о механическом повреждении кровли, ответчик делает выводы, что истец, не ознакомился с представленными в судебном заседании пояснения экспертов и Заключением экспертов № 1504 от 25.10.2021 г., в целом, и как следствие не привел дополнительных доводов своей правоты и заведомо вводит в заблуждение суд, по существу недостатка.

В пояснение к экспертному заключению от 25.10.2021г., по существу заданных Ответчиком вопросов, экспертами предоставляется информация, о имеющихся 3-х местах, повреждения кровельного ковра основной кровли имеющих следы механического воздействия и не восстановленные в ходе эксплуатации (страница 20 - ответ на вопрос № 11). Данный повреждения недопустимы и частично являются причиной протечки воды вовнутрь помещений. Ответчик обращает внимание, на пояснения экспертов к Заключению экспертизы от 25.10.2021г., в котором эксперты указывают на то, что причиной образования перечисленных недостатков является ненадлежащая проектная документация, которая не предоставляет сведений о устройстве стыка сэндвич панелей с наружной стороны к конструкциям витражей. Также эксперты отмечают, что работы по монтажу витражных конструкций, выполнены Ответчиков в соответствии с проектной документацией и применением дополнительных технических решений и мероприятий, уменьшающие негативные воздействия атмосферных осадков на конструкции. Ответчик, отмечает тот факт, что для устранения недостатка, необходимо проведения комплексных проектно-технических мероприятий, не связанных с гарантийными обязательствами ответчика.

Недостаток № 19. Установить горловину и люк на канализационный колодец №7, сети наружной ливневой канализации К2. Данное замечание не признается Ответчиком гарантийным, в связи с повреждением горловины и люка канализационного колодца № 7, сети ливневой канализации, в ходе проведения службой-эксплуатации работ по очистки территории тяжелой строительной техникой. Ответчик полагает, что истцом выполнены работы по засыпке поврежденного участка почвенным слоем с последующей высадкой цветов. 

Недостаток № 20. Восстановить работоспособность автоматики системы пристенного дренажа.

В ходе совместного осмотра 18.07.2022 установлено отсутствие подключения электропитания в шкафу. Определить когда  и кем было выполнено отключение кабельной линии от шкафа не представляется возможным.

Недостаток № 21. Выполнить лакокрасочные работы и выравнивающие работы слои покрытия пола, трибун главной ледовой арены - общим количеством 15 мест, общей площадью 8 *м2 в осях: 277-279, 162- 164.273-275. 178-184.220-224. 178-184,215-217, 156-158 здания.

Ответчик признал недостатки. 

Недостаток № 22. Устранить проседание брусчатки вокруг здания Ледового дворца и прилегающей территории   12 мест общей площадью 16 м2. 

В рамках уточнений требований Истцом не представлена схема месторасположения недостатков. Восстановление мест просадки брусчатки вокруг здания Ледовой дворца и прилегающей территории 12 мест общей площадью 16 м2, будет выполнено, после завершения судебного процесса, в период времени позволяющий выполнять данный вид работ.

Недостаток № 23. Заменить некачественную брусчатку в объеме 500 м2. На основании приведенных Ответчиком доводов, отраженных в возражение на уточнение исковых требований № 0556 от 06.05.2022г., выполненных работ материалами в соответствии проектной и нормативной документацией, отсутствия нарушения целостности изделий тротуарной плитки, которые могли повлиять на остановку эксплуатации, замечание не признается Ответчиком гарантийным и не подлежит устранению. Доводы Ответчика, также подтверждаются представителями Заказчика строительства КГКУ "УКС" и отражены в отзыве на исковое заявление № б/н от 02.06.2022г. В целях предотвращения повреждения поверхностного лицевого слоя тротуарной плитки, службе эксплуатации рекомендуется исключить использование предметов, описанных в пункте 10.5, ГОСТ 17608-2017 "Плиты бетонные тротуарные".

Недостаток № 24. Устранить просадку асфальт-бетонного покрытия возле входа в бомбоубежище (первый вход от КПП № 2) на территории парковки Ледового дворца «Кристалл арена» КГАУ "РЦСС" в объеме 10 м/п и просадку асфальт-бетонного покрытия возле КПП №3 с северо-западной стороны, в районе коллекторных колодцев (3 шт.) в объеме 12 м2. 

Ответчик признал недостаток. 

Недостаток № 25. Восстановить дорожно-асфальтовое покрытие вокруг колодца №5 системы наружного водоотведения. Восстановление дорожно-асфальтового покрытия вокруг колодца №5 системы наружного водоотведения, в объеме, указанном в Заключении экспертов № 1504 от 25.10.2021г..

В ходе осмотра 18.07.2022 недостатки не обнаружены.

Недостаток № 26. Восстановить слой огнезащитного покрытия на стальных конструкции общей площадью 5 м2 в помещениях: Тех, этаж: пом. № 3; 2 этаж: пом.139. Восстановления слоя огнезащитного покрытия на стальных конструкции общей площадью 5 м2 в помещениях: Тех. этаж: пом. № 3, 2 этаж: пом. 139, будет выполнено после завершения судебного процесса, в период времени определенный судом, с момента передаче данных помещений Истцом. Ответчик признал недостаток.

Недостаток № 27. Устранить лакокрасочное покрытие металлоконструкций в помещении №27 (2 этаж) - в осях (206-207. 172-176. 206-162) общей площадью 1 м2.

Восстановление лакокрасочного покрытие металлоконструкций в помещении №27 (2 этаж) - в осях (206-207, 172-176, 206-162) общей площадью 1 м2. будет выполнено после завершения судебного процесса, в период времени определенный судом, с момента~пёр1дече-данных помещений Истцом. Ответчик признал недостаток.

Недостаток № 28. Заменить стекло (стемолит) желтого цвета элемент цветного фасада здания (помещение 2.117). Данное замечание не признается ответчиком гарантийным, в связи с повреждением элемента цветного фасада здания (стемалит желтого цвета), в следствии нанесения механического воздействия в ходе эксплуатации.

Недостаток № 29. Подключить радио волновые охранные извещатели, используя интерфейс RS-485, к прибору С-2000-Периметр. Истец не дополнил и не разъяснил, причину указанных требований по подключить радио волновые охранные извещатели, используя интерфейс RS-485, к прибору С-2000-Периметр, учитывая не возможность исполнения данного подключения. Данное замечание не может быть признано гарантийным и каким-либо способом устранено, из-за технической невозможности подключения радио волновых охранных извещателей, к прибору С-2000 Периметр через интерфейс RS-485 в связи с отсутствием информационно-логического взаимодействия с другим радиоволновым оборудованием, задействованным в общей системе комплекс технических средств безопасности и антитеррористической защищенности объекта (КТСБ). Подключение радио волновых охранных извещателей к прибору С-2000-Периметр по средствам интерфейс RS-485, приведет к неработоспособности системы в целом. В связи с тем, что система является работоспособной, а несение изменений метода подключения приведут к неисправности системы в целом, ответчик настаивает на исключении данного требования из состава недостатков.

Недостаток № 30. Заменить отпавшие зеленые насаждения: лиственные деревья - 115 шт.; хвойные растения - 7 шт.; кустарники — 172 шт.

Данное замечание не признается ответчиком гарантийным, в связи с недоказанностью вины ответчика, отсутствие невиновности службы эксплуатации по предъявленному требованию в части выполнения истцом надлежащего технологического ухода за зелеными насаждениями в период вегетационного роста, подтвержденного в установленном порядке на весь период пользования и эксплуатации. Представленные истцом дополнения являются не состоятельными по причине искажения и поверхностного обобщения представленных данных, описанных в возражений на уточнение исковых требований № 0556 от 06.05.2022г., а именно: В соответствии со сметой к контракту, в качестве затрат по уходу за деревьями или кустарниками с комом земли размером: 1,3x1,3x0,6м, применена расценка ФЕР47-01-067-08 и по уходу за деревьями или кустарниками с комом земли размером: 0,5x0,4 ФЕР47-01-067-03, со. следующим составом работ: 01. Открытие и закрытие лунок. 02. Полив из шланга поливомоечной машины. 03. Прополка и рыхление лунок. 04. Смена подвязок. 05. Обрезка крон и вырезка суши. 06. Удаление поросли.  В соответствии с общей частью сборника № 47 п. 1.47.3, предусматривается поливка при посадке деревьев и кустарников с комом земли — 1раз, кустарников и деревьев-маженцев — 3 раза, газонов — 10 раз в течение 10 дней после посева, цветников — 30 раз в течение 15 дней по 2 раза в день.

В соответствии с общей частью сборника № 47 п. 1.47.16, затраты на уход за зелеными насаждениями в течение 1-го года до сдачи их в эксплуатацию следует определять по расценкам! настоящего раздела, при этом в п. 1.47.17 говорится, что принятые расценки: 47-01-067-03, 47-01-067-08 применяются для 2 климатического региона. С учетом того, что Красноярск — это 3 климатический регион, при формированиисметного расчета по уходу за зелеными насаждениями необходимо дополнительно применять расценки с 47- 01-080 по 47-01-085 сверх заложенных в проекте норм ухода, которые включают в себя ряд мероприятий, требующихся при уходе за зелеными насаждениями (Открытие или закрытие приствольных: лунок, Прополка и рыхление приствольных лунок, Полив зеленых насаждений: из шланга или поливомоечноймашины, Опыливание деревьев-и кустарников, Опрыскивание ядохимикатами: деревьев, прополка газонов, выкашивание газонов луговых тракторной косилкой). Утверждения Истца о посадке деревьев 24.06.2018г., в соответствии с принятыми актами выполненных работ формы КС-2 № 497 от 24.06.2018 и №542 от 24.06.2018г., является заблуждением по причине искажения данных. Формы выполненных работ КС-2 подписаны представителями Заказчика строительства, по окончанию работ, предусмотренных сметой к Контракту и свидетельствуют о том, что работы по уходу за зелеными насаждениями проведены в полном соответствии с примененной расценкой сметы. Приведенные ответчиком доводы и неправомерность требований истца, подтверждаются Заказчиком строительства КГКУ "УКС", отраженные в отзыве на исковое заявление № б/н от 02.06.2022г.

В соответствии с подписанным сторонами ответчика и заказчика строительства КС-11 от 07.05.2018г., а также заключения о соответствии построенного 1 этапа от 09.06.2018г, разрешения на ввод 1 этапа от 26.06.2018г., ответчик считает свои обязанности исполненными в полной мере и переданы заказчику строительства.

Подтверждением передачи заказчиком строительства КГКУ "УКС" в адрес истца объекта служит разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 24-308-190-2016 от 10.08.2016г., и договор безвозмездного пользования заключенный между заказчиком строительства КГКУ "УКС" и Истцом 10.08.2016 г.

Заявления истца в части фиксации недостатка и отсутствие возражений со стороны Ответчика по существу недостатка, отраженного в акте от 18.10.2019г., является не состоятельным по причине текущего судебного процесса и не согласия ответчика как в момент составления акта, так и на текущий момент.

Недостаток № 31. Заменить стеклопакеты наружных витражей здания 16 шт. (9 кв.м).

При предъявлении уточненных требований истцом не принимаются во внимание, доводы Ответчика, а также выводы экспертов, отраженных в Заключении № 1504 от 25.10.2021г., а также ответы экспертов на поставленные вопросы Ответчика в части пояснений по Заключению № 1504 от 25.10.2021г., к экспертному Заключению от 25.10.2021г., а именно: На основании выводов экспертов, отраженных в Заключении № 1504 от 25.10.2021г., дефекты стеклопакетов в виде образования трещин отнесены к дефектам, возникшим вследствие ошибок проектирования конструкции стеклопакетов.

Ответчик не признает данные замечания гарантийными, в связи с технической ошибкой проектной документации, в части применения стеклопакетов не отвечающих эксплуатационных характеристикам здания и повлекшие за собой нарушения его целостности. Доводы Ответчика, подтверждаются Заказчиком строительства КГКУ "УКС" и отраженные в Отзыве на исковое заявление № б/н от 02.06.2022г.

Недостаток № 32. Передать 2 комплекта раций.

Данный недостаток не признается ответчиком гарантийным, так как требования являются не обоснованным по причине того, что рации, являются не монтируемым оборудованием. Финансовые затраты на приобретение не монтируемого оборудования Контрактом не предусмотрено. В рамках исполнения Контракта, данное оборудование, Ответчиком не приобреталось и Заказчиком строительства не оплачивалось. Доводы Ответчика подтверждаются Заказчиком строительства КГКУ "УКС", и отражены в отзыве на исковое заявление № б/н от 02.06.2022г.

Третье лицо КГКУ «УКС» представлен отзыв, указав следующее:

По недостатку №1 - устранить причину движения холодных воздушных масс (сквозняка) в помещениях 1-го этажа (№259,306,313); 2-го этажа пом. № 7,41,42,43,58, 59,60,124,133,149 и прилегающим к ним помещений рекреации для зрителей №27 коридорах №108,148, а именно устранить дефекты в узлах примыканий и узлах утеплений конструкций на 2 этаже: в помещении №7, в помещении №27, помещении № 13 3, в помещении №149; осуществить герметизацию оконного проема по периметру в помещениях 1 этажа: помещение 313; -устранить причины движения холодных масс в помещениях 2 этажа:пом.41,42,43,58,59,60,108,124,148 и 1 этажа: пом.313,259.

КГКУ «УКС» подтверждает, что работы выполнены ответчиком в соответствии с проектной документацией, прошедшей государственную экспертизу, ответчик предоставил в материалы дела результаты тепловизионной съемки, не выявившей нарушений в ограждающих конструкциях. Таким образом, ответчик не мог знать о потребительских качествах построенного объекта, в том числе в помещениях, указанных в исковом требовании, (утеплитель и гермитизация).

По недостатку №2 - Устранить протекание фасадной части и кровли -в помещениях 1-го этажа: главной и тренировочной арены пом. №1.336 и №1.338; -в помещениях 2-го этажа: коридор №140, помещения № 133-149, рекреации для зрителей № 27, -в помещениях 3-го этажа №100, 101, 110, 111, 99,98,94,31,32. КГКУ «УКС» поясняет следующее: в процессе строительства подрядчик и заказчик при производстве работ и приемке выполненных работ должны руководствоваться проектными решениями (в данном случае устройство кровли) и не могут предвидеть дальнейшие эксплуатационные свойства принятых в проекте технических решений. По результатам проведенной судебной экспертизы выявлено, что из-за недоработки проектных решений, происходит протекания кровли в местах примыкания кровли к парапету в осенне -весенний период в результате обильного таяния снега. При этом в летний период кровельное покрытие при атмосферных осадках не течет.

По недостатку №3 - наладить стабильную работу HIKVision, модель «DS-2DF8336IV-AEL», условное обозначение по проекту К2.2 PTZ(4); HIKVision, модель «DS-2DF8336IV-AEL», условное обозначение по проекту К11.6 PTZ(47) путем замены шлейфов видеонаблюдения, а также установить уплотнительные кольца (сальники)в местах прохода кабелей через отверстия в металлических опорах. На период сдачи в эксплуатацию системы охранного видео наблюдения все камеры работали в штатном режиме в том числе К2.2 PTZ(4) HIKVision, KM 1.6 PTZ(47) HIKVision, при этом работоспособность системы видео наблюдения неоднократно была проверена службами безопасности ФСБ Красноярского края отвечающая за безопасность проведения международных спортивных мероприятий. В результате произведенного ремонта камеры ответчиком, камера была передана после ремонта ответчиком истцу, демонтаж и установку после её ремонта ответчик не осуществлял.

По недостаткам № 4,5,6 КГКУ «УКС поясняет следующее: на объекте Арена Кристалл выполнены системы мониторинга инженерных систем (СМИС), мониторинга строительных конструкций (СМИК), управления кризисными ситуациями (СУКС) и приняты в эксплуатацию органами МЧС акт приемки от 03.09.2019г. (имеется в материалах дела). При этом приемка и оплата за дополнительные запасные части, которые поименованы в иске, заказчиком подрядчику не производилась (акт приемки выполненных работ № 679, №680 от 24.08.2016г., реестр стоимости оборудования № 171 от 24.08.2018г.). Истцом заявлено требование о безвозмездном устранении недостатков в выполненных работах/поставленного оборудования, в настоящем случае требование необоснованно, так как не отвечает характеру, заявленного иска (недостаток должен возникнуть в выполненной работе или в постановленном оборудовании).

По недостатку №7 - заменить разрушенный бордюрный камень на территории спортивного сооружения в объеме БР 150.30.15 - 846 м.п., БР 100.20.8 -91 м.п. в местах, указанных в Приложении №1, ответчик признает данное требование истца. КГКУ «УКС» считает, что разрушенные бордюры подрядчику необходимо заменить.

По недостаткам №8 - восстановить асфальтовое покрытие (трещины) на территории спортивного сооружения в объеме 81 м.п. в местах, указанных в Приложении № 2, КГКУ «УКС» поясняет следующее: асфальтовое покрытие вокруг здания Арена Кристалл относится к категории проездов и по трещеностойкости не нормируются, что подтверждает судебная экспертиза стр.23-25. В данном случае содержание и ремонт асфальтового покрытия находиться в зоне ответственности службы эксплуатации.

По недостатку №9 - устранить выпирание брусчатки у выходов здания КПП 1 в объеме 143, кв.м. в местах, указанных в Приложении №3. В связи с тем, что предоставлен акт от 14.06.2018 устранении данного недостатка подрядчиком, подписанный КГАУ «РЦСС», считаем, что данное требование необоснованно.

По недостатку №10 - устранить протекание воды в местах установки канализационных трапов в помещениях: 1 этажа: пом. №167, пом.№ 178 — выполнить работы по герметизации трапов; пом.№ 138, пом.№ 149 - выполнить работы по гидроизоляции; 3 -этаж: пом.№2,119,122 -герметизация трапов, восстановление гидроизоляции.

КГКУ «УКС» поясняет следующее: согласно уточненным данным истца Подрядчику необходимо выполнить герметизацию трапов в помещениях № 167,178,138,149 (1 этаж душевые), № 2,119,122 (3 этаж душевые) конструкцией канализационных трапов (инструкцией) способ их установки предусмотрен.

По недостатку №11 - завершить работы по устройству ограждающей конструкции (стены) на 3 этаже пом. №127. КГКУ «УКС» считает, что истцу необходимо уточнить точное местоположение стены в пом. 127 и материал стены.

По недостатку №12 - устранить протекание воды с козырьков по периметру здания на фасад здания и светопрозрачные конструкции расположенные ниже и замачивание конструкций навесного фасада здания, под перекрытием козырька главного входа в здание в местах расположения дождеприемных воронок. КГКУ «УКС» считает, что на основании проведенной судебной экспертизы (стр. №47) из трех установленных причин протекания кровли на козырьках ответчику необходимо устранить одно, это некачественно установленные водосливные воронки. Другие - не являются следствием некачественно выполненных работ. (Отсутствие температурных швов, дополнительное крепления рекламы).

По недостатку №13 - установить накладки на деформационном шве в пом.№41    (1-й    этаж);    №137    (3-й    этаж),    восстановить    накладку    на> деформационный шов, в пом. № 105 (2-й этаж). КГКУ «УКС» считает, что истцу необходимо дать расширенную информацию о нарушениях и дефектах температурных швов.

По недостатку №14 - уложить тактильную плитку на крыльце центрального входа в количестве 105 шт. КГКУ «УКС» считает, что истцу нужно учесть объемы, указанные в акте от 27.11.2019г. об устранении данного замечания, и уточнить требование.

По недостатку №15 - установить «Eurolan панели 19" с 8 розетками, Eurolan» в количестве 4 шт. в пом.№ 3-081 - 1 штука; пом.2-097 - 1 штука, пом.№1 -218-2 штук. КГКУ «УКС» поясняет следующее: панели ЕВРОЛАН с 8 розеткамипредусмотрены проектом 11-151813-СС-СКС для подключения активногооборудования к источнику электроэнергии в коммутационных шкафах,количество ЕВРОЛАН панелей определено количеством  активного оборудования в шкафах, количеством шкафов в каждой системе и количеством систем. В соответствии с рабочей документацией 11-15-18513-СС-СКС выполнено и находится в рабочем состоянии 8 (восемь) систем. Соответственно отсутствие возможности подключения какого- либо активного оборудования в коммуникационных шкафах привело бы к неработоспособности одной или нескольких систем. Таким образом, информация о недостающих ЕВРОЛАН панелях в помещениях 081,2-097,1-218 некорректна.

Истцом заявлено требование о безвозмездном устранении недостатков ввыполненных работах/поставленного оборудования, в настоящем случаетребование необоснованно, так как не отвечает характеру, заявленного иска(недостаток должен возникнуть в выполненной работе или в постановленномоборудовании).

По недостатку №16 - установить вентиляторные панели потолочные на 3 вентилятора» в количестве 5 штук в пом. №3-101.

КГКУ «УКС» поясняет следующее: вентиляционные панели в помещении 101 устанавливаются в шкафы, имеющие активное оборудование выделяющие тепло при работе таких, шкафов в помещении серверной четыре штуки СПД 2щт, охранное видеонаблюдение 1шт, система контроля и управление доступом СКУД 1шт, на этих шкафах вентиляторы установлены на остальные шкафы вентиляторы не требуются. Вышеперечисленные системы находятся в рабочем состоянии.

По недостатку №17 - установить коммутационные панели категории 5е, UTP, 19", 1U, 24xRJ45, 568А/В, черные» в количестве 11 штуки.

КГКУ «УКС» поясняет следующее: коммуникационные панели предназначены для подключения оборудования внутри телекоммуникационных шкафов. В указанных помещениях для обеспечения работы систем установлено 37 панелей обеспечивающие работу систем ЛВС, WiFi, Видеонаблюдения, все системы в рабочем состоянии и дополнительных коммуникационных панелей не требуют, информация, указанная в исполнительной документации, некорректна.

По недостатку №18 - установить «оптические трансиверы Huawei SFP-10G-iLR SFP+, 9.8G, Single-mode, 1310nm, 1.4km, LC» в количестве 22 штук. КГКУ «УКС» поясняет следующее: в системе передачи данных шифр: 11-15-18513 СС-СПД предусмотрена установка оптических трансиверов HUAWEI SFP.9.8G в количестве 214 шт. Заказчиком оплачено 214 шт. Система находится в рабочем состояние (реестр № 88), некорректно составлена исполнительная схема.

По недостатку №19 - установить лицензии «Content Filtering Function With HW General Security Platform Software LIC-CONTENT-NGFWM» - в количестве 2 штук. КГКУ «УКС» поясняет следующее: передача лицензий Content Filtering Function With HW General Security Platform Software LIC-CONTENT NGFWM в количестве 2шт. не предоставляется возможным, заказчиком данные лицензии не принимались и не оплачивались.

По недостатку № 20 - устранить протекание воды при выпадении осадков с конструкций кровли и витража в перечисленных в иске помещениях. КГКУ «УКС» поясняет следующее: для устранения причин протекания кровли в указанных помещениях необходимо руководствоваться материалами судебной экспертизы, в которой на стр. №93 сделан вывод о том, что в основном протекание кровли происходит из-за некачественно принятых проектных решений в проектной документации по узлам примыкания кровли и парапетов. КГКУ «УКС» согласно с экспертным заключением судебной экспертизы, в том, что для того чтобы устранить причины протекания кровли нужно соответствующее проектное решение.

По недостатку № 21 - установить горловину и люк на канализационный колодец №7 сети наружной ливневой канализации К2. КГКУ «УКС» считает, что данный недостаток возник в процессе эксплуатации   объекта,   учитывая,   что   в   период   сдачи   наружных   сетей канализации было подписано заключение о соответствии построенных сетей проектным решениям №1860 от 28.04.2018.

По недостатку № 22 - восстановить работоспособность автоматики системы пристенного дренажа. КГКУ «УКС» поясняет следующее: на период сдачи в эксплуатацию насосной пристенного дренажа в соответствии проектом шифр: 11-15-18513-НД (лист 8) было выполнено автоматическое включение насосов 1,2 и автоматическое выключение их после окончания работы, также установлен датчик для подачи сигнала о превышении заданных параметров уровня воды. Это все, что входит в состав насосной станции. Автоматика в проекте не предусмотрена. Необходимо уточнить, что конкретно не работает.

По недостатку № 23 - выполнить лако-красочные и выравнивающие работы по восстановлению слоев покрытия пола, трибун главной ледовой арены в количестве 15 мест, общей площадью 8 кв.м: в осях 277-279 162-164; 273-275 178-184; 220-224 178-184; 215-217 156-158. КГКУ «УКС» поясняет следующее: покрасочные работы на трибунах главной арены ледового дворца «Кристалл Арена» выполнены из материалов предусмотренных проектом. Не освещен момент, почему именно эти места пришли в негодность и так много мест, осей, и так мало кв. м. всего 8.

По недостатку № 24 - устранить проседание брусчатки вокруг здания Ледового дворца «Кристалл арена» КГАУ «РЦСС» и прилегающей к нему территории в количестве 12 мест, общей площадью 16 кв.м. КГКУ «УКС» считает, что проседание брусчатки необходимо устранить силами ответчика.

По недостатку № 25 - заменить некачественную брусчатку в объеме 500 кв.м. КГКУ «УКС» сообщает следующее: в проекте применена брусчатка, изготовленная методом сухого прессования в такой брусчатке отсутствует цементное молоко и соответственно поверхность не может быть гладкой, в ней просматриваются элементы наполнителя (песок, гравий), то есть зернистость. Сколы появились в результате механического воздействия механизмами при эксплуатации. Появление волосяных трещин в теле брусчатки не привело к ее разрушению, то есть покрытие не потеряло своих эксплуатационных качеств (заключение судебной экспертизы стр. 71-73). Появление высолов на поверхности бетона происходит во всех случаях при контакте с водой, в большей или меньшей степени зависит от цемента у разных производителей. Ориентируясь на предоставленные фотоматериалы судебной экспертизы стр.71-73 необходимости менять брусчатку в количестве 500м2 не имеется, покрытие не потеряло своей функциональных качеств (прочность).

По недостатку № 26 - устранить просадку асфальто-бетонного покрытия возле входа в убежище (первый вход от КПП №2) на территории парковки Ледового дворца «Кристалл арена» КГАУ «РЦСС» в объёме 10 м/п и просадку асфальто-бетонного. покрытия возле КПП №3 с северо-западной стороны в районе коллекторных колодцев (3 шт.) в объёме 12 кв.м. КГКУ «УКС» считает, что касательно восстановления асфальтового покрытия, возле входа в бомбоубежище 10 п.м. ответчику необходимо устранить данный недостаток, касательно - КПП 3 то, это временное сооружение и возводилось на период проведения универсиады и соответственно и временные проезды к нему.

По недостатку № 27 - восстановить дорожно-асфальтовое покрытие вокруг колодца №5 системы наружного водоотведения площадью 10 кв. м. КГКУ «УКС» считает, что ответчику необходимо восстановить асфальтовое покрытие вокруг колодца №5.

По недостатку № 28 - восстановить слой огнезащитного покрытия на стальных конструкциях общей площадью 5 кв.м в помещениях: тех. этаж: пом. № 3; 2 этаж: пом.№139.

КГКУ «УКС» считает, что ответчику необходимо восстановить огнезащитное покрытие металлоконструкций.

По недостатку № 29 - восстановить лако-красочное покрытие на металлоконструкциях в помещении №27 (2 этаж) - в осях (206-207, 172-176, 206-162) общей площадью 1 кв.м. КГКУ «УКС» считает, что ответчику необходимо восстановить лакокрасочное покрытие.

По недостатку № 30 - заменить стекло (стемолит) желтого цвета - элемент цветного фасада здания Ледового дворца «Кристалл арена» КГАУ «РЦСС» (помещение №2.117). КГКУ «УКС» считает, что в соответствии с выводами судебной экспертизы стр.61-68 в пом. 2.117 на стекле стеклопакета видны следы механического воздействия в процессе эксплуатации, следовательно, недостаток является эксплуатационным.

По недостатку № 31 - подключить радио волновые охранные извещатели, используя интерфейс RS-485, к прибору С-2000-периметр в количестве 1 шт.

КГКУ «УКС» считает, что истец не дополнил и не разъяснил, причину указанных требований по подключению радио волновых охранных извещателей, используя интерфейс RS-485, к прибору С-2000-Периметр. Система Периметр находится в рабочем состоянии.

Данное замечание не может быть каким-либо способом устранено, из-за технической невозможности подключения радио волновых охранных извещателей, к прибору С-2000 Периметр через интерфейс RS-485 в связи с отсутствием информационно-логического взаимодействия с другим радиоволновым оборудованием, задействованным в общей системе комплекс технических средств безопасности и антитеррористической защищенности объекта (КТСБ).

По недостатку № 32 - заменить засохшие зеленые насаждения: лиственные деревья - 115 шт. КГКУ «УКС» поясняет следующее: зеленые насаждения в составехвойных деревьев, лиственных деревьев, кустарников были посажены в полномобъеме в соответствии с рабочей документацией шифр: 11-15-18513 ГП лист10шт. в мае 2018г. (формы КС-2 от июня 2018г.), далее до сентября 2018г. всоответствии с контрактными обязательствами производился уход за зеленыминасаждениями в объеме работ, предусмотренных техническим заданием (ФЭР47-01-057-08). После сдачи объекта в эксплуатацию (разрешение на ввод от10.08.2018г.) администрация спорткомплекса Арена Кристалл должна былаорганизовать службу (либо привлечь специализированную организацию) дляухода за зелеными насаждениями и по наступлению весеннего периодапродолжить уход за зелеными насаждениями. Этого не было сделано врезультате чего часть зеленых насаждений погибло.Акт о фиксации недостатков составлен 18.10.2019г., то есть по истечении года после ввода объекта в эксплуатацию.

По недостатку № 33 - заменить стеклопакеты наружных витражей здания Ледового дворца «Кристалл арена» КГАУ «РЦСС» в количестве 16 шт. (9 кв.м). КГКУ «УКС» поясняет следующее: руководствуясь выводами судебной экспертизы стр.61-68, наружные витражи здания имеют трещины, появившиеся из-за температурных перепадов наружного и внутреннего воздуха, а не вследствие механического воздействия. Это результат проектной ошибки при проектировании конструкции стеклопакетов.

По недостатку № 34 - передать 2 комплекта раций (согласно рабочей документации шифр 11.15-8513-СМИС.2 (СУКС) Лист 7. КГКУ «УКС» поясняет следующее: система работоспособна, два комплекта раций, это оборудование является вспомогательным, оно не было предусмотрено контрактом и заказчиком не оплачивалось. Истцом заявлено требование о безвозмездном устранении недостатков в выполненных работах/поставленного оборудования, в настоящем случае требование необоснованно, так как не отвечает характеру, заявленного иска (недостаток должен возникнуть в выполненной работе или в постановленном оборудовании).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ). 

Как следует из материалов дела и установлено судами, правоотношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен муниципальный контракт, который, исходя из его содержания, относится к договорам подряда (глава 37 части II Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно пункту 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ. Именно на подрядчика возложена обязанность доказывания, что выявленные недостатки произошли вследствие неправильной эксплуатации объекта, либо ненадлежащего его содержания, либо в результате третьих лиц, то есть доказывания отсутствия вины в недостатках (аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2016 N 305-ЭС15-16906).

Истец указал, что в процессе эксплуатации были выявлены недостатки выполненных работ. 

Истец настаивает на обязании ответчика устранить недостатки:

1. Устранить дефекты в узлах примыканий и узлах утеплений конструкций на 2 этаже: в помещении №7, в помещении №27, помещении № 133, в помещении №149; 

- осуществить герметизацию оконного проема по периметру в помещениях    1 этажа: помещение 313;

- устранить причины движения холодных   масс       в       помещениях       2       этажа:

пом.41,42,43,58,59,60,108,124,148 и 1этажа: пом.313, 259.

2.Устранить протекание фасадной части и кровли, в помещениях 1-го этажа:главная и тренировочная арены пом. №1.336 и №1.338; в помещениях 2-го этажа: коридор№140,помещения № 133-149, рекреации для зрителей №27 , в помещениях 3-го этажа: №100,101,110,111,99,98,94,31,32.

3.Наладить стабильную работу; HIKVision, модель «DS-2DF8336IV-AEL», условноеобозначение по проекту К11.6 PTZ(47) путем замены шлейфов видеонаблюдения, а такжеустановить уплотнительные кольца (сальники) в местах прохода кабелей через отверстия вметаллических опорах.

Передать комплект запасных частей по системе СМИС, инструменты и принадлежности (ЗИП) в следующем составе: Ethernet-модуль ввода/вывода: 16 DI ioLogik Е1210 МОХА 1 шт, 4-портовый преобразователь RS-422/485 в Ethernet NPort 5430 МОХА 1 шт, Компактный коммутатор 5 х 10/100BaseTX в металлическом корпусе EDS-205A МОХА 1 шт, Источник питания на DIN-рейку, 24 В, 5 A TRIO-PS-2G/1AC/24DC/5 2903148 Phoenix contact 1 шт, ИБП со встроенным источником питания, 24 В, 2 A MINI-DC-UPC/24DC/2 2866640 Phoenix contact 1 шт, Энергоаккумулятор 24 В, 1,3 Ач MINI-BAT/24DC/1.3AH 2866417 Phoenix contact 1 шт .

Передать комплект запасных частей по системе СУКС, инструментов и принадлежностей (ЗИП) в следующем составе: 1-разъем N розетка под 8D-FB Radiolab 2 шт, 2-разъем N вилка под 8D-FB Radiolab 2 шт, 3-разъем UHF вилка под 8D-FB Radiolab 2 шт, 4-разъем UHF розетка под 8D-FB Radiolab 2 шт, Поглощающая нагрузка N-611T-2WQ-6GHZ 2 шт, Сумматор сигналов TK-52V, 136-174 МГц Радиал 1 шт, Направленный ответвитель HO-7V, 140-174 МГц Радиал 1 шт.

Передать комплект запасных частей по системе СМИК, инструментов и принадлежностей (ЗИП) в следующем составе: источник питания на DIN-рейку, 24 В, 5 А TRIO-PS-2G/1AC/24DC/5 2903148 Phoenix contact 1 шт, Крейтовая система LTR-EU-2 ООО «Л Кард» 1 шт, Универсальный модуль АЦП LTR11 ООО «Л Кард» 1 шт, 4-портовый асинхронный сервер RS-422/485 в Ethernet NPort 5430 МОХА 1 шт, Медиаконвертер 10/100/1000BaseTX в 100/1000BaseSFP IMC-21GA МОХА 1 шт, Оптоволоконный интерфейсный модуль 1000BaseSX, разъем LC, многомодовое оптоволокно, 500 м SFP-1GSXLC МОХА 1 шт, Коммутатор 8 х 10/100BaseTX EDS-408A МОХА 1 шт, Измеритель угла наклона двухкоординатный с цифровым выходом (инклинометр) ИН-ДЗ (±7200ц) ЗАО «НТП «Горизонт» 3 шт, Акселерометр СД-1Э ООО «СМИСЭксперт» 1 шт, Тензометр ZET 7010DS ZETLAB 1 шт, Терминирующее сопротивление для тензометров ZETLAB 1 шт.

Заменить разрушенный   бордюрный      камень      на      территории спортивного сооружения размером 1500*300*150мм в количестве 564 шт. или 847 п.м.; БР 100.20.8 -94 м.п. размером 1000*200*80 в количестве 94 шт.  в местах, указанных в Приложении №1 к уточнениям исковых требований от 06.05.2022 №0556.

8.Восстановить асфальтовое покрытие (трещины) на территории спортивногосооружения в объеме 81 м.п. в местах, указанных в Приложении № 2.

9.Устранить выпирание брусчатки у выходов здания КПП 1 в объеме 143, 7 кв.м. в местах, указанных в Приложении №3.

10. Устранить протекание воды в местах установки канализационных трапов в помещениях: 1 этажа: пом. №167, пом.№ 178 - выполнить работы по герметизации трапов; пом.№ 138, пом.№ 149 - выполнить работы по гидроизоляции;

3 этаж: пом.№ 2,119,122 -герметизация трапов, восстановление гидроизоляции.

Завершить работы по устройству ограждающей конструкции (кирпичной стены) на 3 этаже пом. №12 путем выполнения работ по отделке стены и заделки мест примыкания стены к потолку противопожарной пеной. Местоположение в осях 420/460-470.

Устранить протекание воды с козырьков по периметру здания на фасад здания и светопрозрачные конструкции расположенные ниже и замачивание конструкций навесного фасада, на отдельных элементах вентилируемого фасада с конструкций козырьков здания Ледового дворца «Кристалл арена» КГАУ «РЦСС»; под перекрытием козырька главного входа в Ледовый дворец «Кристалл арена» КГАУ «РЦСС» в местах расположения дождеприемных воронок.

Установить накладки на деформационном шве в пом.№41(1-й этаж) и №137(3-й этаж). В виде дилатационного устройства ДША15/150 на дину коридора (диной 4200 мм и 2200 мм соответственно). Восстановить конструкцию деформационного шва (дилатационного устройства ДША15/150), в пом. № 105.(2-й этаж).

Уложить тактильную плитку на крыльце центрального входа в здание ЛД «Кристалл арена» в количестве 105 шт.

Установить «Eurolan панели 19" с 8 розетками, Eurolan» в количестве 4 шт. в пом.№ 3-081 - 1 штука; пом.2-097 - 1 штука, пом.№1-218 - 2 штук.

Установить вентиляторные панели потолочные на 3 вентилятора» в количестве 5 штук в пом. №3-101.

Установить коммутационные панели категории 5е, UTP, 19", 1U, 24xRJ45, 568А/В, черные» в количестве 11 штуки.

11 шт. - пом.№ 52 этаж 3, ШПД 3.52; ( по проекту 6 по факту 5)

шт.- пом.№ 141 этаж 2, ШПД 2.141( по проекту 5 по факту 4)

3 шт. -пом.№ 97 этаж 2, ШПД 2.97 ( по проекту 10 по факту 7)

шт. -пом.№ 308 этаж 1,ШПД. 1.308 (по проекту 5 шт.   по факту 3) 

1 шт. -пом.№ 93 этаж 1 ШПД 1.93( по проекту 5 шт по факту 4)

1 шт.- пом.№ 99 этаж 3, ШСТН 3.99 (проекту 1 по факту отсутствует) 

1 шт.- пом.№ 1 ККП №3 , К 3.1( по проекту 4 по факту 3 )

1 шт. -пом.№ 142 этаж 2, ШСТН 2.142( по    проекту 1 шт. по факту отсутствует)

Устранить причины протекания воды с конструкций кровли и витража при выпадении атмосферных осадков в помещениях: 3 этажа (помещения №№ 38. пом. 39, 112, 80, 18, 41, 23, 34, 33, 29, 31, 32, 30, 21, 20, 17, 126, 111, 110, 103, 101, 100, 99, 98, 7, 127, 134); лестничной клетки: пом. №№36, 35, 1, 128, 125, 102,130; 2 этажа: пом.№98, пом.№27 (коридор холл сектора 7-8,8-9); пом. №27 (коридор, холл сектора 6-7, 7-8, пом. 27 (коридор, холл сектора 5-6, 6-7), пом. №27 (коридор, холл сектора 3-4,4-5), пом. №27 (коридор, холл сектора 2-3,3-4), пом.№86 (туалет для инвалидов) пом.№93 (коридор), пом.№133-1 пом.№133-2, пом.№58, пом.№88, пом.№59, пом.№60, пом.№126. пом.№130, пом.№91, пом.№№106, 111, 107, 112, 107, 110, 112, 113, 121, 164, 119 120, 122, 167, 123, 124, 125, 126, 129, 127, 163, 128, 130, 108, 176, 134, 135, 135, 136, 137, 140, 139, 141, 142, 146, 142, 143, 144, 145, 147, 148, 149, 152, 7, 8, 9, 10, 11, 159, 12, 16, 19, 18, 17, 160, 159, 15, 157, 13, 14, 20, 24, 21, 25, 40, 39, 37, 38, 41, 42, 44, 43.

Вывести доступ к канализационному колодцу № 7 наружной ливневой канализации К2 и установить горловину и люк в соответствии с проектной документацией.

Восстановить работоспособность автоматики системы пристенного дренажа.

Выполнить лако-красочные и выравнивающие работы по восстановлению слоев покрытия пола, трибун главной ледовой арены в количестве 15 мест, общей площадью 8 кв.м: в осях 277-279 162-164; 273-275 178-184; 220-224 178-184; 215-217 156-158.

Устранить проседание брусчатки вокруг здания Ледового дворца «Кристалл арена» КГАУ «РЦСС» и прилегающей к нему территории в количестве 12 мест, общей площадью 16 кв.м. в соответствии со схемой указанной в приложении № 1.

Заменить некачественную брусчатку в объеме 500 кв.м. на территории спортивного сооружения.

24. Устранить просадку асфальто-бетонного покрытия возле входа в убежище (первый вход от КПП №2) на территории парковки Ледового дворца «Кристалл арена» КГАУ «РЦСС» в объёме 10 м/п и просадку асфальто-бетонного покрытия возле КПП №3 с северозападной стороны в районе коллекторных колодцев (3 шт.) в объёме 12 кв.м.

25. Восстановить   дорожно-асфальтовое    покрытие    вокруг   колодца   №5    системы наружного водоотведения площадью 10 кв. м.

Восстановить слой огнезащитного покрытия на стальных конструкциях общей площадью 5 кв.м. в помещениях: тех. этаж: пом. № 3; 2 этаж: пом.№139.

Восстановить лако-красочное покрытие на металлоконструкциях в помещении №27 (2 этаж) - в осях (206-207, 172-176, 206-162) общей площадью 1 кв.м.

Заменить стекло (стемолит) желтого цвета - элемент цветного фасада здания Ледового дворца «Кристалл арена» КГАУ «РЦСС» (помещение № 2.117).

 Подключить радио волновые охранные извещатели, используя интерфейс RS-485, к прибору С-2000-периметр в количестве 1 шт.

30. Заменить отпавшие зеленые насаждения в количестве и породном составе: клен Гиннала - 104шт., рябина обыкновенная - 4шт., клен остролистый - 7шт., спирея серая Грефшейм - 69шт., можжевельник казацкий - 14шт., роза Ругоза - 38шт., лох узколистый - 51шт.,   кедр   сибирский   -   7   шт.,   с   местонахождением,   определенным   проектной документацией.

Заменить стеклопакеты наружных витражей здания Ледового дворца «Кристалл арена» КГАУ «РЦСС» в количестве 16 шт. (9 кв.м).

Передать 2 комплекта раций (согласно рабочей документации шифр 11.15.-8513-СМИС.2 (СУКС) Лист 7).

Определением от 13.05.2021 судом назначена экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "СибСтройЭксперт" - ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11.

Определением от 11.10.2021 срок проведения экспертизы продлен.

В материалы дела поступило экспертное заключение, дополнение и пояснения к экспертизе.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что экспертное заключение относится к доказательствам по делу и оценивается судами наравне со всеми представленными по делу доказательствами по правилам статьи 71 Кодекса, в том числе как допустимое доказательство.

В соответствии с частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе: содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование, иные сведения в соответствии с федеральным законом.

Аналогичные требования к содержанию заключения эксперта установлены статьей 25 Федерального закона  «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Согласно статье 41 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» действие указанного Закона распространяется на судебно-экспертную деятельность лиц, не являющихся государственными судебными экспертами.

Указанной статьей предусмотрено, что в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных выше, распространяется действие статей 2, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Согласно статье 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Требования к содержанию заключения эксперта установлены статьей 25 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе: содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

С учетом требований изложенных выше норм права надлежащим образом выполненное экспертное заключение должно содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы и ответы на поставленные арбитражным судом вопросы.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами, имеющимися в деле, а также учитывая, что данное заключение в полной мере соответствует требованиям действующего законодательства, суд принимает его в качестве надлежащего доказательства по делу.

С учетом представленных в дело доказательств, выводов экспертного заключения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части обязания ответчика устранить следующие недостатки работ:

- устранить дефекты, выполнив работы по утеплению участков с зазорами утеплителя в примыканиях к профлисту, по закреплению утеплителя снаружи помещений на 2 этаже: в помещении №27, 124, 133, 149;

- осуществить герметизацию оконного проема по периметру в помещениях    1 этажа: помещение 313;

-устранить протекание фасадной части кровли, выполнив работы по герметизации примыканий витражей к парапету кровли, герметизации трещин герметика и примыканий стеклопакетов в витражах в помещениях 1-го этажа: главная и тренировочная арены пом. №336 и №338; в помещениях 2-го этажа: коридор №140,помещения № 133-144, рекреации для зрителей №27, в помещениях 3-го этажа: № 100,101, 111,99, 94,31,32.

- заменить разрушенный бордюрный камень на территории спортивного сооружения размером 1500*300*150 мм в количестве 564 шт. или 847 п.м., БР 100.20.8 -94 м.п.  в местах, указанных в Приложении №1;

- устранить выпирание брусчатки у выходов здания КПП 1 в объеме 143, 7 кв.м. в местах, указанных в Приложении №3; 

- устранить протекание воды в местах установки канализационных трапов, выполнив в помещениях: 3 этаж: пом.№ 2,119,122 работы по герметизации трапов, восстановлению гидроизоляции; в помещениях: 1 этажа: пом. №167, пом.№ 178 - работы по герметизации трапов; пом.№ 138, пом.№ 149 - работы по гидроизоляции;

- завершить работы по отделке ограждающей конструкции (кирпичной стены) на 3 этаже пом. №127;

- устранить протекание воды под перекрытием козырька главного входа в Ледовый дворец «Кристалл арена» КГАУ «РЦСС» в местах расположения дождеприемных воронок;

- установить накладки на деформационном шве в пом.№41(1-й этаж); №137(3-й этаж) в виде дилатационного устройства ДША15/150 на длину коридора (длиной 4200 мм и 2200 мм соответственно). Восстановить конструкцию деформационного шва (дилатационного устройства ДША15/150) в пом. № 105.(2-й этаж);

-уложить тактильную плитку на крыльце центрального входа в количестве 105 шт.;

-устранить причины протекания воды с конструкций кровли и витража, выполнив мероприятия для устранения недостатков, возникших вследствие ненадлежащего производства работ, указанные в экспертном заключении на стр. 93 в помещениях: 3 этажа (помещения №№ 38. пом. 39, 112, 18, 41, 33, 31, 32, 30, 21, 20, 17, 126, 111, 103, 101, 100, 99, 7, 127, 134); лестничной клетки: пом. №№36, 35, 1, 128, 125,130; 2 этажа: пом.№98, пом.№27 (коридор холл сектора 7-8,8-9); пом. №27 (коридор, холл сектора 6-7, 7-8, пом. 27 (коридор, холл сектора 5-6, 6-7), пом. №27 (коридор, холл сектора 3-4,4-5), пом. №27 (коридор, холл сектора 2-3,3-4), пом.№86 (туалет для инвалидов) пом.№93 (коридор), пом.№133-1, пом.№58, пом.№88, пом.№59, пом.№91, пом.№№, 111, 112, 107, 112, 113, 124, 134, 135, 135, 136, 137, 140, 139, 141, 142, 142, 143, 144, 152, 7, 9, 25, 40, 39;

-восстановить работоспособность автоматики системы пристенного дренажа;

-выполнить лако-красочные и выравнивающие работы по восстановлению слоев покрытия пола, трибун главной ледовой арены в количестве 15 мест, общей площадью 8 кв.м: в осях 277-279/162-164; 273-275/178-184; 220-224/178-184; 215-217/156-158;

-устранить проседание брусчатки вокруг здания Ледового дворца «Кристалл арена» КГАУ «РЦСС» и прилегающей к нему территории в количестве 12 мест, общей площадью 16 кв.м.;

-заменить некачественную брусчатку в объеме 500 кв.м. на территории спортивного сооружения;

- устранить просадку асфальто-бетонного покрытия возле входа в убежище (первый вход от КПП №2) на территории парковки Ледового дворца «Кристалл арена» КГАУ «РЦСС» в объёме 10 м/п и просадку асфальто-бетонного покрытия возле КПП №3 с северо-западной стороны в районе коллекторных колодцев (3 шт.) в объёме 12 кв.м.;

-восстановить слой огнезащитного покрытия на стальных конструкциях общей площадью 5 кв.м. в помещениях: тех. этаж: пом. № 3; 2 этаж: пом.№139.

-восстановить лако-красочное покрытие на металлоконструкциях в помещении №27 (2 этаж) -в осях (206-207, 172-176, 206-162) общей площадью 1 кв.м.

Выводы суда основаны на следующем.

Суд полагает необоснованным требование об обязании устранить дефекты в узлах примыканий и узлах утеплений конструкций на 2 этаже в помещении №7.

Из заключения эксперта (стр. 16) следует, что стена по оси № 281 утеплена минераловатными плитами, в зоне утепления конструкция каркаса имеет участок, где металлическая конструкция каркаса здания с наружной холодной части здания входит в теплую зону здания, так что образуется мостик холода – зона проводящая холод. Согласно проекту контрукции снаружи утеплению не подлежат. Из-за недостатков проекта образуется зона проводящая холод.

Таким образом, недостаток возник не по вине подрядчика, оснований для обязания ответчика устранить дефект не имеется.

Суд полагает необоснованным требование об устранении причины движения холодных   масс в помещениях  2  этажа: пом.41,42,43,58,59,60,108, 148 и 1этажа: пом. 259.

В процессе осмотра экспертами помещений №№ 42,43,41,58,59,60,108,259 движение холодных воздушных масс не выявлено, отклонений от проекта не выявлено.

В помещении № 148 радиатор отопления закрыт коробом с решеткой, нагретый воздух остается внутри короба, что приводит к ненормативному температурному режиму.

В помещении 108 радиатор не предусмотрен проектом.

В то же время экспертизой установлены недостатки помещений №№ 27,133,149, 124,313.

Экспертом установлено, что к движению холодных воздушных масс приводят недостатки проекта. В то же время, экспертом установлено, что примыкание утеплителя к профлисту выполнено с зазорами, неплотно, выявлен участок неполного закрепления утеплителя. Указанные недостатки приводят к инфильтрации холодного воздуха в помещениях. 

Эксперт указал на необходимость утеплить участки с зазорами утеплителя, закрепить утеплитель снаружи в помещениях №№ 27,124,133,149.

В помещении № 313 выявлены следы продувания по периметру оконных заполнений, необходимо выполнить герметизацию.

С учетом выводов эксперта суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части обязания ответчика утеплить участки с зазорами утеплителя, закрепить утеплитель в помещениях №№ 27,124,133,149,выполниь герметизацию оконного проема в помещении № 313. 

Суд полагает необоснованным требование об устранении протекания фасадной части и кровли, в помещениях 3-го этажа: № 110, 98, 2 этажа в помещениях 145-149.

Экспертом не выявлено протеканий в указанных помещениях. 

В отношении помещений №№ 336,338 экспертом сделан вывод о наличии недостатков ввиду ненадлежащего выполнения работ подрядчиком.

Недостатки помещений №№ 140, 133-144, 10,101,111,99,94,31,32  установлены экспертным заключением, актом от 18.10.2019.

Недостатки не устранены, доказательств обратного  не представлено. 

В то же время эксперт установил наличие некорректных проектных решений, эксперт указал, что подрядчиком в свою очередь выполнены работы ненадлежащим образом – необходимо выполнить работы по герметизации.

Суд полагает необходимым обязать ответчика выполнить работы по герметизации примыканий витражей к парапету кровли, герметизации трещин герметика и примыканий стеклопакетов в витражах. 

Довод ответчика о том, что недостатки возникли ввиду механического воздействия не подтвержден. 

Требование наладить стабильную работу HIKVision, модель «DS-2DF8336IV-AEL», условное обозначение по проекту К11.6 PTZ(47) путем замены шлейфов видеонаблюдения, а также установить уплотнительные кольца (сальники) в местах прохода кабелей через отверстия в металлических опорах  заявлено необосновано с учетом следующего. 

Оборудование принято заказчиком на основании акта приема-передачи от 05.11.2020 без замечаний.

В ходе экспертизы выявлена нестабильная работа камеры, установлен неверный способ коммутации камер, повреждение кабеля.

В то же время, из пояснений третьего лица следует, что на период сдачи в эксплуатацию системы охранного видео наблюдения все камеры работали в штатном режиме в том числе К2.2 PTZ(4) HIKVision, KM 1.6 PTZ(47) HIKVision, при этом работоспособность системы видео наблюдения неоднократно была проверена службами безопасности ФСБ Красноярского края отвечающая за безопасность проведения международных спортивных мероприятий. В результате произведенного ремонта камеры ответчиком, камера была передана после ремонта ответчиком истцу, демонтаж и установку после её ремонта ответчик не осуществлял. Доказательств обратного не представлено. Таким образом, с учетом совокупности представленных доказательств, вины ответчика в возникновении дефекта не установлено. 

Суд полагает необоснованным требования передать комплект запасных частей по системе СМИС, инструменты и принадлежности (ЗИП) в следующем составе: Ethernet-модуль ввода/вывода: 16 DI ioLogik Е1210 МОХА 1 шт, 4-портовый преобразователь RS-422/485 в Ethernet NPort 5430 МОХА 1 шт, Компактный коммутатор 5 х 10/100BaseTX в металлическом корпусе EDS-205A МОХА 1 шт, Источник питания на DIN-рейку, 24 В, 5 A TRIO-PS-2G/1AC/24DC/5 2903148 Phoenix contact 1 шт, ИБП со встроенным источником питания, 24 В, 2 A MINI-DC-UPC/24DC/2 2866640 Phoenix contact 1 шт, Энергоаккумулятор 24 В, 1,3 Ач MINI-BAT/24DC/1.3AH 2866417 Phoenix contact 1 шт. Передать комплект  запасных частей по системе СУКС, инструментов и принадлежностей (ЗИП) в следующем составе: 1-разъем N розетка под 8D-FB Radiolab 2 шт, 2-разъем N вилка под 8D-FB Radiolab 2 шт, 3-разъем UHF вилка под 8D-FB Radiolab 2 шт, 4-разъем UHF розетка под 8D-FB Radiolab 2 шт, Поглощающая нагрузка N-611T-2WQ-6GHZ 2 шт, Сумматор сигналов TK-52V, 136-174 МГц Радиал 1 шт, Направленный ответвитель HO-7V, 140-174 МГц Радиал 1 шт.; передать комплект запасных частей по системе СМИК, инструментов и принадлежностей (ЗИП) в следующем составе: источник питания на DIN-рейку, 24 В, 5 А TRIO-PS-2G/1AC/24DC/5 2903148 Phoenix contact 1 шт, Крейтовая система LTR-EU-2 ООО «Л Кард» 1 шт, Универсальный модуль АЦП LTR11 ООО «Л Кард» 1 шт, 4-портовый асинхронный сервер RS-422/485 в Ethernet NPort 5430 МОХА 1 шт, Медиаконвертер 10/100/1000BaseTX в 100/1000BaseSFP IMC-21GA МОХА 1 шт, Оптоволоконный интерфейсный модуль 1000BaseSX, разъем LC, многомодовое оптоволокно, 500 м SFP-1GSXLC МОХА 1 шт, Коммутатор 8 х 10/100BaseTX EDS-408A МОХА 1 шт, Измеритель угла наклона двухкоординатный с цифровым выходом (инклинометр) ИН-ДЗ (±7200ц) ЗАО «НТП «Горизонт» 3 шт, Акселерометр СД-1Э ООО «СМИСЭксперт» 1 шт, Тензометр ZET 7010DS ZETLAB 1 шт, Терминирующее сопротивление для тензометров ZETLAB 1 шт.

Судом установлено, что контрактом, сметной документацией не предусмотрено приобретение комплекта запасных частей, ответчиком оборудование не приобреталось и не было оплачено. 

На объекте выполнены системы мониторинга инженерных систем (СМИС), мониторинга строительных конструкций (СМИК), управления кризисными ситуациями (СУКС) и приняты в эксплуатацию органами МЧС акт приемки от 03.09.2019. (имеется в материалах дела). При этом приемка и оплата за дополнительные запасные части, которые поименованы в иске, заказчиком подрядчику не производилась (акт приемки выполненных работ № 679, №680 от 24.08.2016г., реестр стоимости оборудования № 171 от 24.08.2018г.). Истцом заявлено требование о безвозмездном устранении недостатков в выполненных работах/поставленного оборудования, в настоящем случае требование необоснованно, так как не отвечает характеру, заявленного иска (недостаток должен возникнуть в выполненной работе или в постановленном оборудовании).

Требование заменить разрушенный   бордюрный      камень      на      территории спортивного сооружения размером 1500*300*150мм в количестве 564 шт. или 847 п.м.; БР 100.20.8 -94 м.п. размером 1000*200*80 в количестве 94 шт.  в местах, указанных в Приложении №1 к уточнениям исковых требований от 06.05.2022 №0556 обосновано, ответчиком признано. 

Суд полагает требование восстановить асфальтовое покрытие (трещины) на территории спортивного сооружения в объеме 81 м.п. в местах, указанных в Приложении № 2 необоснованным на основании следующего.

Указанный дефект отображен в акте от 26.05.2020.

Экспертным заключением на стр.23-24 установлено, что покрытие имеет дефекты в виде трещин. При этом, эксперт указал на наличие вины подрядчика в дефектах покрытия только в виде проседания.  Относительно трещин эксперт пришел к выводу, что поскольку уровень содержания дорог сторонами не определен, необходимо его определить и осуществлять эксплуатацию в соответствии с ГОСТ 33180-2014. Причинами возникновения трещин могут быть перепады температур, низкие температуры и пр. В проекте следовало определить уровень содержания дорог. Эксперт  указал на необходимость проводить плановые и текущие ремонты. 

Доказательств вины подрядчика в возникновении недостатков не представлено.

Требование устранить выпирание брусчатки у выходов здания КПП 1 в объеме 143, 7 кв.м. в местах, указанных в Приложении №3 заявлено обоснованно.

Эксперт установил, что уровень брусчатки перед восемью дверями КПП выше проектного и требует переустройства; плитка уложена выше проектной отметки, необходимо переложить тротуарную плитку 143,7 кв.м. 

Ответчик указал, что недостаток устранен согласно акта 14.08.2020. Экспертом установлен факт перемонтажа брусчатки, в то же время недостаток не устранен в полном объеме.

Суд полагает обоснованным требование в помещениях: 1 этажа: пом. №167, пом.№ 178 - выполнить работы по герметизации трапов; пом.№ 138, пом.№ 149 - выполнить работы по гидроизоляции на основании следующего.

Экспертным заключением на с. 30-33 установлено следующее.

Причиной дефекта в виде протекания канализационных трапов пола помещений первого этажа является некачественное выполнение работ подрядчиком по гидроизоляции и устройству трапов, причиной проседания полов является неэффективное проектное решение в части недостаточной толщины устройства фибростяжки и отсутствия защиты утеплителя.

Эксперт полагает, что для устранения дефектов необходимо пересмотреть проектное решение по защите утеплителя, подрядчику необходимо выполнить работы по герметизации 

и гидроизоляции. 

Таким образом, суд полагает возможным обязать ответчика выполнить заявленные истцом работы.

Требование в отношении 3 этаж: пом.№ 2,119,122 -герметизация трапов, восстановление гидроизоляции заявлено обосновано.

Экспертом выявлено в помещении № 119 протекание через примыкание канализационного трапа к конструкции пола, в помещении № 120 отслоилась плитка пола, вода из помещения № 119 затекает в смежное помещение № 120, затекает через перекрытие на второй этаж в помещение № 2.

Требование завершить работы по устройству ограждающей конструкции (кирпичной стены) на 3 этаже пом. №12 путем выполнения работ по отделке стены и заделки мест примыкания стены к потолку противопожарной пеной, местоположение в осях 420/460-470 подлежит удовлетворению в части отделки стены с учетом пояснений сторон и проекта выполненных работ.

Дефект стены подтвержден, представлены фотоматериалы. Ответчик оспорил требование о проведении заделки в отсутствие проектного решения. Истец не опроверг довод ответчика. Суд не находит оснований для обязания ответчика выполнить работы по заделки стены. В то же время работы по отделки (штукатурка, покраска) должны быть выполнены для устранения недостатков.  

Требование устранить протекание воды с козырьков по периметру здания на фасад здания и светопрозрачные конструкции расположенные ниже и замачивание конструкций навесного фасада, на отдельных элементах вентилируемого фасада с конструкций козырьков здания Ледового дворца «Кристалл арена» КГАУ «РЦСС» отклонено.

Экспертами установлены дефекты в виде протекания воды с козырьков по периметру здания и на фасаде здания, а также светопрозрачные конструкции, расположенные ниже. Протекание фиксируется по оси 215 в месте размещения вывески, в местах устройства воронок, расположения деформационных швов козырьков. Причиной протекания является повреждение гидроизоляционного слоя козырька при монтаже вывесок.

Причиной протекания в местах расположения деформационных швов козырьков является неэффективное проектное решение (с. 47 заключения).

Оснований для обязания ответчика устранить недостаток не установлено. 

Требование устранить протекание воды под перекрытием козырька главного входа в Ледовый дворец «Кристалл арена» КГАУ «РЦСС» в местах расположения дождеприемных воронок заявлено правомерно.

Экспертом установлено, что водосливные воронки выполнены с нарушением требований, указанными проектной документацией (с 48 – 49 заключения). 

Требование установить накладки на деформационном шве в пом.№41(1-й этаж);; №137(3-й этаж), восстановить накладку на деформационный шов, в пом. № 105.(2-й этаж) заявлено обосновано. 

Актом от 26.05.2020 установлена необходимость установить накладки на деформационном шве в пом.№41(1-й этаж) и №137(3-й этаж) в виде дилатационного устройства ДША15/150 на дину коридора (диной 4200 мм и 2200 мм соответственно), восстановить конструкцию деформационного шва (дилатационного устройства ДША15/150), в пом. № 105.(2-й этаж).

Из пояснений третьего лица следует, что примененный метод не соответствует проекту.

Доказательств устранения недостатка, отсутствия вины подрядчика не представлено, в связи с чем, требование подлежит удовлетворению. 

Требование уложить тактильную плитку на крыльце центрального входа в здание ЛД «Кристалл арена» в количестве 105 шт. подлежит удовлетворению. Ответчиком требование не оспорено, экспертизой подтверждено. 

Требования по установке «Eurolan панели 19" с 8 розетками, Eurolan» в количестве 4 шт. в пом.№ 3-081 - 1 штука; пом.2-097 - 1 штука, пом.№1-218 - 2 штук., установке вентиляторные панели потолочные на 3 вентилятора» в количестве 5 штук в пом. №3-101, коммутационных панелей категории 5е, UTP, 19", 1U, 24xRJ45, 568А/В, черные» в количестве 11 штуки. отклонены.

Недостаток является явным, при принятии работ мог быть установлен.

Также, суд учитывает, что оборудование могло быть демонтировано после принятия заказчиком. В соответствии с рабочей документацией 11-15-18513-СС-СКС выполнено и находится в рабочем состоянии 8 (восемь) систем. Соответственно отсутствие возможности подключения какого- либо активного оборудования в коммуникационных шкафах привело бы к неработоспособности одной или нескольких систем. Вентиляционные панели в помещении 101 устанавливаются в шкафы, имеющие активное оборудование выделяющие тепло при работе таких, шкафов в помещении серверной четыре штуки СПД 2щт, охранное видеонаблюдение 1шт, система контроля и управление доступом СКУД 1шт, на этих шкафах вентиляторы установлены на остальные шкафы вентиляторы не требуются. Третьим лицом указано, что системы находятся в рабочем состоянии. Коммуникационные панели предназначены для подключения оборудования внутри телекоммуникационных шкафов. В указанных помещениях для обеспечения работы систем установлено 37 панелей обеспечивающие работу систем ЛВС, WiFi, Видеонаблюдения. Третье лицо указало, что все системы в рабочем состоянии и дополнительных коммуникационных панелей не требуют, информация, указанная в исполнительной документации, некорректна. Истцом заявлено требование о безвозмездном устранении недостатков в выполненных работах/поставленного оборудования, в настоящем случае требование необоснованно, так как не отвечает характеру, заявленного иска (недостаток должен возникнуть в выполненной работе или в постановленном оборудовании).

Требование об устранении причины протекания воды с конструкций кровли и витража при выпадении атмосферных осадков в помещениях: 3 этажа (помещения №№ 38. пом. 39, 112, 80, 18, 41, 23, 34, 33, 29, 31, 32, 30, 21, 20, 17, 126, 111, 110, 103, 101, 100, 99, 98, 7, 127, 134); лестничной клетки: пом. №№36, 35, 1, 128, 125, 102,130; 2 этажа: пом.№98, пом.№27 (коридор холл сектора 7-8,8-9); пом. №27 (коридор, холл сектора 6-7, 7-8, пом. 27 (коридор, холл сектора 5-6, 6-7), пом. №27 (коридор, холл сектора 3-4,4-5), пом. №27 (коридор, холл сектора 2-3,3-4), пом.№86 (туалет для инвалидов) пом.№93 (коридор), пом.№133-1 пом.№132, пом.№58, пом.№88, пом.№59, пом.№60, пом.№126. пом.№130, пом.№91, пом.№№106, 111, 112, 107, 110, 112, 113, 121, 164, 119 120, 122, 167, 123, 124, 125, 126, 129, 127, 163, 128, 130, 108, 176, 134, 135, 136, 137, 140, 139, 141, 142, 146, 142, 143, 144, 145, 147, 148, 149, 152, 7, 8, 9, 10, 11, 159, 12, 16, 19, 18, 17, 160, 159, 15, 157, 13, 14, 20, 24, 21, 25, 40, 39, 37, 38, 41, 42, 44, 43 подлежит удовлетворению частично с учетом следующего.

Экспертизой установлено, что помещение № 133-2 отсутствует, недостатки имеются в помещении № 132. Экспертизой установлено наличие дефектов в виде протекания воды в следующих помещениях: 3 этажа (помещения 38. пом. 39, 112, , 18, 41, 33, 31, 32, 30, 21, 20, 17, 126, 111, 103, 101, 100, 99, 7, 127, 134);  лестничной клетки: пом. №№36, 35, 1, 128, 125, 130; 2 этажа: пом.№98, пом.№27 (коридор холл сектора 7-8,8-9); пом. №27 (коридор, холл сектора 6-7, 7-8, пом. 27 (коридор, холл сектора 5-6, 6-7), пом. №27 (коридор, холл сектора 3-4,4-5), пом. №27 (коридор, холл сектора 2-3,3-4), пом.№86 (туалет для инвалидов) пом.№93 (коридор), пом.№133-1, мом. № 132, пом.№58, пом.№88, пом.№59, пом.№91, пом.№№, 111,  112, 113, 124, 134, 135, 136, 137, 140, 139, 141, 142, 143, 144, 152, 7, 9, 25, 40, 39.

В остальной части экспертом дефекты не установлены.

Эксперт пришел к выводу, что в основном протекания в помещениях фиксируются в области примыкания витражной конструкции к парапету, имеются места протеканий в примыканиях конструкции парапета к основной кровле; имеются щели и зазоры в соединениях элементов по верху конструкции парапетов, возникших во время эксплуатации, щели в местах примыкания к парапету  конструкций и в соединениях угловых стыковых планок; в помещениях второго этажа затекание воды по полостям профилей витражной конструкции с третьего этажа.

Эксперт установил, что отсутствует узел примыкания парапета основной кровли  витражной конструкции.

Причинами дефектов указаны некорректное проектное решение и принятие неэффективных решений, некачественное выполнение работ подрядчиком.

Для устранения недостатков вследствие ненадлежащего производства работ эксперт полагает необходимым выполнить герметизацию примыканий витражей к парапету кровли на участках выявленных протеканий, выполнить герметизацию трещин герметика и примыканий стеклопакетов, выполнить герметизацию примыканий витражей к ендовам боковых входов, выполнить герметизацию всех металлических лестниц к парапетам, устранить протекания воды через кровлю из ПВХ-мембраны.

Для устранения недостатков необходимо разработать проектное решение.

С учетом изложенного, суд полагает обоснованным обязание ответчика выполнить работы по герметизации в установленных экспертом помещениях. 

Требование вывести доступ к канализационному колодцу № 7 наружной ливневой канализации К2 и установить горловину и люк в соответствии с проектной документацией не обосновано.

Суд принимает во внимание, что 28.04.2018 подписано заключение № 1860 о соответствии построенного объекта наружных сетей водопровода, канализации и сооружений. Таким образом, системы канализации и водопровода принята заказчиком без замечаний, что подтверждает наличие колодца и люка в соответствии с проектом.

Вина подрядчика в последующем разрушении или повреждении люка не установлена. 

Требование восстановить работоспособность автоматики системы пристенного дренажа подлежит удовлетворению.

Указанный недостаток подтвержден в актах осмотра.

Подрядчик не представил доказательств возникновения недостатка вследствие эксплуатации, доказательств устранения не представлено.

Требование выполнить лако-красочные и выравнивающие работы по восстановлению слоев покрытия пола, трибун главной ледовой арены в количестве 15 мест, общей площадью 8 кв.м: в осях 277-279 162-164; 273-275 178-184; 220-224 178-184; 215-217 156-158 удовлетворению, ответчиком признано.

Суд полагает, что требование об устранении проседания брусчатки вокруг здания Ледового дворца «Кристалл арена» КГАУ «РЦСС» и прилегающей к нему территории в количестве 12 мест, общей площадью 16 кв.м. в соответствии со схемой указанной в приложении № 1 обосновано. Требование признано ответчиком. 

Требование заменить некачественную брусчатку в объеме 500 кв.м. на территории спортивного сооружения подлежит удовлетворению.

Из экспертного заключения (с. 73) следует, что брусчатка не соответствует пункту 1.3.25 ГОСТ 174608-91, применен некачественный материал, количество 500 кв.м. 

Требование восстановить дорожно-асфальтовое покрытие вокруг колодца № 5 системы наружного водоотведения площадью 10 кв.м. заявлено необосновано.

Истец указал, что имеются трещины дорожно-асфальтового покрытия.

Ответчик требование не признал, указал на его отсутствие.

В актах осмотра указанный дефект не зафиксирован, экспертизой не установлен.

Оснований для обязания ответчика устранить недостаток не имеется.

Требование заменить стекло (стемолит) желтого цвета - элемент цветного фасада здания Ледового дворца «Кристалл арена» КГАУ «РЦСС» (помещение № 2.117) подлежит отклонению. Ответчик заявил, что недостаток возник в процессе эксплуатации вследствие механического повреждения. Доказательств того, что недостаток возник при производстве работ не представлено. Суд учитывает, что при принятии работ замечаний не выявлено, а также выводы экспертного заключения. 

Требование подключить радио волновые охранные извещатели, используя интерфейс RS-485, к прибору С-2000-периметр в количестве 1 шт. подлежит отклонению. Ответчик пояснил, что подключение технически невозможно. Доказательств обратного не представлено. 

Суд полагает необоснованными требования заменить отпавшие зеленые насаждения в количестве и породном составе: клен Гиннала - 104шт., рябина обыкновенная - 4шт., клен остролистый - 7шт., спирея серая Грефшейм - 69шт., можжевельник казацкий - 14шт., роза Ругоза - 38шт., лох узколистый - 51шт.,   кедр   сибирский   -   7   шт.,   с   местонахождением,   определенным   проектной документацией.

Вина ответчика в указанном недостатке не доказана истцом.

Из пояснений третьего лица следует, что работы приняты заказчиком без замечаний, работы выполнены даже в большем объеме.

Сторонами в июне 2018 года подписан акт выполненных работ по форме КС-2 без замечаний. 10.08.2018 подписано разрешение на ввод в эксплуатацию, обязательства по уходу за зелеными растениями перешло к заказчику. 

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по уходу за растениями за весь период роста растений не представлено. 

Суд учитывает, что акт выявленных недостатков составлен 18.10.2019 спустя год после сдачи работ. Причина гибели растений не установлена. С учетом доказательств приёмки работ в указанной части без замечаний, оснований для обязания устранить недостатки не имеется. 

Отклонено требование заменить стеклопакеты наружных витражей здания Ледового дворца «Кристалл арена» КГАУ «РЦСС» в количестве 16 шт. (9 кв.м).

Эксперт установил наличие указанных дефектов, установлено наличие и отсутствие механических повреждений. Использование стеклопакетов соответствует проекту. Дефекты образовались в процессе эксплуатации, возникли вследствие ошибок проектирования. Доказательств наличия дефектов при монтаже не представлено.

Эксперт полагает необходимым применение упроченного стекла. 

Отклонено требование передать 2 комплекта раций (согласно рабочей документации шифр 11.15.-8513-СМИС.2 (СУКС) Лист 7).

Суд учитывает, что контрактом приобретение раций не предусмотрено, оплата не производилась. Недостаток не может быть отнесен к гарантийным. 

Исковые требования подлежат удовлетворению в установленной судом части.

Суд полагает обоснованным требований в части обязании устранить недостатки в срок 30 дней с даты вступления решения в законную силу, полагая срок разумным и достаточным, что ответчиком не оспорено. 

Согласно абзацу второму пункта 21 Постановления Пленума N 1 правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежит применению при разрешении исков неимущественного характера.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

По делу проведена экспертиза, на основании счета № 2252 от 02.11.2021 стоимость экспертизы составила 400 000 руб., расходы по ее проведению относятся на ответчика по результатам рассмотрения дела.

Ответчиком оплачено 225 000 руб. на депозит суда, истец оплатил 225 000 руб. на депозит суда.

С учетом изложенного, 175 000 руб. расходов за проведение экспертизы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "ЭлинАльфа" (ИНН 

<

***>) безвозмездно устранить недостатки (дефекты) по государственному контракту №199-01.4-16 от 04.07.2016 на строительство объекта «Ледовая арена по ул. Партизана Железняка на 3500 мест 

<

...> в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу выполнить следующие виды работ:

- устранить дефекты, выполнив работы по утеплению участков с зазорами утеплителя в примыканиях к профлисту, по закреплению утеплителя снаружи помещений на 2 этаже: в помещении №27, 124, 133, 149;

- осуществить герметизацию оконного проема по периметру в помещениях    1 этажа: помещение 313;

-устранить протекание фасадной части кровли, выполнив работы по герметизации примыканий витражей к парапету кровли, герметизации трещин герметика и примыканий стеклопакетов в витражах в помещениях 1-го этажа: главная и тренировочная арены пом. №336 и №338; в помещениях 2-го этажа: коридор №140,помещения № 133-144, рекреации для зрителей №27, в помещениях 3-го этажа: № 100, 101, 111, 99, 94, 31, 32.

- заменить разрушенный бордюрный камень на территории спортивного сооружения размером 1500*300*150 мм в количестве 564 шт. или 847 п.м., БР 100.20.8 -94 м.п.  в местах, указанных в Приложении №1;

- устранить выпирание брусчатки у выходов здания КПП 1 в объеме 143, 7 кв.м. в местах, указанных в Приложении №3; 

- устранить протекание воды в местах установки канализационных трапов, выполнив в помещениях: 3 этаж: пом.№ 2,119,122 работы по герметизации трапов, восстановлению гидроизоляции; в помещениях: 1 этажа: пом. №167, пом.№ 178 - работы по герметизации трапов; пом.№ 138, пом.№ 149 - работы по гидроизоляции;

- завершить работы по отделке ограждающей конструкции (кирпичной стены) на 3 этаже пом. №127;

- устранить протекание воды под перекрытием козырька главного входа в Ледовый дворец «Кристалл арена» КГАУ «РЦСС» в местах расположения дождеприемных воронок;

- установить накладки на деформационном шве в пом.№41(1-й этаж); №137(3-й этаж) в виде дилатационного устройства ДША15/150 на длину коридора (длиной 4200 мм и 2200 мм соответственно). Восстановить конструкцию деформационного шва (дилатационного устройства ДША15/150) в пом. № 105.(2-й этаж);

-уложить тактильную плитку на крыльце центрального входа в количестве 105 шт.;

-устранить причины протекания воды с конструкций кровли и витража, выполнив мероприятия для устранения недостатков, возникших вследствие ненадлежащего производства работ, указанные в экспертном заключении на стр. 93 в помещениях: 3 этажа (помещения №№ 38. пом. 39, 112, 18, 41, 33, 31, 32, 30, 21, 20, 17, 126, 111, 103, 101, 100, 99, 7, 127, 134); лестничной клетки: пом. №№36, 35, 1, 128, 125,130; 2 этажа: пом.№98, пом.№27 (коридор холл сектора 7-8, 8-9); пом. №27 (коридор, холл сектора 6-7, 7-8, пом. 27 (коридор, холл сектора 5-6, 6-7), пом. №27 (коридор, холл сектора 3-4,4-5), пом. №27 (коридор, холл сектора 2-3,3-4), пом.№86 (туалет для инвалидов) пом.№93 (коридор), пом. №133-1, пом.№58, пом.№88, пом.№59, пом.№91, пом.№№, 111, 112, 107,  113, 124, 134, 135, 136, 137, 140, 139, 141, 142, 143, 144, 152, 7, 9, 25, 40, 39;

-восстановить работоспособность автоматики системы пристенного дренажа;

-выполнить лако-красочные и выравнивающие работы по восстановлению слоев покрытия пола, трибун главной ледовой арены в количестве 15 мест, общей площадью 8 кв.м: в осях 277-279/162-164; 273-275/178-184; 220-224/178-184; 215-217/156-158;

-устранить проседание брусчатки вокруг здания Ледового дворца «Кристалл арена» КГАУ «РЦСС» и прилегающей к нему территории в количестве 12 мест, общей площадью 16 кв.м.;

-заменить некачественную брусчатку в объеме 500 кв.м. на территории спортивного сооружения;

- устранить просадку асфальто-бетонного покрытия возле входа в убежище (первый вход от КПП №2) на территории парковки Ледового дворца «Кристалл арена» КГАУ «РЦСС» в объёме 10 м/п и просадку асфальто-бетонного покрытия возле КПП №3 с северо-западной стороны в районе коллекторных колодцев (3 шт.) в объёме 12 кв.м.;

-восстановить слой огнезащитного покрытия на стальных конструкциях общей площадью 5 кв.м. в помещениях: тех. этаж: пом. № 3; 2 этаж: пом.№139.

-восстановить лако-красочное покрытие на металлоконструкциях в помещении №27 (2 этаж) -в осях (206-207, 172-176, 206-162) общей площадью 1 кв.м.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭлинАльфа" (ИНН 

<

***>) в пользу Краевого государственного автономного учреждения "Региональный центр спортивных сооружений" (ИНН 

<

***>) 6000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 175 000 руб. расходов по оплате экспертизы. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

А.Н. Мальцева