АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

01 февраля 2022 года

 

Дело № А33-26598/2021

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена  25 января 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 01 февраля 2022 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Паюсова В. В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании решения, предписания

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено:

-  общество с ограниченной ответственностью «Астер Электро» (ИНН: 

<

***>),

при участии в  судебном заседании:

представителей заявителя: ФИО1, действующего  на основании доверенностей   от 16.12.2020 №00/165, от 28.12.2020 №00/194, личность удостоверена паспортом, в подтверждении высшего юридического образования представлена нотариально заверенная копия диплома; ФИО2, действующего  на основании доверенностей   от 29.10.2021 №00/91, 10.11.2021 №00/93, личность удостоверена паспортом;

представителя ответчика: ФИО3, действующей на основании доверенности  от 10.01.2022 №4, личность удостоверена служебным удостоверением, в подтверждении высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, протоколирование ведется с использованием средств системы аудиозаписи, 

 

установил:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – ответчик, административный орган) об оспаривании решения от 25.06.2021 № 024/07/3-1583/2021, предписания  от 25.06.2021 № 024/07/3-1583/2021.

Заявление принято к производству суда, определением от 21.10.2021 возбуждено производство по делу. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Астер Электро».

Третье лицо, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом (путем направления копий определений по делу, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru).

От третьего лица в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство третьего лица об отложении судебного разбирательства, суд определил в удовлетворении ходатайства отказать.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей третьего лица.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

В адрес Красноярского УФАС России 11.06.2021 поступила жалоба  ООО  «Астер Электро» на действия организатора закупки, выразившиеся в неверной подготовке закупочной документации.

Красноярское  УФАС России в соответствии с частью 11 статьи 18.1 Закона в адрес подателя жалобы, организатора закупки  направило уведомление о поступлении  жалобы.

Согласно доводам жалобы,   поддержанным представителем подателя жалобы, в закупочной документации содержатся следующие недостатки:

- неправомерно установлено требование о прохождении предлагаемого к поставке товара процедуру аттестации в аккредитованном центре ПАО «Россети»;

- необоснование требование о наличии у предлагаемого к поставке товара сертификатов соответствия при том, что являющийся предметом закупки товар не подлежит обязательной сертификации;

- установлено неправомерное требование о выполнении корректировки и согласования проектной и рабочей документации за свой счет без изменения стоимости поставляемого оборудования в случае альтернативного предложения по поставляемому оборудованию;

-  установленное закупочной документацией требование к электрической изоляции не соответствует стандартам ПАО «Россетти» и требованиям ГОСТ;

- требование к удельной длине пути утечки внешней изоляции не соответствует стандартам ПАО «Россетти» и требованиям ГОСТ;

- установлено не соответствующее ГОСТ и стандартам ПАО «Россетти» требование к циклу АПВ;

- установлены необоснованные требования к массо-габаритным показателям оборудования;

- требования документации к сейсмичности района не соответствуют сейсмичности района территории установки оборудования.

Организатор закупки представил пояснения, в которых указал следующее:

- в закупочной документации установлено требование о предоставлении сертификатов соответствия или декларации о соответствии;

- требование о прохождении процедуры аттестации не установлено к участникам закупки, только к поставщику – победителю закупки, стороне по договору;

- мероприятия по разработки ПСД выполнены организатором закупки до ее проведения, изменение состава и типа оборудования должно осуществляться за счет лица, намеревающегося такие изменения реализовать;

- требования к электрической изоляции установлены в соответствии с СТО и ГОСТ;

- требования к длине пути утечки внешней изоляции вызваны применением оборудования на всей территории, обслуживаемой организатором закупки;

- время восстановления в цикле АПВ (автоматическое повторное включение) установлено в связи с необходимостью недопущения «лавинообразного процесса распада» электрической сети;

-  требования к массе и габаритам оборудования обоснованы возможностью установки и эксплуатации;

- оборудование подлежит установке на территории с сейсмичностью до 7 баллов.

Комиссия Красноярского УФАС России, рассмотрев представленные документы и сведения, документы, размещенные на официальном сайте в сети «Интернет», установила следующее.

Обжалуемая закупка проводится в соответствии с  требованиями Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках),  Положением о закупках, утвержденном в соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках.

Согласно пункту 3 информационной карты закупочной документации описание предмета закупки содержится в  части V «ТЕХНИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ» документации о закупке.

В приложениях 3.1, 3.2, 3.3 Технического задания перечислены требования и характеристики товаров, поставка которых является предметом закупки.

В приложениях содержатся в том числе следующие характеристики и их параметры:

№ п/п

Технические характеристики (наименование параметра)

Требуемое (значение параметра)

5.2

Испытательное напряжение в сухом состоянии, 50 Гц, 1 мин, кВ

42

32

5.5

Удельная длина пути утечки внешней изоляции, см/кВ, не менее

3,1

6.4

Цикл АПВ

О-0,3с-ВО-10с-ВО

7.3

Масса коммутационного модуля, не более, кг

62

7.4

Масса шкафа управления, не более, кг

50

7.6

Габариты коммутационного модуля, Ш х В х Г, мм, не более

670 х 670 х 760

7.7

Габариты шкафа управления, Ш х В х Г, мм, не более

620 х 820 х 410

7.8

Масса ТСН, кг, не более

42

7.9

Габариты ТСН, Ш х В х Г, не более

380 х 450 х 250

7.10

Масса ОПН, кг, не более

0,75

7.11

Габариты ОПН, Ш х В х Г, мм , не более

75 х 140 х 75

7.12

Масса монтажного комплекта, кг, не более

50

13.10

Сейсмичность района, баллов по шкале MSK-64, не менее

7

Техническое задание устанавливает, что предложение по показателю 13.10 должно соответствовать  ГОСТ 15150-69.

Пункт 4.2 Технического задания требует, что продукция должна соответствовать требованиям:

- СТО 34.01-3.2-004-2016 Реклоузеры 6-35 кВ. Общие технические требования (стандарт организации ПАО «Россетти»);

- СТО 34.01-2.2-033-2017 Линейное коммутационное оборудование 6-35 кВ – секционирующие пункты (реклоузеры) Том 1.2. Секционирующие пункты (реклоузеры) (стандарт организации ПАО «Россетти»).

Иных требований о соответствии продукции ГОСТ и иным стандартам в закупочной документации нет.

Пункт 1.6 части 4 СТО 34.01-3.2-004-2016 «Технические требования к реклоузерам на номинальные напряжения 6-35кВ» устанавливает сейсмостойкость, баллов по шкале MSK-64, не менее 6 (требование ПАО «Россетти»). Следовательно, значение  показателя 13.10, установленное в Техническом задании, требованиям СТО (соответствие которому обязательно в соответствии с Техническим заданием) не отвечает.

СТО 34.01-3.2-004-2016, СТО 34.01-2.2-033-2017 не устанавливают требования к характеристикам оборудования, перечисленным в пунктах 7.3, 7.4, 7.6-7.12. Обоснование установления таких характеристик оборудования, как того требует пункт 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках, в закупочной документации отсутствует. В своих пояснениях, представленных в материалы жалобы, организатор закупки обосновывает установление рассматриваемых характеристик и их значений возможностью установки и последующей безопасной эксплуатации (с учетом имеющихся приспособлений, инструментов, машин и механизмов)  как самого реклоузера, так и опор воздушной линии электропередачи (рассчитанных на определенную допустимую нагрузку), на которых размещается реклоузер, как на вновь сооружаемых, так и уже существующих объектах. При этом обоснование установления указанных в Техническом задании  предельных величин показателей рассматриваемых характеристик, организатор закупки не приводит.

В пункте 7.5 части 4 СТО 34.01-3.2-004-2016 «Технические требования к реклоузерам на номинальные напряжения 6-35кВ» в соответствии с требованиями пункта 6.6. ГОСТ Р 52565-2006 «Выключатели переменного тока на напряжения от 3 до 750 кВ»установлена следующая последовательность операций при режиме Т100s О-0,3с-ВО-20с-ВО. Закупочная документация в пункте 6.4 Приложений 3.1-3.3 Технического задания устанавливает иное время восстановление в цикле АПВ (автоматического повторного включения), а именно: 10с вместо 20 с предусмотренных указанными ГОСТ и СТО, в отсутствие в закупочной документации обоснования изменения установленного правовыми актами параметра. Изменение параметра и отсутствие обоснования такого изменения не отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

Согласно пункту 3.5 части  4 СТО 34.01-3.2-004-2016 «Технические требования к реклоузерам на номинальные напряжения 6-35кВ» удельная длина пути внешней изоляции должна составлять не менее 2,25 см/кВ. Данное требование установлено в соответствии с пунктом 4.14  ГОСТ 9920 -89 «Электроустановки переменного тока на напряжение от 3 до 750 кВ. Длина пути утечки внешней изоляции». Пункт 5.5 приложений 3.1-3.3 Технического задания содержит отличное от предусмотренного указанными правовыми актами значение (3,1 см/кВ) и не содержит обоснование изменения показателя, что требованиям пункта 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках не соответствует.

Из положений пунктов 3.2 и 3.3  части  4 СТО 34.01-3.2-004-2016 «Технические требования к реклоузерам на номинальные напряжения 6-35кВ» следует, что в закупочной документации показатель  характеристики, предусмотренной пунктом 5.2 приложений 3.1-3.3 Технического задания, установлен для оборудования, разработанного до 01.01.2014 года (показатель установлен в соответствии с пунктом 3.3 СТО). При этом закупочная документация не содержит запрет на поставку оборудования, разработанного после указанной даты. В связи с этим неустановление в Техническом задании показателя рассматриваемой характеристики и для  оборудования, разработанного после 01.01.2014 (показатель, установленный СТО для такого оборудования равен 38), не отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

Пункт 10 информационной карты закупочной документации, приложение 2 к информационной карте, форма 3 «Техническое предложение» требуют представления в составе заявки представить предложение, соответствующее части 5 «Техническая часть», содержащей Техническое задание и приложение к ней. С учетом рассмотренных недостатков Технического задания и требований пункта 4.2 Технического задания о соответствии поставляемого оборудования требованиям соответствующих СТО, выполнить требование закупочной документации и предложить в заявке к поставке оборудование, одновременно отвечающее  пункту 4.2  и приложениям 3.1-33 Технического задания представляется трудновыполнимым по причине противоречий СТО, содержащихся в вышеперечисленных пунктах приложений 3.1-3.3 Технического задания.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках закупки должны проводиться на основании установленных Законом о закупках требований, чего организатором закупки, подготовившим закупочную документацию не в соответствии с требованиями пункта 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках, выполнено не было.

Пункт 6 Технического задания содержит условия при альтернативном предложении (при необходимости (в случае наличия разработанной и утвержденной проектной документации с приведенным выбором типов (марок) основного оборудования и материалов конкретного производителя и наличия возможности рассмотрения аналогичного оборудования)), согласно которым, в случае альтернативного предложения по поставляемому оборудованию участник выполняет корректировку и согласование проектной и рабочей документации с проектной организацией (разработчиком проектной и рабочей документации, в которую вносятся изменения) и другими заинтересованными сторонами в сроки, согласованные с заказчиком, за свой счет без изменения стоимости поставляемого оборудования и материалов.

Из пункта 6 Технического задания следует, что затраты, связанные с изменением проектной документации, несет лицо, предложившее к поставке оборудование, не предусмотренное закупочной документацией.  Изменение проектной документации предметом рассматриваемой закупки не является. Вопросы, связанные с распределением бремени расходов на изменение проектной документации, в соответствии с которой осуществляется закупка, не регулируются Законом о закупках, в связи с чем положения пункта 6 Технического задания требования Закона о закупках не нарушают.

Согласно пункту 4.3 Технического задания продукция должна иметь сертификаты соответствия и протоколы сертификационных испытаний, подтверждающие заявленные характеристики, сопровождаться документацией по монтажу, наладке и эксплуатации. Участник закупки в соответствии с пунктом 10 информационной карты закупочной документации, пунктом 6 приложения 2 к информационной карте, пунктами 5.1, 5.2 Технического задания должен в составе заявки представить Российские сертификаты (декларации) соответствия требованиям ГОСТ Р (ГОСТ или ТУ (с приложением данных ТУ)) и безопасности, протоколы испытаний, указанные в сертификате (декларации). Из совокупности указанных положений Технического задания следует, что в  заявке, для соблюдения в последующем при поставке продукции требований пункта 4.3 Технического задания, необходимо предложить к поставке товар, имеющий сертификат соответствия.

Из статей 20, 24, 25 Федерального закона «О техническом регулировании» сертификат соответствия, декларация соответствия являются документами, выдаваемыми при  обязательном   подтверждении соответствия товаров на территории Российской Федерации. Постановление Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 №982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии» относит оборудование, являющееся предметом закупки, к товарам, подтверждение соответствия которых осуществляется в форме принятия декларации о соответствии.

В связи с этим требование пункта 4.3 Технического задания не представляется возможным выполнить ни при подготовке заявки (невозможно предложить к поставке оборудование, имеющее сертификат соответствия), ни при поставке оборудования. Предложение к поставке оборудования, имеющего декларацию о соответствии, и представление такой декларации в составе заявки в соответствии с требованиями пункта 5.1 Технического задания, не приведет к исполнению требований пункта 4.3 Технического задания. Из этого следует неправомерность установления в Техническом задании пункта 4.3.

Пункт 4.4. Технического задания также требует, что поставляемое электротехническое оборудование, технологии, изделия и материалы отечественного и зарубежного производства на момент поставки должны пройти процедуру проверки качества (аттестации) в аккредитованном Центре ПАО «Россети» (в соответствии с действующими организационно-распорядительными документами ПАО «Россети»).

Указанные организационно-распорядительные документы ПАО «Россети» размещены на сайте http://www.rosseti.ru/investment/science/attestation/.

Согласно методике и порядку проведения аттестации, утвержденным Приказом ПАО «Россети» от 28.07.2020,  а также пояснениям подателя жалобы, не опровергнутым организатором закупки,  прохождение процедуры аттестации оборудования занимает  не менее 270 дней, является платным.

Пунктом 4 информационной карты закупочной документации, пунктами 3.2, 3.3. Технического задания установлено, что договор заключается сроком на один год, поставка оборудования осуществляется по заявкам организатора закупки не позднее, чем через 50 календарных дней со дня получения поставщиком заявки.

Из указанных положений Технического задания следует, что выполнить требования Технического задания о поставке аттестованного ПАО «Россети» оборудования невозможно, что, по сути, означает необходимость для участника закупки предлагать к поставке аттестованное оборудование.

Кроме того, подача документов на аттестацию не предопределяет, что оборудование пройдет процедуру проверки качества и получит аттестацию в аккредитованном центре ПАО «Россети». Из положений формы 3 и части 5 Технического задания следует, что участник закупки в заявке должен предложить к поставке конкретное оборудование определенного производителя, имеющее сертификат соответствия (декларацию соответствия), сведения о котором будут включены в договор, в случае признания участника закупки победителем закупки. Из закупочной документации не следует, что в ходе исполнения договора предлагаемый в заявке товар может быть изменен, в т.ч. в случае непрохождения аттестации ПАО «Россети», что также, по сути означает необходимость предлагать к поставке оборудование, прошедшее аттестацию ПАО «Россети» для минимизации рисков неисполнения обязательств по договору и, как следствие, минимизации рисков  быть включенным в реестр недобросовестных поставщиков.

При этом из пункта 1.5.5 Методики проведения аттестации, являющейся приложением 1 к Приказу ПАО «Россети» от 28.07.2020 №329, прохождение аттестации не является безусловным требованием, исполнение которого позволяет осуществить поставку оборудования. В указанном пункте Методики предусмотрено, что в порядке исключения решение о применении неаттестованного оборудования, но соответствующего требованиям общества по всем функциональным показателям, принимается на основании решения Комиссии по допуску оборудования, материалов и систем, в том числе, в случае применения инновационного оборудования. В качестве документов, подтверждающих соответствие требованиям Общества по всем функциональным показателям, на заседание Комиссии по допуску оборудования должен быть представлен пакет технической документации (протоколы испытаний, сертификаты и т.п.) в соответствии с СТО Общества 56947007-29.240.01.251-2017 «Состав документации для проверки качества оборудования, материалов и систем. Типовые технические требования».

В связи с этим рассматриваемое требование Технического задания не основано на Законе о закупках, Положении о закупках, документах, регламентирующих порядок прохождения аттестации, и влечет необоснованное сокращение количества участников закупки, имеющих возможность предложить к поставке и поставить неаттестованное оборудование, что свидетельствует о несоблюдении организатором закупки пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, содержащего принцип закупки:    равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Принимая во внимание  изложенное, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции», Комиссия вынесла решение №024/07/3-1583/2021 от 25.06.2021, которым:

1.Признала жалобу обоснованной.

2. Признала организатора закупки нарушившим часть 1 статьи 2, часть 1 статьи 3 Закона о закупках.

3. Предписала выдать организатору закупки предписание об устранении нарушения порядка организации закупки.

Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушения при организации и проведении торгов, а также порядка заключения договоров, рассмотрев  в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»   жалобу  ООО «Астер Электро» (вх.№11072 от 11.06.2021) на действия организатора  закупки –  ПАО «Россети Сибирь»  при проведении конкурса в электронной форме «Поставка интеллектуальных коммутационных аппаратов (реклоузеров 6-10 кВ) для нужд филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго»» (извещение № 32110305902) (далее - закупка) на основании своего решения от 25.06.2021 №024/07/3-1583/2021 вынесла предписание №024/07/3-1583/2021 от 25.06.2021, которым предписало организатору закупки в течение 10 дней с момента получения настоящего предписания совершить следующие действия:

- внести изменения в закупочную документацию закупки с учетом выводов, содержащихся в решении 024/07/3-1583/2021 от 25.06.2021,

- продлить срок подачи заявок на участие в закупке с соблюдением требований части 11 статьи 4  Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» или аннулировать закупку.

С целью исполнения настоящего предписания закупочной комиссии отметить все протоколы, составленные в ходе проведения закупки.

Оператору электронной торговой площадки обеспечить исполнение настоящего предписания.

Об исполнении  предписания сообщить в адрес Красноярского УФАС России в двадцатидневный срок с момента  совершения действий, направленных на исполнение предписания.

Полагая, что решение №024/07/3-1583/2021 от 25.06.2021, предписание  №024/07/3-1583/2021 от 25.06.2021, противоречат требованиям нормативных актов и нарушают его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд полагает, что оспариваемые решение и предписание соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в соответствии с правилами настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены в результате осуществления в отношении таких лиц процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, либо предъявления требования осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства.

Согласно пункту 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

На основании вышеизложенного, оспариваемое решение и предписание вынесены антимонопольным органом в пределах полномочий.

Судом установлено, что обжалуемая закупка проводится в соответствии с  требованиями Закона о закупках,  Положения о закупках, утвержденного в соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках.

Части 8-10 статьи 4 Закона о закупках требуют описание в закупочной документации предмета закупки, требования к техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации. Если заказчиком в документации о закупке не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара,  то в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, потребностям заказчика.

Документами, применяемыми в национальной системе стандартизации, согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона «О стандартизации в Российской Федерации» являются в т.ч. стандарты организаций.

Следовательно, описание объекта закупки, требования к характеристикам закупаемых товаров должно соответствовать стандартам организации (в случае наличия таковых).

Кроме этого в закупочной документации должно содержаться требование к форме, составу и оформлению заявки, подаваемой на участие в закупке.

Описание предмета закупки содержится в  части V «Техническая часть»  закупочной документации.

В приложениях 3.1, 3.2, 3.3 Технического задания перечислены требования и характеристики товаров, поставка которых является предметом закупки.

В связи с тем обстоятельством, что часть 13 статьи 3 Закона о закупках связывает антимонопольный орган при рассмотрении жалобы доводами жалобы, предметом рассмотрения ответчика являлись  только характеристики, указанные подателем жалобы как неправомерные.

Так, в приложениях Технического задания содержатся в т.ч. следующие характеристики и их параметры:

№ п/п

Технические характеристики (наименование параметра)

Требуемое (значение параметра)

5.2

Испытательное напряжение в сухом состоянии, 50 Гц, 1 мин, кВ

42

32

5.5

Удельная длина пути утечки внешней изоляции, см/кВ, не менее

3,1

6.4

Цикл АПВ

О-0,3с-ВО-10с-ВО

7.3

Масса коммутационного модуля, не более, кг

62

7.4

Масса шкафа управления, не более, кг

50

7.6

Габариты коммутационного модуля, Ш х В х Г, мм, не более

670 х 670 х 760

7.7

Габариты шкафа управления, Ш х В х Г, мм, не более

620 х 820 х 410

7.8

Масса ТСН, кг, не более

42

7.9

Габариты ТСН, Ш х В х Г, не более

380 х 450 х 250

7.10

Масса ОПН, кг, не более

0,75

7.11

Габариты ОПН, Ш х В х Г, мм , не более

75 х 140 х 75

7.12

Масса монтажного комплекта, кг, не более

50

13.10

Сейсмичность района, баллов по шкале MSK-64, не менее

7

Техническое задание устанавливает, что предложение по показателю 13.10 должно соответствовать  ГОСТ 15150-69.

Пункт 4.2 Технического задания требует, что продукция должна соответствовать требованиям:

- СТО 34.01-3.2-004-2016 Реклоузеры 6-35 кВ. Общие технические требования (стандарт организации ПАО «Россетти»);

- СТО 34.01-2.2-033-2017 Линейное коммутационное оборудование 6-35 кВ – секционирующие пункты (реклоузеры) Том 1.2. Секционирующие пункты (реклоузеры) (стандарт организации ПАО «Россетти»).

Иных требований о соответствии продукции ГОСТам и иным стандартам  закупочная документация не содержит.

Из совокупности положений части 10 статьи 4 Закона о закупках и Технического задания следует, что при установлении требований к характеристикам закупаемой продукции должны быть соблюдены требования указанных СТО.

В пункте 1.6 части 4 СТО 34.01-3.2-004-2016 «Технические требования к реклоузерам на номинальные напряжения 6-35кВ», размещенного на сайте ПАО «Россети» в подразделе «Стандратизация» раздела «Инвестиции и инновации» установлена сейсмостойкость, баллов по шкале MSK-64, не менее 6 (требование ПАО «Россети»).

Суд полагает, что антимонопольный орган ошибочно пришел к выводу, что, значение  показателя 13.10, установленное в Техническом задании – не менее 7, требованиям СТО (не менее 6) (соответствие которому обязательно в соответствии с Техническим заданием) не отвечает.

Суд исходит из того, что СТО не устанавливает четки требования к сейсмостойкости оборудования, употребляя термин «не менее».

Согласно материалам дела, закупаемое оборудование планируется к установке на территории ряда районов Красноярского    края,    обслуживаемых    филиалом    ПАО    «Россети    Сибирь» «Красноярскэнерго», в том числе:

Минусинский район Красноярского края (Производственное отделение «Минусинские электрические сети»);

Ачинский, Балахтинский, Боготольский, Болыпейлуйский, Назаровский и Новоселовский районы Красноярского края (Производственное отделение «Западные электрические сети»).

Территории указанных районов имеют сейсмичность величиной 7 баллов в соответствии со Сводом правил (далее - СП) 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах» (актуальная версия СНиП П-7-81 и СП 14.13330.2014), который с 01.07.2015 вошел в Перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Упомянутый СП регламентирует методы расчета строительных конструкций на сейсмическую устойчивость. Контролю также подлежат сейсмические характеристики оборудования и строительных конструкций заводского изготовления.

Пунктом 1.6 части 4 Стандарта организации ПАО «Россети» (далее - СТО) 34.01-3.2-004-2016 «Технические требования к реклоузерам на номинальные напряжения 6-35кВ» установлены требования к сейсмостойкости, которая должна составлять не менее 6 баллов по шкале М8К-64.

Таким образом, установленное организатором закупки в Техническом задании значение не противоречит требованиям СТО 34.01-3.2-004-2016, определено им с учетом последующих условий эксплуатации рассматриваемого оборудования.

Стоит отметить и тот факт, что в случае землетрясения магнитудой 7 баллов и выше, оборудование, рассчитанное на сейсмостойкость 6 баллов может быть разрушено и выйти из строя, что создаст возможность поражения электрическим током людей и животных.

В данной части суд полагает доводы антимонопольного органа необоснованными.

Антимонопольным органом также установлено, что техническим заданием установлен ряд дополнительных характеристик ( пункты 7.3, 7.4, 7.6-7.12 Технического задания).  При этом  СТО 34.01-3.2-004-2016, СТО 34.01-2.2-033-2017 (также размещено на сайте ПАО «Россети» в вышеуказанном разделе) не устанавливают требования к характеристикам оборудования, перечисленным в пунктах 7.3, 7.4, 7.6-7.12 Технического задания (касающиеся размеров оборудования).

Обоснование установления таких характеристик оборудования  и их величин, как того требует пункт 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках, в закупочной документации отсутствует.

В своих пояснениях, представленных в материалы жалобы, организатор закупки обосновывает установление рассматриваемых характеристик и их значений возможностью установки и последующей безопасной эксплуатации (с учетом имеющихся приспособлений, инструментов, машин и механизмов)  как самого реклоузера, так и опор воздушной линии электропередачи (рассчитанных на определенную допустимую нагрузку), на которых размещается реклоузер, как на вновь сооружаемых, так и уже существующих объектах. При этом обоснование установления указанных в Техническом задании  предельных величин показателей рассматриваемых характеристик, организатор закупки не приводит.

Суд соглашается с выводами антимонопольного органа в указанной части.

В пункте 7.5 части 4 СТО 34.01-3.2-004-2016 «Технические требования к реклоузерам на номинальные напряжения 6-35кВ»  в соответствии с требованиями пункта 6.6. ГОСТ Р 52565-2006 «Выключатели переменного тока на напряжения от 3 до 750 кВ», как прямо указано в СТО, установлена следующая последовательность операций при режиме Т100s О-0,3с-ВО-20с-ВО.

Закупочная документация в пункте 6.4 Приложений 3.1-3.3 Технического задания устанавливает иное время восстановления в цикле АПВ (автоматического повторного включения), а именно: 10с вместо 20с предусмотренных указанными ГОСТ и СТО, в отсутствие в закупочной документации обоснования изменения установленного правовыми актами параметра. Изменение установленного правовым актом параметра и отсутствие обоснования такого изменения не отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

Суд соглашается с выводами антимонопольного органа в указанной части.

Из оспариваемого решения антимонопольного органа следует, что согласно пункту 3.5 части  4 СТО 34.01-3.2-004-2016 «Технические требования к реклоузерам на номинальные напряжения 6-35кВ» удельная длина пути внешней изоляции должна составлять не менее 2,25 см/кВ. Данное требование установлено в соответствии с пунктом 4.14  ГОСТ 9920 -89 «Электроустановки переменного тока на напряжение от 3 до 750 кВ. Длина пути утечки внешней изоляции», на что прямо указывает СТО. При этом пункт 5.5 приложений 3.1-3.3 Технического задания содержит отличное от предусмотренного указанными правовыми актами значение (3,1 см/кВ) и не содержит обоснование изменения показателя, что требованиям пункта 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках не соответствует.

Вместе с тем пунктом 1.1.21. ПУЭ определено, что электроустановки и связанные с ними конструкции должны быть стойкими в отношении воздействия окружающей среды или защищенными от этого воздействия.

Указанная в закупочной документации удельная длина пути утечки внешней изоляции соответствует ГОСТ 9920 «Электроустановки переменного тока на напряжение от 3 до 750 кВ» по классификации как IV - очень сильная (пункт 2.1.).

IV группа загрязнения атмосферы согласно упомянутому ГОСТ 9920 характеризуется повышенным содержанием хлоридов, которые являются основным компонентом антигололедной подсыпки дорог (хлорид натрия, хлористый натрий или натриевая соль соляной кислоты (КаС1).

При этом в СТО 34.01-3.2-004-2016 «Реклоузеры 6-35 кВ. Общие техническиетребования» установлено, что удельная длина пути утечки внешней изоляции должнабыть не менее 2,25 см/кВ.

Таким образом, требования, отраженные в Техническом задании установлены заказчиком исходя из условий эксплуатации, соответствуют ГОСТ 9920 и ПУЭ.

Из пояснений заявителя следует, что такое техническое требование организатора закупки обусловлено:

применением оборудования на всей территории, обслуживаемой филиалом «Красноярскэнерго», на основании данных полученных в результате опыта эксплуатации (оборудование устанавливается вдоль дорог с солевой антигололедной подсыпкой, а также вблизи промышленных объектов с повышенным загрязнением атмосферы);

необходимостью выполнения требований Правил устройства электроустановок (далее - ПУЭ) (утв. приказом Минэнерго России от 08.07.2002 № 204).

В данной части выводы антимонопольного органа являются недостаточно обоснованными.

Антимонопольным органом также указано на следующие нарушения.

Из положений пунктов 3.2 и 3.3  части  4 СТО 34.01-3.2-004-2016 «Технические требования к реклоузерам на номинальные напряжения 6-35кВ» следует, что в закупочной документации показатель  характеристики, предусмотренной пунктом 5.2 приложений 3.1-3.3 Технического задания, установлен для оборудования, разработанного до 01.01.2014 года (показатель установлен в соответствии с пунктом 3.3 СТО). При этом закупочная документация не содержит запрет на поставку оборудования, разработанного после указанной даты. В связи с этим неустановление в Техническом задании показателя рассматриваемой характеристики и для  оборудования, разработанного после 01.01.2014 (показатель, установленный СТО для такого оборудования равен 38), не отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

Доводов о неправомерности данного вывода ответчика заявитель не приводит.

Пункт 10 информационной карты закупочной документации, приложение 2 к информационной карте, форма 3 «Техническое предложение» требуют представления в составе заявки представить предложение, соответствующее части 5 «Техническая часть», содержащей Техническое задание и приложение к ней.

С учетом рассмотренных недостатков Технического задания и требований пункта 4.2 Технического задания о соответствии поставляемого оборудования требованиям соответствующих СТО, выполнить требование закупочной документации и предложить в заявке к поставке оборудование, одновременно отвечающее  пункту 4.2  и приложениям 3.1-33 Технического задания представляется трудновыполнимым по причине противоречий СТО, содержащихся в вышеперечисленных пунктах приложений 3.1-3.3 Технического задания (показатель может отвечать требованиям СТО и не отвечать требованиям технической части).

Согласно пункту 4.3 Технического задания продукция должна иметь сертификаты соответствия и протоколы сертификационных испытаний, подтверждающие заявленные характеристики, сопровождаться документацией по монтажу, наладке и эксплуатации. Участник закупки в соответствии с пунктом 10 информационной карты закупочной документации, пунктом 6 приложения 2 к информационной карте, пунктами 5.1, 5.2 Технического задания должен в составе заявки представить Российские сертификаты (декларации) соответствия требованиям ГОСТ Р (ГОСТ или ТУ (с приложением данных ТУ)) и безопасности, протоколы испытаний, указанные в сертификате (декларации).

Из совокупности указанных положений Технического задания следует, что в  заявке, для соблюдения в последующем при поставке продукции требований пункта 4.3 Технического задания, необходимо предложить к поставке товар, имеющий сертификат соответствия.

При этом из статей 20, 24, 25 Федерального закона «О техническом регулировании» следует  сертификат соответствия, декларация соответствия являются документами, выдаваемыми при  обязательном   подтверждении соответствия товаров на территории Российской Федерации. Постановление Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 №982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии» относит оборудование, являющееся предметом закупки, к товарам, подтверждение соответствия которых осуществляется в форме принятия декларации о соответствии, т.е. не относит оборудование к товарам, подлежащим обязательной сертификации.

В связи с этим требование пункта 4.3 Технического задания не представляется возможным выполнить ни при подготовке заявки (невозможно предложить к поставке оборудование, имеющее сертификат соответствия), ни при поставке оборудования. Предложение к поставке оборудования, имеющего декларацию о соответствии, и представление такой декларации в составе заявки в соответствии с требованиями пункта 5.1 Технического задания, не приведет к исполнению требований пункта 4.3 Технического задания. Из этого следует неправомерность установления в Техническом задании пункта 4.3.  Отдельно необходимо отметить, что требовать к поставке товар, прошедший добровольную сертификацию также не является правомерным.

Пункт 4.4. Технического задания требует, что поставляемое электротехническое оборудование, технологии, изделия и материалы отечественного и зарубежного производства на момент поставки должны пройти процедуру проверки качества (аттестации) в аккредитованном Центре ПАО «Россети» (в соответствии с действующими организационно-распорядительными документами ПАО «Россети»).

Указанные организационно-распорядительные документы ПАО «Россети» размещены на сайте http://www.rosseti.ru/investment/science/attestation/.

Согласно методике и порядку проведения аттестации, утвержденным Приказом ПАО «Россети» от 28.07.2020,  а также пояснениям подателя жалобы, не опровергнутым организатором закупки при проведении жалобы,  прохождение процедуры аттестации оборудования занимает  не менее 270 дней (согласно письму ПАО «Россети») и  является платным.

Пунктом 4 информационной карты закупочной документации, пунктами 3.2, 3.3. Технического задания установлено, что договор заключается сроком на один год, поставка оборудования осуществляется по заявкам организатора закупки не позднее, чем через 50 календарных дней со дня получения поставщиком заявки.

Из указанных положений Технического задания следует, что выполнить требования Технического задания о поставке аттестованного ПАО «Россети» оборудования невозможно при поступлении первой заявки непосредственно после заключения договора, что, по сути, означает необходимость для участника закупки предлагать к поставке аттестованное оборудование.

Кроме того, подача документов на аттестацию не предопределяет, что оборудование пройдет процедуру проверки качества и получит аттестацию в аккредитованном центре ПАО «Россети».

Форма 3 и части 5 Технического задания предусматривает, что участник закупки в заявке должен предложить к поставке конкретное оборудование определенного производителя, имеющее сертификат соответствия (декларацию соответствия), сведения о котором будут включены в договор в случае признания участника закупки победителем закупки.

Суд соглашается с выводами антимонопольного органа, что, по сути, указанные условия означают необходимость предлагать к поставке оборудование, прошедшее аттестацию ПАО «Россети» для минимизации рисков неисполнения обязательств по договору и, как следствие, минимизации рисков  быть включенным в реестр недобросовестных поставщиков.

Доводы заявителя о том, что в порядке исключения неаттестованное оборудование может быть поставлено  (в порядке исключения решение о применении неаттестованного оборудования, но соответствующего требованиям общества по всем функциональным показателям, принимается на основании решения Комиссии по допуску оборудования, материалов и систем, в том числе, в случае применения инновационного оборудования), а также, что в случае не прохождения аттестации исполнитель не лишен возможности поставить аттестованное оборудование, не изменяют вышеуказанные выводы не изменяют.

В связи с этим рассматриваемое требование Технического задания не основано на Законе о закупках, Положении о закупках, документах, регламентирующих порядок прохождения аттестации, и  могло повлечь необоснованное сокращение количества участников закупки, имеющих возможность предложить к поставке и поставить неаттестованное оборудование. Действия организатора закупки влекущие ограничение количества участников закупки  свидетельствуют о несоблюдении организатором закупки пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, содержащего принцип закупки: равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В связи с этим ответчик вынес обжалуемые решение  и предписание, основанные на содержании закупочной документации требованиях СТО, применяемых заявителем и требуемых  к применению участниками закупки, документах, регламентирующих прохождение аттестации оборудования, Законе о закупках, Положении о закупках.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд полагает заявление не  подлежащим удовлетворению, права заявителя оспариваемыми решением и предписанием не нарушены (в целом выводы антимонопольного органа являются правильными, жалоба участника закупки - обоснованной).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку в удовлетворении требований отказано, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями  167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья                                                                                                                          В.В. Паюсов