РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-211078/21-27-1431

г. Москва

16 августа 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2022года

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ворониной И.С.,

рассмотрев в открытом  судебном заседании рассмотрев дело по иску

истец: ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (129090, МОСКВА ГОРОД, МИРА ПРОСПЕКТ, ДОМ 9, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1157700003230, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: 7701090559, КПП: 770201001)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОСТАНДАРТ" (109444, МОСКВА ГОРОД, ФЕРГАНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 6, КОРПУС 2, ПОМЕЩЕНИЕ XII К 2,3 ОФ 5 ЭТ-ЧН, ОГРН: 1117746925218, Дата присвоения ОГРН: 16.11.2011, ИНН: 7721741590, КПП: 772101001)

о взыскании денежных средств в размере 1 364 684 рублей 09 копеек

при участии: согласно протоколу;

У С Т А Н О В И Л:

В судебном заседании объявлялся перерыв с 02.08.2022 г. по 09.08.2022 г.

ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ  (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОСТАНДАРТ"  (далее – ответчик)  о взыскании неосновательного обогащения в размере в размере 1 364 684 рублей 09 копеек.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 09.11.2018 Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее - ФКР Москвы, Заказчик, Истец) и ООО «ЭКОСтандарт» (далее -Генподрядчик, Ответчик) заключили договор № КР-003215-18 на завершение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме г. Москвы, расположенном по адресу: г. Москва, САО, ул. Дубнинская, д. 10, к. 1 (далее - Объект(ы)) (далее - Договор).

В силу пункта 13.2 Договора окончание срока действия Договора не влечет прекращение неисполненных обязательств стороны по Договору, включая гарантийные обязательства.

В соответствии с пунктом 6.1.1 Договора, Генподрядчик обязан выполнить и сдать работы по Объектам в объеме и сроки, предусмотренные Договором, и сдать законченные работы по актам согласно пунктам 1.3, 1.8 Договора.

Согласно пункту 5.1.6 Заказчик осуществляет строительный контроль за выполнением работ на Объекте по объему, качеству, стоимости и сроками выполнения Генподрядчиком работ.

В пункте 12.2 Договора стороны пришли к соглашению, что в случаях, установленных проверками Заказчика, завышения Генподрядчиком стоимости выполненных работ, Генподрядчик обязан в течение 15 (пятнадцати) дней с даты получения уведомления Заказчика, возвратить сумму завышения стоимости выполненных работ.

Следовательно, в порядке статей 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) стороны согласовали, что факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств может быть установлен в том числе проверочными мероприятиями.

Таким образом, стороны установили особые последствия выявления проверочными мероприятиями фактов завышения объемов или излишне полученных денежных средств.

ФКР Москвы считает, что участники оборота не лишены возможности ставить вопрос о взыскании неосновательного обогащения в ситуации, когда заключенный между ними договор был исполнен, если будет установлено неосновательное обогащение одной из сторон.

Заказчиком 03.03.2020 проводилась плановая выездная проверка объемов выполненных и принятых работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, по результатам которой было выявлено завышение стоимости Генподрядчиком выполненных работ.

Таким образом, контрольным обмером выполненных работ установлено, что общий объем необоснованной оплаты подрядной организации ООО «ЭКОСтандарт» составил 1 364 684,09 руб.

Так, Заказчиком на основании Акта контрольного обмера от 03.03.2020 скорректирована стоимость выполненных Генподрядчиком работ, о чем составлены корректировочные акты по форме № КС-2 и № КС-3.

Заказчиком было направлено уведомление от 23.07.2020 № ФКР-ПИР-7125/20 в адрес Генподрядчика посредством почтового отправления направлен комплект корректировочных документов для подписания. Однако Генподрядчик уклонился от подписания корректировочных актов.

Заказчиком в соответствии с пунктом 12.2 Договора и в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес Ответчика были направлены уведомление от 23.07.2020 № ФКР-ПИР-7125/20 с требованием осуществить уплату денежных средств, выявленных контрольным обмером, и претензия от 04.09.2020 № ФКР-ПИР-7924/20.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходил из следующего.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал на следующие обстоятельства.

Ответчик выполнил работы, предусмотренные договором, Истец принял эти работы и оплатил.

Однако впоследствии Истец провел внутренний финансовый контроль и обнаружил недостатки, которые Ответчик устранил сразу после обнаружения:

1. Установка четырех поливочных кранов на сумму 14 283, 37 руб.;

2. Установка десяти гидравлических затворов на сумму 64 214, 41 руб.;

3. Изоляция трубопроводов на сумму 152 085, 14 руб.

В итоге Ответчик устранил выявленные истцом недостатки на сумму 230 582, 92 руб. Устранение недостатков Ответчик зафиксировал фотографически и просил принять/учесть работы. Истец подписал акт об устранении этих недостатков.

В то же время финансовый контроль Истца на объект повторно не вышел, фотофиксацию не принял в качестве доказательства исполнения обязательств и включил 230 582, 92 руб. в цену настоящего иска.

В акте об устранении недостатков также рассматриваются вопросы несоответствия цены установленных элементов и их марки условиям договора на капитальный ремонт: Установка десяти фланцевых кранов превышает договорную цену на сумму 33 731, 93 руб.

На этапе установки вышеуказанных кранов, Ответчик не смог договориться с поставщиком кранов на цену, указанную в договоре, так как производитель увеличил цену, и по прежней стоимости краны отсутствовали. Тем не менее установка кранов была обязательной, и Ответчик был вынужден закупить краны по цене выше, заявленной изначально, во избежание срыва проведения капитального ремонта, а также во избежание причинения вреда жителям ремонтируемого дома.

Ответчик подтвердил свои расходы товарной накладной № 7820 от 23.01.2019 г., с чем Истец согласился в акте об устранении недостатков. Указанный акт утвердил заместитель начальника ТУ ФКР г. Москвы.

Стоимость установки светильников для ламп накаливания была превышена на 29 310,63 руб., в связи с тем, что у производителя отсутствовало достаточное количество необходимых светильников, предусмотренных в договоре. Оставшиеся светильники, были поставлены другой марки, с более высокими характеристиками, с ценой незначительно выше указанной, вследствие чего и произошло завышение сметной стоимости.

Ответчик предоставил товарную накладную № 572 от 16.04.2019 г. в подтверждении финансовых трат. Однако, в смете возникла техническая ошибка, светильники отображались одной строкой, вместо двух строк с указанием спецификации каждого вида, хотя сумма и была внесена (и опять же - утверждена ТУ ФКР г. Москвы) соответственно данным об общей оплате.

Стоимость установки автоматических выключателей была превышена  на 739 500, 18 руб. (товарная накладная № 572 от 16.04.2019 г.) Количество установленных выключателей равнялось 96 штукам. Цена, изначально зафиксированная в договоре Истца с Ответчиком, на момент исполнения обязательств, в соответствии с графиком проведения работ не соответствовала рынку. На основании чего Ответчик, уведомив об этом Истца, закупил выключатели по означенной цене.

Превышение сметной стоимости установленных кранов, светильников и автоматов составило 802 542, 74 руб.

Истец утвердил устранение недостатков Ответчиком на сумму 1 033 125, 66 руб. 

Таким образом требование о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в размере 426 346 руб. 38 коп.

В связи с изложенными обстоятельствами, исковые требования подлежат удовлетворению частично. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ЭКОСТАНДАРТ" (109444, МОСКВА ГОРОД, ФЕРГАНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 6, КОРПУС 2, ПОМЕЩЕНИЕ XII К 2,3 ОФ 5 ЭТ-ЧН, ОГРН: 1117746925218, Дата присвоения ОГРН: 16.11.2011, ИНН: 7721741590, КПП: 772101001) в пользу ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (129090, МОСКВА ГОРОД, МИРА ПРОСПЕКТ, ДОМ 9, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1157700003230, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: 7701090559, КПП: 770201001) неосновательное обогащение в размере 426 346 руб. 38 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 498 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить ФОНДУ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (129090, МОСКВА ГОРОД, МИРА ПРОСПЕКТ, ДОМ 9, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1157700003230, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: 7701090559, КПП: 770201001) из дохода федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 827 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.И. Крикунова