Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-4656/2023

г. Рязань

03 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 октября 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Соломатиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (г. Москва, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Рязанская область, Сасовский район, д. Таировка, ОГРНИП 319623400023831)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

ФИО3 (г. Москва)

акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" (г. Москва, ОГРН 

<

***>)

ФИО4 (Московская область, Истринский район, г. Дедовск)

о взыскании убытков в порядке суброгации в сумме 135435 руб., почтовых расходов в сумме 200 руб.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом, 

 

установил:

страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ответчик) с требованием о взыскании убытков в порядке суброгации в сумме 135435 руб., почтовых расходов в сумме 200 руб. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует ФИО3 (далее третье лицо).

Определением от 26.05.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 26.05.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" и ФИО4 (далее третьи лица).

Определением от 25.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует: 02.06.2022 между страховым акционерным обществом "РЕСО-Гарантия" (страховщик) и обществом с ограниченной ответственностью "ТК Мобильные Моторы" (страхователь) заключен договор добровольного страхования транспортного средства (полис) №SYS2192658010 - автомобиля Schmitz Cargobull 9084, VIN 

<

***>, г.р.н. ЕЕ974050, страховые риски - ущерб, хищение, дополнительные расходы - GAP. Период страхования с 04.06.2022 по 03.06.2023.

30.09.2022 в 04 часов 00 минут по адресу: а/д М7 "Волга" 35 км + 100 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шкода Октавиа, г.р.н. Х690ЕМ62, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО2, под управлением ФИО3, и автомобиля МАН, г.р.н. В607ОС750, с полуприцепом Schmitz Cargobull 9084, г.р.н. ЕЕ974050, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью "ТК Мобильные Моторы", под управлением ФИО4.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО3 требований пункта 9.10 Правил дорожного движения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 30.09.2022, приложением к постановлению по делу об административном правонарушении от 30.09.2022.

В связи с наступлением страхового случая 30.09.2022 владелец транспортного средства Schmitz Cargobull 9084, г.р.н. ЕЕ974050 обратился в страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" с заявлением о возмещении ущерба, причиненного застрахованному имуществу в рамках договора страхования.

Для установления наличия и характера технических повреждений страховым акционерным обществом "РЕСО-Гарантия" организован осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт осмотра транспортного средства №ат12464097 от 09.11.2022.

18.01.2023 произведен дополнительный осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт осмотра транспортного средства №ат12464097/2 ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ.

Ввиду невозможности осуществить ремонт, страховое возмещение было выплачено в денежной форме.

Согласно заключению общества с ограниченной ответственностью "Авто-Эксперт" №АТ 12464097, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Schmitz Cargobull 9084, г.р.н. ЕЕ974050 без учета износа составила 535435 руб.

Платежным поручением №24394 от 28.03.2023 истец перечислил обществу с ограниченной ответственностью "ТК Мобильные Моторы" денежные средства в сумме 535435 руб. в счет страхового возмещения.

Как указывает истец, после возмещения страхователю страхового возмещения в сумме 535435 руб., к истцу перешло право требования к лицу ответственному за причиненный ущерб на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Гражданская ответственность транспортного средства Шкода Октавиа, г.р.н. Х690ЕМ62 на момент ДТП застрахована была в акционерном обществе "Страховое общество газовой промышленности".

Платежным поручением №5221 от 26.04.2023 акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" перечислило страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" денежные средства в сумме 400000 руб. в пределах лимитов, установленных Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении ущерба в сумме 135435 руб.

Данная претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Представленным в материалы дела полисом №SYS2192658010 от 02.06.2022, сроком действия с 04.06.2022 по 03.06.2023, подтверждено, что на момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Schmitz Cargobull 9084, г.р.н. ЕЕ974050 было застрахован истцом.

Исходя из условий добровольного страхования, дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого застрахованному автомобилю был причинен ущерб, является страховым случаем, влекущим обязанность истца выплатить страхователю страховое возмещение. 

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в сумме 535435 руб., что подтверждается платежным поручением №24394 от 28.03.2023.

На основании пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Следовательно, истец, выплатив в рассматриваемом случае страховое возмещение, занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать его возмещения.

Согласно подпункту "б" статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 руб.

Истцом предъявлено требование к индивидуальному предпринимателю ФИО2 как к собственнику транспортного средства, по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие.

Размер ущерба определен истцом в виде разницы между размером ущерба и страховой суммой, подлежащей выплате страховщиком гражданской ответственности причинителя вреда.

Гражданская ответственность причинителя вреда - транспортного средства Шкода Октавиа, г.р.н. Х690ЕМ62, на момент ДТП застрахована была в акционерном обществе "Страховое общество газовой промышленности".

Платежным поручением №5221 от 26.04.2023 акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" перечислило страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" денежные средства в сумме 400000 руб. в пределах лимитов, установленных Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Таким образом, разница между размером ущерба и страховой суммой, выплаченной страховщиком гражданской ответственности причинителя вреда, составила 135435 руб.

В силу частей 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом, лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (часть 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вред может быть возмещен путем компенсации причиненных убытков (статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

Суд может уменьшить размер возмещения ущерба, подлежащего выплате причинителем вреда, если последним будет доказано или из обстоятельств дела с очевидностью следует, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ восстановления транспортного средства либо в результате возмещения потерпевшему вреда с учетом стоимости новых деталей произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет причинителя вреда.

Также, из пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, приведенные выше положения Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4, 6, 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения заявленных истцом требований является подтвержденность материалами дела факта причинения ущерба, его размера, наличие вины ответчика и причинно-следственной связи между противоправными действиями последнего и причинением ущерба.

Факт повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30.09.2022, транспортного средства Schmitz Cargobull 9084, г.р.н. ЕЕ974050, подтверждаются материалами дела.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем транспортного средства Шкода Октавиа, г.р.н. Х690ЕМ62 ФИО3 (транспортное средство принадлежит индивидуальному предпринимателю ФИО2) требований пункта 9.10 Правил дорожного движения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 30.09.2022, приложением к постановлению по делу об административном правонарушении от 30.09.2022, материалами административного дела о привлечении водителя к административной ответственности.

Согласно общедоступным сведениям с сайта  Российского союза Автостраховщиков, транспортное средство Шкода Октавиа, г.р.н. Х690ЕМ62, застрахованное по полису ОСАГО ХХХ №0246613935 используется ФИО2 в предпринимательской деятельности - такси.

Размер ущерба подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком размер убытков документально не оспорен, ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы с целью определения размера затрат на восстановительный ремонт автомобиля не заявлено.

При этом из материалов дела не усматривается обстоятельств, с наличием которых законодатель связывает освобождение от ответственности полностью или частично владельца источника повышенной опасности (непреодолимая сила; вина потерпевшего в форме умысла или грубой неосторожности; неправомерное завладение источником повышенной опасности третьим лицом).

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вина причинителя вреда, размер ущерба и причинно-следственная связь между незаконными действиями причинителя вреда и возникшими убытками подтверждены имеющимися в деле доказательствами и ответчиком не опровергнуты.

Учитывая вышеизложенное, поскольку на момент рассмотрения спора в материалы дела не представлены документальные доказательства возмещения истцу причиненного ущерба, требование истца о взыскании с ответчика ущерба в сумме 135435 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов, связанных с направлением сторонам искового заявления в сумме 200 руб.

В обоснование понесенных потовых расходов истцом представлена почтовая квитанция акционерного общества "Почта России" о приемке почтовых отправлений на сумму 200 руб., а также список почтовых отправлений №231 от 19.05.2023, подтверждающий факт направления сторонам искового заявления.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2, 4 Постановления от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или в электронном виде посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Поскольку направление искового заявления в адрес ответчика и третьих лиц является процессуальной обязанностью истца, суд признает указанные расходы судебными.

Судом установлено, что без несения расходов, связанных с направлением сторонам искового заявления в сумме 200 руб. у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд за защитой своих нарушенных прав.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 200 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 5063,05 руб. (платежное поручение №7364 от 19.05.2023).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5063,05 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (Рязанская область, Сасовский район, д. Таировка, ОГРНИП 319623400023831) в пользу страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (г. Москва, ОГРН 

<

***>) убытки в сумме 135435 руб., почтовые расходы в сумме 200 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5063,05 руб.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

 

Судья                                                                                                  О.В. Соломатина