АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ Октябрьский проспект, 19, г. Владимир, 600005 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-11089/2024

г. Владимир

24 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.03.2025. Полный текст решения изготовлен 24.03.2025. 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барановой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Киностудия Союзмультфильм" (127427, г.Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Марфино, ул.Академика Королева, д.21, стр.1; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и общества с ограниченной ответственностью "Союзмультфильм" (127427, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Владимирская область г.Александров, ОГРНИП 

<

***>) о взыскании 100 000 руб.; при участии: от истцов не явились, от ответчика не явились, установил.  

Акционерное общество "Киностудия Союзмультфильм" и общество с ограниченной ответственностью "Союзмультфильм" обратились в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании в пользу АО "Киностудия Союзмультфильм" компенсации в сумме 50 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 741622 и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.; в пользу ООО "Союзмультфильм" компенсации в сумме 50 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на персонаж "Волк", судебных расходов в сумме 500 руб. на приобретение спорного товара, по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., почтовых расходов в сумме 133 руб. и расходов на фиксацию нарушения в сумме 5 000 руб.  

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца не признал, пояснив, что реализованный им товар не является сходным до степени смешения с товарным знаком и изображением истцов, не ассоциируется с ними.  

Кроме того, ответчик просил снизить размер компенсации, указав на совершение нарушения впервые, в незначительном объеме.  

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, ФГУП "Творческо-производственное объединение "Киностудия "Союзмультфильм" является обладателем исключительных прав на товарный знак № 741622, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 741622, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 15.01.2020 (дата приоритета 12.10.2018, срок действия до 12.10.2028).  

ФГУП "ТПО "Киностудия "Союзмультфильм" реорганизовано в форме преобразования в АО "Киностудия "Союзмультфильм". Таким образом, владельцем исключительных прав на вышеуказанные товарные знаки является АО "Киностудия "Союзмультфильм" в порядке универсального правопреемства.  

ООО "Союзмультфильм" принадлежит право использования на условиях исключительной лицензии персонажа "Волк" из анимационного фильма "Жил-был Пес" на основании договора от 27.03.2020 № 01/СМФ-л, заключенного ФГУП "ТПО "Киностудия "Союзмультфильм" и ООО "Союзмультфильм" на условиях исключительной лицензии.  

14.12.2022 в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>, установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ответчика товара (копилка), сходного до степени смешения с товарным знаком № 741622, исключительные права на который принадлежат АО "Киностудия "Союзмультфильм", а также изображением персонажа "Волк" из мультфильма, исключительные права на которые принадлежат ООО "Союзмультфильм".  

Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от 14.12.2022 на сумму 500 руб. и видеосъемкой.  

С целью досудебного урегулирования и соблюдения претензионного порядка разрешения спора истцом ответчику направлена претензия с  

требованием выплатить компенсацию и возместить расходы на приобретение товара. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Нарушение ответчиком исключительных прав истца послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Проанализировав материалы дела и доводы истца, арбитражный суд находит требования истца обоснованными.  

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

В соответствии со статьей 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.  

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.  

По смыслу нормы статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.  

Из содержания приведенных норм следует, что под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, при этом незаконность воспроизведения чужого товарного знака является признаком контрафактности.  

Произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства также относятся к объектам интеллектуальных, в частности, авторских прав (абзац 7 пункт 1 статья 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.  

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.  

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»,  

компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 и пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122, вопрос о вероятности и степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также приведенными выше нормами права, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на объект авторского права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.  

АО "Киностудия "Союзмультфильм" подтвердило, что является правообладателем исключительных прав на товарный знак № 741622 (свидетельство на товарный знак № 741622, зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 15.01.2020 (дата приоритета 12.10.2018, срок действия до 12.10.2028). ООО "Союзмультфильм" является обладателем прав использования на условиях исключительной лицензии персонажа "Волк" из анимационного фильма "Жил-был Пес" на основании договора от 27 марта 2020 года № 01/СМФ-л, заключенного ФГУП "ТПО "Киностудия "Союзмультфильм" и ООО "Союзмультфильм" на условиях исключительной лицензии.  

Факт реализации спорного товара подтвержден представленными в материалы дела кассовым чеком от 14.10.2021, содержащим ФИО и ИНН (ИП ФИО1 ИНН 

<

***>), дату продажи: 14.12.2022, стоимость товара. В материалы дела также представлен диск с видеосъемкой факта продажи товара.  

Ответчиком не представлены доказательства наличия у него прав на использование названных товарного знака и произведений изобразительного искусства (изображения спорных персонажей).  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим законодательством (абзац 3 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцы доказали факт нарушения авторских прав на заявленные товарный знак и произведение изобразительного искусства - изображение персонажа и имеют право требовать компенсацию за нарушение авторских прав в установленных законом порядке и размерах.  

По смыслу статей 1229, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации использование результата интеллектуальной деятельности может осуществляться, в том числе, путем продажи контрафактного товара, то есть товара, содержащего объекты исключительных прав (персонажей аудиовизуального произведения и товарных знаков), без соответствующего согласия правообладателя.  

Реализуя товар, ответчик должен действовать разумно и добросовестно, соотносить свое поведение с характерной для осуществления конкретного вида предпринимательской деятельности степенью заботливости и осмотрительности. Вместе с тем ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что он, действуя добросовестно, совершал действия, направленные на выяснение обстоятельств правомерности введения товара в гражданский оборот, наличие на то согласия правообладателя.  

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.  

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.  

Пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10, при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Как следует из материалов дела, истцом избран способ защиты исключительного права в виде взыскания компенсации, предусмотренной подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения).  

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.  

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.  

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.  

Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных абзацем вторым пункта 3 статьи 1252 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10.  

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд устанавливает сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования (абзац второй пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10).  

Истцами заявлено о взыскании с ответчика компенсации в размере 100 000 руб. (по 50 000 руб. в пользу каждого из истцов).  

Установив факт нарушения ответчиком исключительных прав истцов на товарный знак и произведение изобразительного искусства, приняв во внимание обстоятельства дела, характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, отсутствие доказательств причинения каких-либо крупных убытков правообладателям, стоимость реализованного ответчиком товара, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд приходит к выводу о возможности снижения размера компенсации до 20 000 руб. (по 10 000 руб. в пользу каждого из истцов).  

При оценке разумности размера компенсации судом также приняты во внимание способ предложения спорного товара к продаже (в одной торговой точке (доказательств обратного в материалы дела не представлено), а не, например, через сеть Интернет), тот факт, что ответчик является индивидуальным предпринимателем – физическим лицом, что товар продан ответчиком впервые и такой товар не являлся существенной частью в предпринимательской деятельности (обратного истцами не доказано).  

В остальной части (компенсация в сумме 80 000 руб.) требование истцов удовлетворению не подлежит.  

Доводы ответчика, касающиеся отсутствия сходства до степени смешения реализованного им товара с товарным знаком и произведением изобразительного искусства истцов, отклоняется судом.  

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122, вопрос о сходстве обозначений является вопросом факта и может быть разрешен судом без назначения экспертизы.  

Аналогичный правовой подход изложен в пункте 164 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10, согласно которому при использовании обозначения, зарегистрированного в качестве товарного знака, с изменением отдельных элементов судом должна быть проведена оценка наличия или отсутствия сходства товарного знака и используемого обозначения, восприятия потребителями используемого  

обозначения именно как того же товарного знака, а также влияния изменений на существо товарного знака вследствие такого использования.  

В соответствии с пунктом 43 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, Требований к документам, содержащимся в заявке на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака, и прилагаемым к ней документам и их форм, Порядка преобразования заявки на государственную регистрацию коллективного знака в заявку на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания и наоборот, Перечня сведений, указываемых в форме свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), форме свидетельства на коллективный знак, формы свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), формы свидетельства на коллективный знак, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482, сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: 1) внешняя форма; 2) наличие или отсутствие симметрии; 3) смысловое значение; 4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); 5) сочетание цветов и тонов.  

При сравнении персонажа "Волк" и изображения товара ответчика можно однозначно утверждать о наличии их сходства и использовании объектов авторского права, так из сравниваемых изображений видно, что продукция ответчика содержит в себе индивидуализирующие признаки персонажа. Следовательно, ответчиком использованы товарный знак и изображение путем предложения к продаже товара, содержащего переработку товарного знака и произведения изобразительного искусства – персонажа "Волк".  

Оценив проданный товар (фигурка-копилка), и изображения товарного знака и произведения изобразительного искусства истцов, суд приходит к выводу об их схожести.  

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра  

доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Факт несения ООО "Союзмультфильм" судебных издержек в сумме 

500 руб., составляющих стоимость приобретенного товара, подтвержден кассовым чеком от 14.12.2022 и видеозаписью покупки. Факт несения данным истцом почтовых расходов в сумме 133 руб. подтвержден почтовыми квитанциями от 17.04.2023, 19.12.2023  

С учетом изложенного и в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы и расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Во взыскании судебных расходов в размере 5 000 руб. на оплату услуг по фиксации нарушения суд отказывает, такие расходы не являлись обязательными, истец мог самостоятельно зафиксировать нарушение его прав ответчиком, а потому их несение не делает такие расходы судебными.  

 В соответствии с пунктом 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 176, 180-181, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества "Киностудия  

Союзмультфильм" компенсацию за нарушение исключительных прав в сумме 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Союзмультфильм" компенсацию за нарушение исключительных прав в сумме 10 000 руб., судебные издержки в сумме 316 руб. 15 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.  

Выдача исполнительных листов осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья В.В.Романова