РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-271584/24-110-2028 

23.06.2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29.05.2025

Решение в полном объеме изготовлено 23.06.2025

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Булаховой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ГЕЙМ ИНСАЙТ" (115191, Г.МОСКВА, УЛ. БОЛЬШАЯ ТУЛЬСКАЯ, Д. 44, ПОДВ. ПОМ.I КОМ.12, ОГРН: 1097746861860) к Федеральной Налоговой Службе 127381, Г.МОСКВА, УЛ. НЕГЛИННАЯ, Д. 23, ОГРН: 1047707030513),

Третье лицо- Инспекция Федеральной Налоговой Службы № 26 по г. Москве (117639, Г.МОСКВА, Б-Р ЧЕРНОМОРСКИЙ, Д.1, К.1, ОГРН: 1047726027095) о взыскании 44 750 рублей,

Третье лицо- UAB «Game Insight Group»,

при участии:

от истца – не явился,

от ответчика- ФИО1 по дв. от 25.03.2025, 

от третьего лица - ФИО2 по дов. от 29.01.2025,

от UAB «Game Insight Group»- ФИО3 по дов. от 27.09.2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГЕЙМ ИНСАЙТ" обратилось с иском к Федеральной Налоговой Службе о взыскании 44 750 руб. убытков.

Судом, в порядке ст. 51 АПК РФ, к участию в деле привлечены Инспекция Федеральной Налоговой Службы № 26 по г. Москве , UAB «Game Insight Group.

Истец в заседание не явился, спор рассмотрен в его отсутствие на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ,

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

 Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив доказательства, суд пришел к следующим выводам.                                                                                                                                                                                                                                                                                                             

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2022 г. по делу А40-167435/22 ООО «Гейм Инсайт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 115191, 

<

...> тульская, д. 44, подв. Пом. I ком. 12) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждён ФИО4 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, D_kachura@bk.ru, 8 (499) 649-58-50) – член Ассоциации «МСРО АУ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 344011, 

<

...>). 

В ходе осуществления своих полномочий конкурсным управляющим было выявлено наличие в собственности ООО «Гейм Инсайт» 20 товарных знаков.

Срок действия исключительных прав ООО «Гейм Инсайт» на товарные знаки истекал в декабре 2023 г.

По поручению конкурсного управляющего в соответствии с утверждённым определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2023 г. по делу № А40-167435/2022 порядком реализации имущества Должника указанные товарные знаки были выставлены на торги, что подтверждается объявлением № 77010439120, опубликованном в газете «Коммерсант». 

Первые торги состоялись 27.06.2023 г., этап публичного предложения торгов был запланирован на 04.08.2023 г. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2023 г. по делу № А40- 167435/2022 определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2023 г. было отменено, вопрос об утверждении порядка продажи имущества был отправлен на новое рассмотрение, в связи с чем проведение торгов имуществом Должника было приостановлено.

Вопрос об утверждении порядка продажи имущества Должника судом в пределах срока действий исключительных прав ООО «Гейм Инсайт» на товарные знаки разрешён не был, в связи с чем для последующей продажи прав на товарные знаки конкурсный управляющий был вынужден обратиться в Роспатент с заявлениями о продлении товарных знаков

Истец ссылается, что Инспекцией Федеральной налоговой службы № 26 по г. Москве 23.11.2023 г. и 24.11.2023 г. было произведено неправомерное списание с расчётного счёта ООО «Гейм Инсайт» всех имеющихся денежных средств в размере 1 619 281,49 руб., вследствие чего у ООО «Гейм Инсайт» не имелось возможности оплатить государственную пошлину за рассмотрение заявлений о продлении сроков действия исключительных прав на товарные знаки.

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными сделками безакцептных списаний денежных средств Должника в пользу налогового органа и определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2024 г. по делу № А40-167435/2022 требования конкурсного управляющего были удовлетворены, с ИФНС № 26 по г. Москвы было взыскано 1 619 281,49 руб. – основного долга, 18 981,53 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2023 по 21.12.2023 с последующим начислением процентов до момента фактического исполнения обязательства

23.08.2024 г. денежные средства, списанные Инспекцией, были возвращены на счёт ООО «Гейм Инсайт» в результате их принудительного взыскания.

Воспользовавшись предоставленной законом возможностью конкурсный управляющий обратился в Роспатент с заявлениями о продлении срока действий исключительных прав на товарные знаки и ходатайством о предоставлении дополнительного шестимесячного срока на подачу заявления. 

В соответствии с п. 2.22 приложения № 1 положения о патентных и иных пошлинах, утверждённом постановлением правительства РФ от 10.12.2008 № 941, размер государственной пошлины за рассмотрение заявления о продлении срока действия исключительного права на товарный знак и принятие решения по результатам его рассмотрения составляет 20 000,00 руб. 

В соответствии с п. 2.25 приложения № 1 положения о патентных и иных пошлинах размер государственной пошлины за рассмотрение ходатайства о предоставлении дополнительного 6-месячного 4 срока для подачи заявления о продлении срока действия исключительного права на товарный знак составляет 2 500,00 руб.

Конкурсным управляющим посредством цифрового сервиса «госуслуги» были поданы заявления о продлении исключительных прав на товарные знаки в отношении семи товарных знаков. 

В связи с тем, что на уплату государственной пошлины при подаче заявления посредством сервиса «госуслуги» действовала скидка в размере 30 %, размер уплаченной государственной пошлины за продление исключительных прав на один товарный знак составил 15 750,00 руб. ((20 000,00 руб. + 2 500,00 руб.) – 30%), в том числе 1 750,00 руб. (2 500,00 руб. – 30%) за рассмотрение ходатайства о предоставлении дополнительного шестимесячного срока. 

Также в результате изменения на сайте цифрового сервиса «госуслуги» порядка подачи заявления о продлении исключительных прав на товарные знаки и временной простановки оказания соответствующей услуги конкурсный управляющий обратился к патентному поверенному ФИО5, который, действуя на основании договора № 2240217 от 03.06.2024 г., оказал услуги по подаче соответствующих документов в Роспатент в отношении оставшихся 13 товарных знаков. 

Поскольку заявления подавались на бумажном носителе, государственная пошлина была уплачена в полном объёме, т.е. 22 500,00 руб. за каждый товарный знак, из которых 2 500,00 руб. - за рассмотрение ходатайства о предоставлении дополнительного шестимесячного срока.

Таким образом, совокупный размер государственных пошлин, уплаченных ООО «Гейм Инсайт» за рассмотрение ходатайства о предоставлении дополнительного шестимесячного срока для подачи заявления о продлении срока действия исключительных прав на товарные знаки составил 44 750,00 руб. (1 750,00 руб. x 7) + (2 500,00 руб. x 13)

При указанных обстоятельствах, истец обратился с требованиями в суд.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьёй 16 ГК РФ предусмотрено, что убытки, юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации.

В силу подпункта 14 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики наделены правом на возмещение в полном объёме убытков, причинённых незаконными актами налоговых органов или незаконными действиями (бездействием) их должностных лиц.

Пунктом 1 статьи 35 НК РФ установлено, что налоговые органы несут ответственность за убытки, причинённые налогоплательщикам вследствие своих неправомерных действий (решений) или бездействия, а равно неправомерных действий (решений) или бездействия должностных лиц и других работников указанных органов при исполнении ими служебных обязанностей.

Причинённые налогоплательщикам убытки возмещаются за счёт федерального бюджета.

Из указанных правовых норм следует, что лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков и их размер, противоправность действий (бездействия) государственных органов и вину причинителя вреда, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Вместе с тем, в действиях налогового органа (их должностных лиц и других работников) не усматривается ни вина, ни причинная связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2022 по делу № А40-167435/22-174-370 ООО «Гейм Инсайт» признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре ликвидируемого должника; конкурсным управляющим утверждён ФИО4, являющийся членом Ассоциации «МСРО АУ».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2023 по делу № А40-167435/22-174-370, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2023, удовлетворено заявление конкурсного управляющего ФИО4 об изменении очерёдности погашения текущих требований кредиторов второй очереди.

В случае выявления налоговым органом недоимки налоговый орган обязан направить налогоплательщику требование об уплате задолженности в порядке и сроки, установленные статьями 69, 70 НК РФ.

Неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета (ЕНС) налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Согласно статьи 69 НК РФ требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо ЕНС и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании.

Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трёх месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим НК РФ.

По причине числящейся задолженности Инспекцией сформировано требование от 14.10.2023 № 94121 об уплате задолженности (далее - Требование № 94121) со сроком уплаты 08.11.2023 в общей сумме 3 041 540,73 руб., в том числе:

-«Страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчётные периоды, истекшие до 1 января 2023 года (страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения)» в сумме 22 679,76 руб. (взнос);

-«Налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации» в сумме 1 934 759 руб. (налог);

-«Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за расчётные периоды, истекшие до 1 января 2023 года (на выплату страховой пенсии за расчётные периоды с 1 января 2017 года по 31 декабря 2022 года)» в сумме 887 712,54 руб. (взнос);

-«Страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за расчётные периоды, истекшие до 1 января 2023 года (сумма платежа (перерасчёты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отменённому за расчётные периоды с 1 января 2017 года по 31 декабря 2022 года)» в сумме 124 382,14 руб. (взнос);

-«Штрафы за налоговые правонарушения, установленные Главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации (штрафы за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля)» в сумме 2 000 руб. (штраф);

-Пени в сумме 70 007,29 руб.

Требование № 94121 соответствует законодательству Российской Федерации о налогах и сборах, а также утверждённой Приказом Федеральной налоговой службы от 02.12.2022 № ЕД-7-8/1151 @ «Об утверждении форм требований об уплате, а также форм документов, используемых налоговыми органами при применении обеспечительных мер и взыскании задолженности» форме и сформировано, учитывая данные информационного ресурса налоговых органов.

В установленный в Требовании № 94121 срок 08.11.2023 задолженность налогоплательщиком не погашена.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ взыскание задолженности в случае неисполнения требования об уплате задолженности производится по решению налогового органа посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности решения о взыскании задолженности, а также поручений налогового органа банкам, в которых открыты счета налогоплательщику (налоговому агенту) - организации, на списание и перечисление суммы задолженности в бюджетную систему Российской Федерации и поручений налогового органа на перевод электронных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации в бюджетную систему Российской Федерации в размере, не превышающем отрицательное сальдо ЕНС.

В соответствии с подпунктами 3 и 4 статьи 46 НК РФ, если размер отрицательного сальдо меняется, информация об изменении суммы задолженности также вносится в реестр. Информация об изменении суммы задолженности размещается в личном кабинете налогоплательщика одновременно с изменением в реестре.

Инспекцией 21.11.2023 принято решение № 10979 «О взыскании задолженности за счёт денежных средств (драгоценных металлов) на счеК налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств» (далее - Решение от 21.11.2023 № 10979) в пределах суммы отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика в размере 4 187 220,63 руб. и направлено поручение на списание и перечисление суммы задолженности со счетов налогоплательщика в бюджетную систему Российской Федерации от 21.11.2023: № 10748 - на сумму 3 770 528,63 руб., и № 10749 - на сумму 416 692 руб.

Денежные средства списаны 23.11.2023 и 24.11.2023 в общем размере 1 619 281,49 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2024 по делу № А40-167435/22-174-3 70, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2024, удовлетворено заявление конкурсного управляющего ФИО4 о признании недействительными сделками операций по перечислению денежных средств в пользу Инспекции на общую сумму в размере 1 619 281,49 руб. (23.11.2023 - 416 692,00 руб.; 24.11.2023 - 1 202 589,49 руб.), совершенных в рамках исполнения Решения от 21.11.2023 № 10979.

Во исполнение вступившего в законную силу вышеуказанного определения Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2024, Инспекцией 21.08.2024 денежные средства возвращены на счёт Общества.

Очерёдность уплаты текущих платежей установлена пунктом 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очерёдности.

Согласно разъяснениям, указанным в абзаце втором пункта 41 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», для взыскания таких текущих платежей налоговый орган вправе на основании статьи 46 НК РФ направить в банк инкассовое поручение, которое подлежит исполнению банком с учётом очерёдности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 №36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства» при рассмотрении споров о применении пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что контроль за соблюдением предусмотренной этим пунктом очерёдности текущих платежей в любой процедуре банкротства при расходовании денежных средств со счета должника осуществляет кредитная организация, которая производит проверку по формальным признакам, определяя очерёдность платежа на основании сведений, имеющихся в распоряжении или приложенных к нему документах.

Согласно рассматриваемому заявлению, в отношении семи ТЗ заявления о продлении исключительных прав поданы посредством цифрового сервиса «госуслуги». При этом, Заявитель приводит расчёт уплаченной государственной пошлины (1 750 руб. за один ТЗ (2 500 руб. - 30%), а в общей сложности -12 250 руб.) за рассмотрение ходатайства о предоставлении дополнительного шестимесячного срока для подачи заявления о продлении исключительных прав на данные семь ТЗ.

Между тем, каких-либо доказательств обоснованности данных расчётов материалы дела не содержат. Не подтверждены расходы Общества на подачу ходатайства в части данных семи ТЗ. Заявителем в целом не приведены доказательства подачи этих заявлений (посредством цифрового сервиса «госуслуги»), их даты подачи.

Заявитель обосновывает необходимость обращения к патентному поверенному ФИО5 (который, действуя на основании договора от 03.06.2024 № 2240217 оказал услуги по подаче соответствующих документов в Роспатент в отношении оставшихся 13 товарных знаков) ссылаясь на изменения на сайте цифрового сервиса «госуслуги» порядка подачи заявления о продлении исключительных прав на ТЗ и временной приостановки оказания соответствующей услуги. При этом, Заявитель приводит расчёт уплаченной государственной пошлины (2 500 руб. за один ТЗ) за рассмотрение ходатайства о предоставлении дополнительного шестимесячного срока для подачи заявления о продлении исключительных прав на данные 13 товарных знака, то есть на 9 750 руб. больше, чем в вышеуказанном случае цифрового сервиса «госуслуги»

Между тем, каких-либо доказательств обоснованности данных расчётов материалы дела не содержат.

Также не приведены доказательства наличия вышеуказанных изменений на сайте цифрового сервиса «госуслуги» порядка подачи заявления о продлении исключительных прав на ТЗ и временной приостановки оказания соответствующей услуги, а также - доказательства отсутствия возможности самостоятельной подачи рассматриваемых заявлений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1491 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исключительное право на товарный знак действует в течение десяти лет с даты подачи заявки на государственную регистрацию товарного знака в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности либо в случае регистрации товарного знака по выделенной заявке с даты подачи первоначальной заявки.

Согласно рассматриваемому заявлению Общества, датами истечения срока действия исключительных прав на товарные знаки (далее - ТЗ) являются -04.12.2023 (17 знаков) и - 11.12.2023 (3 знака).

В соответствии с утверждённым определением Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2023 по делу № А40-167435/22-174-370 порядком реализации имущества Обществ, 20.05.2023 ТЗ выставлены на торги (опубликовано соответствующее объявление в газете), которые приостановлены 10.10.2023 в связи с отменой апелляционной инстанцией указанного определения суда Арбитражного суда города Москвы и направлением вопроса порядка реализации имущества на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Таким образом, с того момента, когда Обществу стало известно (10.10.2023) о невозможности реализации ТЗ в пределах сроков действий исключительных прав Общества на них и до непосредственного истечения данных сроков (4 (11) декабря 2023 года) оставалось 54 (61) дня, а до списания денежных средств со счёта Общества (24.11.2023) - 44 дня.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 1491 ГК РФ, срок действия исключительного права на товарный знак может быть продлён на десять лет по заявлению правообладателя, поданному в течение последнего года действия этого права.

Между тем, Общество, располагая не менее чем 1,5 месяцами на подачу вышеуказанного заявления, не воспользовалось своим правом на это, а приняло решение понести дополнительные расходы по уплате рассматриваемой госпошлины на подачу ходатайства, предусмотренного абзацем 3 пункта 2 статьи 1491 ГК РФ.

Заявитель, в подтверждение обоснованности своих требований, представил в материалы дела выписки по банковскому счету лишь за период: 1). с 23.11.2023 по 24.11.2023 и 2). с 27.05.2024 по 29.05.2024, что не доказывает отсутствие на счету Общества необходимых денежных средств для обращения в Роспатент на протяжении всего рассматриваемого периода: с 24 ноября 2023 года (дата списания денежных средств со счёта Общества) до 4 (11) декабря 2023 года (срок действия исключительных прав на ТЗ).

Таким образом, истец не доказал причинно-следственную связь между действиями ответчика и заявленными убытками.

При указанных обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 169-170 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья: А.В.Мищенко