АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

13 июля 2022 года

Дело № А33-4291/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 июля 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 13 июля 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление 1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Муниципальному образованию город Дивногорск в лице администрации города Дивногорска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление 1» (далее – истец, ООО «ЖЭУ 1») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Муниципальному образованию город Дивногорск в лице администрации города Дивногорска (далее – ответчик, Администрация) о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 22.02.2019 по 31.10.2021 в размере 111 244 руб. 40 коп.; пени в размере 25 127 руб. 47 коп., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 01.11.2021 по день фактической оплаты.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 25.02.2022 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании, состоявшемся 29.06.2022, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 06.07.2022.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку представителей не обеспечили. Информация о дате и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, а также в автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru). В соответствии со статьями 121-123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

05.04.2022 от истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому ООО «ЖЭУ 1» просит в взыскать с Администрации задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 22.02.2019 по 31.10.2021 в размере 111 244,40 руб., неустойку за просрочку внесения оплаты за период с 11.03.2019 по 22.03.2022 в размере 33 280,02 руб.

В судебном заседании 06.04.2022 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение принято к рассмотрению. Спор рассматривается с учетом уточнений. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости  от 11.03.2019 муниципальное образование города Дивногорска является собственником жилого помещения № 19, расположенного по адресу: 

<

...>. 

ООО «ЖЭУ 1» является управляющей организацией, осуществляющей оказание коммунальных услуг, а также услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, на основании договора управления от 01.01.2014 № 13, протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 28.11.2013.

ООО «ЖЭУ 1» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 17.04.2015 № 205.

Согласно пункту 2.2 договора управления от 01.01.2014 № 13 управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного договором срока обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, за оплату, в объеме собранных денежных средств; предоставлять коммунальные и иные услуги собственникам в соответствии с пунктами 3.1.2 – 3.1.3 настоящего договора, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 4.1 договора цена договора и размер платы за помещение устанавливаются в соответствии с долей в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, пропорционально принадлежащему собственнику жилому/нежилому помещению согласно статьям 249 и 289 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьям 7 и 39 Жилищного кодекса Российской Федерации. Стоимость работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме указана в приложении № 5 к договору, в соответствии с перечнем и объёмами работ и услуг, указанных в приложении № 1-3 к договору.    

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесении платы за помещение, истец направил ответчику претензию от 10.01.2022 № 15 с требованием погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 22.02.2019 по 31.10.2021 в размере 111 244, 40 руб.

В ответе на претензию от 24.01.2022 № 329 Администрация наличие задолженности не признала.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке требования претензии от 10.01.2022 № 15 не удовлетворены, истец обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 22.02.2019 по 31.10.2021 в размере 111 244,40 руб., неустойки за просрочку внесения оплаты за период с 11.03.2019 по 22.03.2022 в размере 33 280,02 руб. (с учетом уточнения).

Ответчик в отзыве на иск возражает против удовлетворения заявленных требований, указывает на то, что истцом не представлены в материалы дела доказательства выполнения работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, документы подтверждающие расчеты с ресурсоснабжающими организациями, кроме того, не представлены доказательства направления платежных документов в адрес Администрации; ссылается на неправильное применение при расчете пени ставки в размере 20 % годовых. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из содержания статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу подпункта «а» пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.

Системное толкование вышеприведенных норм, закрепленных в статьях 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьях 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, позволяет суду сделать вывод о том, что законом прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Поскольку плата за содержание и ремонт общего имущества подлежит расчету как произведение площади помещения и соответствующего тарифа, то сумма расходов управляющей организации на содержание и ремонт общего имущества в предмет доказывания по настоящему делу не входит (указанный правовой подход изложен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10).

Из материалов дела усматривается, что собственником помещения № 19, расположенного по адресу: 

<

...> в спорный период являлось Муниципальное образование города Дивногорск в лице администрации города Дивногорска.

 Учитывая данное обстоятельство, а также наличие у собственника установленной законом обязанности по несению бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, суд приходит к выводу о том, что истцом в качестве лица, обязанного нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, правомерно определена Администрация. 

ООО «ЖЭУ 1» является управляющей организацией, осуществляющей оказание коммунальных услуг, а также услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, на основании договора управления от 01.01.2014 № 13.

Заключенный договор относится к договору возмездного оказания услуг (глава 39 части II Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В подтверждение факта оказания и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в период с 22.02.2019 по 31.10.2021 истец представил отчеты об оказании услуг и (или) выполнении работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Из представленных истцом доказательств усматривается, что в рассматриваемый период услуги по содержанию и ремонту общего имущества оказывались, доказательств некачественного оказания услуг в материалы дела не представлено. 

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10 поскольку в силу характера правоотношений  по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Довод ответчика о не направлении управляющей организацией в адрес администрации платежных документов на оплату расходов по содержанию и обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных ресурсов, судом отклоняется, поскольку обязанность по оплате стоимости оказанных истцом услуг возложена на ответчика как на собственника нежилого помещения в силу прямого указания закона. Само по себе не направление истцом в адрес ответчика платежных документов не освобождает последнего как собственника помещения от оплаты оказанных истцом услуг.

Материалами дела подтверждается, что в спорный период собственник не вносил плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, вследствие чего у ответчика образовалась задолженность в размере 111 244,40 руб.

Стоимость работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов установлена договорами на управление многоквартирными домами.

Расчет размера платы ответчика за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов произведен истцом исходя из площади занимаемого ответчиком помещения нормативов потребления и тарифов, утвержденных в установленном порядке.

Расчет платы за коммунальные услуги за содержание общего имущества осуществлен по показаниям общедомового прибора учета, указанным в платежных документах, а расчет платы за жилое помещение осуществлен исходя из тарифа, установленного решением общего собрания собственников помещений и нормативов потребления, установленных соответствующими Приказами Министерства тарифной политики Красноярского края, в связи с тем, что в спорном жилом помещении не установлены индивидуальные приборы учета потребления коммунальных ресурсов.

Представленный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и признан правильным.

Доказательств исполнения ответчиком указанной обязанности по оплате содержания и ремонта спорного нежилого помещения в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 22.02.2019 по 31.10.2021 в размере 111 244,40 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Помимо требования о взыскании суммы долга, истцом заявлено требование о взыскании пени.

На основании части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации  соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

За неисполнение ответчиком обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг истцом на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период просрочки с 11.03.2019 по 22.03.2022 начислена неустойка в размере 33 280,02 руб.

Расчет пени, произведенный истцом, проверен судом и признан верным.

Довод ответчика о неправильном  применении при расчете пени ставки в размере 20 % годовых, подлежит отклонению судом как не соответствующий действительности. 

С учетом разъяснений, изложенных в вопросе 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, расчет неустойки правомерно произведен истцом исходя из учетной ставки Банка России 9,5%, действующей на 27.02.2022, с учетом положений, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году».

При указанных обстоятельствах исковые требования истца о взыскании 33 280,02 руб. пени являются обоснованными.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению полностью.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Учитывая результат рассмотрения спора, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 091 руб.  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования город Дивногорск в лице администрации города Дивногорска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление 1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 111 240,40 руб. долга, 33 280,02 руб. пени, 5 091 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

О.А. Антропова