АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-10098/2022

 

ФИО1

02 мая 2023 года    

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 02 мая 2023 года                                                                     

 

Арбитражный суд ФИО1 ской области в составе судьи Андриянова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

 

Департамента муниципальной собственности администрации города ФИО1 а (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610000, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Сезон»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610046, Россия, 

<

...>)

 

о взыскании 140 024 рублей 06 копеек

 

при участии в судебном заседании представителей:

от  Истца – ФИО3,  по доверенности от 09.01.2023 № 4-01-07ДМС (сроком действия по 31.12.2023), диплом о ВЮО,

от Ответчика – не явился, извещен надлежащим образом, 

 

установил:

департамент муниципальной собственности администрации города ФИО1 а (далее – истец, Департамент, администрация) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Сезон» (далее – ответчик, ООО «Сезон») о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, оказанных в арендуемом помещении: за период февраль-июнь 2017, сентябрь-декабрь 2017, январь-май 2018, октябрь-май 2019, январь 2020 в размере 120 133 рубля 14 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 28.06.2022 по 04.08.2022 в размере 1 133 рубля 86 копеек, с последующим их начислением по день фактической уплаты суммы долга, начиная с 05.08.2022 по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, оказанных в арендуемом помещении за период февраль-апрель 2020 в размере 18 581 рубль 68 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 28.06.2022 по 04.08.2022 в размере 175 рублей 38 копеек, с последующим их начислением по день фактической уплаты суммы долга, начиная с 05.08.2022 по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на решения Арбитражного суда ФИО1 ской области от 18.08.2021 по делу № А28-4139/2020 и от 07.06.2021 №А28-8118/2020, которыми с Департамента в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг. Поясняет, что ответчик в спорный период являлся арендатором находящегося в муниципальной собственности нежилого помещения и по условиям договора аренды должен был оплачивать коммунальные услуги, связанные с текущей эксплуатацией помещения.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил. В письменном отзыве возразил против исковых требований, сославшись на истечение срока исковой давности, а также отсутствие доказательств потребления коммунальных услуг.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между Департаментом (арендодатель) и ООО «Сезон» (арендатор) заключен договор от 11.04.2001 № 3183 нежилого помещения (далее – договор), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату нежилое помещение, с учето м дополнительных соглашений, расположенное по адресу: 

<

...> (пункт 1.2 договора). Факт передачи нежилого помещения от арендодателя к арендатору подтверждается актом приема-передачи.

В соответствии с условиями договора арендатор обязан:

-  заключить в 30-дневный срок со дня подписания договоры: с предприятиями коммунального обслуживания на услуги связанные с текущей эксплуатацией, включая техническое обслуживание, тепло, электроэнергию, газ, воду, канализацию (пункт 2.2.4 договора);

- производить оплату по указанным выше договорам (пункт 2.2.6 договора).

Решениями Арбитражного суда ФИО1 ской области от 18.08.2021 по делу № А28-4139/2020 и от 07.06.2021 по делу А28-8118/2020, вступившими в законную силу, с Департамента в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана  задолженность по оплате коммунальной услуги по теплоснабжению, оказанной в спорном помещении, в том числе взыскана задолженность в размере 120 133 рубля 14  копеек за период февраль-июнь 2017, сентябрь-декабрь 2017, январь-май 2018, октябрь-май 2019, январь 2020 и за период февраль-апрель 2020 в размере 18 581 рубль 68 копеек в отношении находящегося в аренде у ответчика нежилого помещения площадью, расположенного по адресу: 

<

...>. Администрацией решения суда исполнены, что подтверждается платежными поручениями от 07.12.2021 № 3827 и от 29.12.2021 №4472. 

Полагая, что указанные расходы понесены Департаментом в результате неисполнения ответчиком условий договора аренды в части оплаты коммунальных услуг за поставленную тепловую энергию, Департамент направил ответчику предупреждение от 12.05.2022 №1169 с требованием возместить понесенные расходы. 

Неисполнение ответчиком требований предупреждения послужило основанием для обращения Департамента в суд с иском по настоящему делу.

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. 

В соответствии со статьей 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу требований статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды. Согласно пункту 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В указанных нормах закреплено общее правило распределения бремени содержания имущества, которое может быть изменено по соглашению сторон.  На основании положений статьи 210 и части 2 статьи 616 ГК РФ собственник может возложить на другое лицо несение бремени содержания принадлежащего ему имущества в случае согласования сторонами соответствующего условия в договоре аренды помещения.

В рассматриваемом случае суд, оценив в соответствии с требованиями статьи 431 ГК РФ условия договоров аренды, пришел к выводу, что контрагенты возложили обязанность по несению расходов на коммунальные услуги, на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома на арендатора (ответчика).

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 13112/12 от 21.05.2013, предусмотренная пунктом 2 статьи 616 ГК РФ обязанность арендатора устанавливается по отношению к арендодателю, у которого возникает право требовать совершения оговоренных в ней действий, соответствующая норма может быть применена при расчетах между арендатором и арендодателем с целью возмещения понесенных последним затрат.

Доказательств самостоятельной оплаты или возмещения иным образом стоимости оказанных коммунальных услуг ответчик в материалы дела не представил. Вопреки доводам ответчика отапливаемый статус арендуемого им помещения следует из приложений к договору аренды, доказательств обратного суду не представлено. Более того, данное обстоятельство установлено указанными выше судебным актами в качестве основания удовлетворения исковых требований.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности за период  2017, 2018, 2019 года.

Истец, возражая против доводов Ответчика, считает, что срок исковой давности не пропущен, а начинает течь с даты вступления в законную силу решений по указанным выше делам, с исковым заявлением обратились 16.08.2022.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

 В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

 Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

 В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности№ (далее - Постановление № 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по требованию, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, в данном случае срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному должником платежу.

В связи с этим, по истечении каждого календарного месяца и наступления срока оплаты истец должен знать о нарушении его права на получение платы за коммунальные услуги.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункты 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 14 Постановления № 43  разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец просит взыскать с Ответчика задолженность за период февраль-июнь 2017, сентябрь-декабрь 2017, январь-май 2018, октябрь-май 2019, январь 2020 и за период февраль-апрель 2020. 

Обязательства истца по оплате задолженности за спорный период возникло в силу прямого указания закона, а не из обязательств, установленных судебными актами по делам № А28-4139/2020 и А28-8118/2020. 

Поскольку обязанность по оплате за последний месяц периода февраль-июнь 2017, сентябрь-декабрь 2017, январь-май 2018, октябрь-май 2019 должна быть исполнена ответчиком не позднее июня 2019 года, то срок исковой давности (с учетом 30 дней на досудебный порядок урегулирования спора) по возмещению расходов за указанный месяц истек в июле 2022 года. За предыдущие месяцы истец, соответственно, также пропустил срок исковой давности.

Поскольку Департамент узнал о неисполнении ответчиком обязанности по несению расходов на оплату коммунальных услуг по теплоснабжению при своевременном выставлении ему теплоснабжающей организацией счетов, срок исковой давности на момент обращения с иском в суд, в части периода взыскания февраль-июнь 2017, сентябрь-декабрь 2017, январь-май 2018, октябрь-май 2019, истек.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Довод ответчика об отсутствии отопления в помещении отклоняется судом, поскольку правовая оценка заявленному факту была дана в решениях Арбитражного суда ФИО1 ской области в рамках дела А28-4139/2020 и А28-8118/2020.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что факт несения Департаментом расходов на оплату поставленной тепловой энергии подтверждается вышеуказанными решениями Арбитражного суда ФИО1 ской области, и в силу положений пункта 2 статьи 69 АПК РФ не требует повторного доказывания, а также учитывая, что расчет стоимости услуг обоснован, ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности заявлено правомерно и подлежит удовлетворению частично в размере 24 046 рублей 14 копеек за период январь 2020, февраль - апрель 2020 года.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 1 309 рублей 24 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 28.06.2022 по 04.08.2022, с последующим их начислением по день фактической уплаты суммы долга, начиная с 05.08.2022.

Статьей 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором  (пункт 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.            По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Поскольку обязанность по оплате задолженности ответчиком не исполнена, требование истца о взыскании процентов в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, также подлежит удовлетворению в части на сумму 24 046 рублей 14 копеек, с ответчика следует взыскать 226 рублей 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2022 по 04.08.2022 с продолжением их начисления на сумму основного долга с 05.08.2022 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды.

Истец в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ, статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования Департамента муниципальной собственности администрации города ФИО1 а (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610000, Россия, 

<

...>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Сезон»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610046, Россия, 

<

...>) в пользу Департамента муниципальной собственности администрации города ФИО1 а (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610000, Россия, 

<

...>) задолженность в сумме 24 046 (двадцать четыре тысячи сорок шесть) рублей 14 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2022 по 04.08.2022 в сумме 226 (двести двадцать шесть) рублей 95 копеек с продолжением их начисления на сумму основного долга с 05.08.2022 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Сезон»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610046, Россия, 

<

...>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 901 (девятьсот один) рубль 00 копеек.

Исполнительные листы подлежат выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд ФИО1 ской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                      А.А. Андриянов