Арбитражный суд Московской области

      107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-41839/23

28 июля 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кузьминой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мяжитовой Г.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

АО "НКС" (142407, Московская область, Ногинск город, 3-го Интернационала улица, 244, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.03.2008, ИНН: 

<

***>) к

ОАО "НПТО ЖКХ" (142409, Московская область, Ногинск город, Ревсобраний улица, дом 9А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.03.2012, ИНН: 

<

***>)

 

о взыскании задолженности по договору аренды

при участии: согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

АО "НКС" обратилось в суд с исковым заявлением к ОАО "НПТО ЖКХ" со следующими требованиями:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Ногинское производственно-техническое объединение жилищно-коммунального хозяйства» (ОАО «НПТО ЖКХ») в пользу Акционерного общества «Ногинские коммунальные системы» (АО «НКС»):

-  задолженность по Договору аренды объектов коммунального хозяйства от 22.08.2019г. за период декабрь 2022г. - апрель 2023г. в размере 1 825 000 (Один миллион восемьсот двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек;

-   проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2023г. по 17.05.2023г. в размере 25 125 (Двадцать пять тысяч сто двадцать пять) рублей 00 копеек;

-  проценты, начисленные на сумму задолженности с 18.05.2023г. по день фактической её оплаты, в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (предусмотренные ст. 395 ГК РФ), за каждый день просрочки;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 501 руб. 00 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика.

 

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

между истцом (далее – арендодатель) и ответчиком (далее – арендатор) заключен Договор аренды объектов коммунального хозяйства № б/н от 22.08.2019 (далее – Договор), на основании которого истец передал ответчику во временное владение и пользование имущество, перечень и местоположение которого указываются сторонами в акте приема-передачи имущества (Приложение № 1 к Договору), являющемся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с п.1.2. Договора, имущество предоставляется арендатору для выработки тепловой энергии при осуществлении им собственной деятельности в сфере жилищно-коммунального хозяйства. 

Согласно п. 5.1 Договора, арендная плата в месяц составляет 583 000 руб. 00 коп., и включает в себя НДС (20%) в сумме 97 166 руб. 66 коп.

Цена Договора составляет 6 413 000 руб. 00 коп. в том числе НДС 20 % - 1 068 833 руб. 33 коп. (п. 5.2 Договора).

Срок аренды – 01.09.2019 по 31.07.2020 (включительно) (п.6.2 Договора).

 В связи с ненадлежащим исполнением ответчика обязательств по оплате аренды, за ним за период с декабря 2022г. по апрель 2023г. образовалась задолженность в размере 1 825 000 рублей.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).     

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика по внесению арендной платы по договору аренды за период с декабря 2022г. по апрель 2023г. составила в размере 1 825 000 руб.

 В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении № 305-ЭС15-12239(5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

В данном случае факт неисполнения ответчиком принятых на себя по договору обязательств подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. Доказательств оплаты задолженности, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено. Ответчик мотивированных возражений на исковое заявление и доказательств отсутствия задолженности не представил, напротив, не возражал против удовлетворения уточненных требований.

Фактическое пользование имуществом по истечении срока действия договора, подтверждается также вступившими в законную силу: Решением Арбитражного суда Московской области №А41-67097/2020 от 11.12.2020г., Решением Арбитражного суда Московской области по делу №А41-86889/20 от 16.03.2021г., а также Решением Арбитражного суда Московской области по делу №А41-42052/21  от 10.09.2021г., о взыскании задолженности за иной период.

Доказательств оплаты в материалы дела ответчиком не представлено. 

На основании изложенного, требования в части взыскания задолженности по Договору аренды объектов коммунального хозяйства от 22.08.2019г. за период декабрь 2022г. - апрель 2023г. в размере 1 825 000 руб. подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2023г. по 17.05.2023г. в размере 25 125 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договором аренды, являющимся предметом настоящего спора, ответственность арендатора за нарушение срока внесение арендной платы не предусмотрена.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что истец имеет право требовать  взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности. Судом расчет истца проверен и признан верным.

На основании изложенного, требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать проценты до момента фактического исполнения обязательства.

В п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

В связи с чем, требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь  ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Ногинское производственно-техническое объединение жилищно-коммунального хозяйства» (ОАО «НПТО ЖКХ») в пользу Акционерного общества «Ногинские коммунальные системы» (АО «НКС»):

-  задолженность по Договору аренды объектов коммунального хозяйства от 22.08.2019г. за период декабрь 2022г. - апрель 2023г. в размере 1 825 000 (Один миллион восемьсот двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек;

-   проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2023г. по 17.05.2023г. в размере 25 125 (Двадцать пять тысяч сто двадцать пять) рублей 00 копеек. 

Взыскивать с Открытого акционерного общества «Ногинское производственно-техническое объединение жилищно-коммунального хозяйства» (ОАО «НПТО ЖКХ») в пользу Акционерного общества «Ногинские коммунальные системы» (АО «НКС») проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму долга в размере 1 825 000 руб., начиная с 18.05.2023г. до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Ногинское производственно-техническое объединение жилищно-коммунального хозяйства» (ОАО «НПТО ЖКХ») в пользу Акционерного общества «Ногинские коммунальные системы» (АО «НКС») расходы по оплате госпошлины в размере 31 501 руб.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

                    Судья                                                   О.А. Кузьмина