АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-11334/20

г. Уфа

27 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.01.2021 года

Полный текст решения изготовлен 27.01.2021 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Сафиуллиной Р. Н., при ведении протокола судебного  заседания    помощником судьи  Бикаевой Л.Х., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО ЧОО "ВЫСОТА" (ИНН 0277911902, ОГРН 1160280077176, 450098, г. Уфа, ул. Российская, д.98)

к Управлению Федеральной антимонопольной службе по РБ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: 1.ООО ОА «Волкодав-безопасность» (450023, РБ, 

<

...>),

2.МАДОУ центр образования №35 ГО г.Уфа РБ (РБ, 

<

...>)

о признании решения №ТО002/10/18.1-250/2020 и предписания №ТО002/10/18.1-250/2020 об отмене протокола №31908726325-02 недействительными

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность№3 от 02.09.2020

от ответчика: ФИО2, доверенность №9 от 12.01.2021, диплом, ФИО3, доверенность №11 от 12.01.2021,

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом.

ООО ЧОО «Высота» (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее – антимонопольный орган) о признании недействительными решения №ТО002/10/18.1-250/2020 и предписания №ТО002/10/18.1-250/2020 об отмене протокола №31908726325-02.

Согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО ОА «Волкодав-безопасность», МАДОУ центр образования №35 ГО г.Уфа РБ. 

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Представители антимонопольного органа с заявленными требованиями не согласны по мотивам, изложенным в отзыве и письменных пояснениях.

Представитель ООО ОА «Волкодав-безопасность» согласно представленному отзыву поддерживает позицию антимонопольного органа.

МАДОУ центр образования №35 ГО г.Уфа РБ представил письменный отзыв.

Суд, выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, 

УСТАНОВИЛ:

В адрес Башкортостанского УФАС России поступила жалоба (вх.№1883 от 04.02.2020) ООО ОА «Волкодав-безопасность» на действия заказчика - МАОУ центр образования №35 ГО г. Уфа РБ при проведении закупки на оказание услуг по осуществлению комплекса мер, направленных на защиту материального имущества объектов, обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов, извещение №31908726325 размещенное на официальном сайте РФ - zakupki.gov.ru (далее - Закупки).

По мнению ООО ОА «Волкодав-безопасность», нарушение со стороны МАДОУ центр образования №35 ГО г. Уфа РБ выразилось в неправильном порядке определения победителя закупки в части неверной оценки заявок участников закупки.

По результатам рассмотрения жалобы УФАС по РБ принято решение №ТО002/10/18.1-250/2020 от 25.02.2020 года, которым жалоба признана обоснованной (п.1); выдать обязательное для исполнения предписание, направленное на устранение выявленных нарушений, а именно: отменить протокол № 31908726325-02 рассмотрения заявок на участие в открытом совместном конкурсе на право заключения договора на оказание услуг по осуществлению комплекса мер от 28.01.2020; отменить протокол № 31908726325-03 рассмотрения заявок на участие в открытом совместном конкурсе на право заключения договора на оказание услуг по осуществлению комплекса мер от 30.01.2020 (п.2).

Во исполнение п.2 указанного решения и на основании пункта 3.1 части 1 статьи 23, части 1 статьи 39, статьи 41, статьи 50 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» Заказчику выдано предписание №ТО002/10/18.1-250/2020 от 25.02.2020 года, которым предписано:

1.Заказчику - МАОУ центр образования №35 ГО г. Уфа РБ отменить протокол № 31908726325-02 рассмотрения заявок на участие в открытом совместном конкурсе на право заключения договора на оказание услуг по осуществлению комплекса мер от 28.01.2020, а также отменить протокол №31908726325-03 рассмотрения заявок на участие в открытом совместном конкурсе на право заключения договора на оказание услуг по осуществлению комплекса мер от 30.01.2020;

1.2 Заказчику - МАОУ центр образования №35 ГО г. Уфа РБ впредь при проведении закупочных процедур учитывать замечания, указанные в решении антимонопольного органа №Т0002/10/18.1-250/2020.

2.Заказчику - МАОУ центр образования №35 ГО г. Уфа РЬ исполнить предписание в семидневный срок со дня его получения.

3.Заказчику - МАОУ центр образования №35 ГО г. Уфа РБ в пятидневный срок с момента исполнения предписания проинформировать об этом Башкортостанское УФАС России с приложением копий документов, подтверждающих данный факт.

Не согласившись с вынесенными решением антимонопольного органа и предписанием, ООО ЧОП «Высота» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконным решения, действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение данным действием (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 18.1 Закона N 135-ФЗ установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, в соответствии с которым антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров (часть 1). Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2). При рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений (часть 17). По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 этого Федерального закона (часть 20).

Таким образом, антимонопольный орган наделен правом рассмотрения в указанном порядке жалоб, в том числе на действия организатора торгов и выдачи соответствующих решений. Рассмотрение таких жалоб осуществляется антимонопольным органом в порядке реализации полномочий, предоставленных ему Законом N 135-ФЗ, и в целях защиты охраняемых этим законом правоотношений.

В силу п.17 Обзора судебной практики по вопросам, связанным сприменением Закона о закупках от 16.05.2018 жалобы участников закупки надействия (бездействия) заказчика подлежат рассмотрению в процедуре,предусмотренной статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, по основаниям,которые установлены частью 10 статьи 3 Закона о закупках.

Согласно п.4.2 ч.1 ст.23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган наделен полномочиями по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством РФ торгов (закупки). Порядок рассмотрения указанных жалоб установлен ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, которая регламентирует лишь порядок действий антимонопольного органа (процедуру) при рассмотрении жалоб участников закупок, осуществляемых в силу закона, но не определяет основания обращения в антимонопольный орган.Эти основания закреплены ч.10 ст.3 Закона о закупках.

Следовательно, правовое значение при определении полномочийантимонопольного органа в процедуре обжалования действий (бездействий)заказчика имеет как установленный порядок обжалования, так и исчерпывающий перечень случаев нарушения процедуры закупки, предусматривающий право участника закупки на обжалование в административном порядке.

Учитывая изложенное, в рамках административной процедуры по рассмотрению жалоб участников закупки, установленной ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган вправе принимать решения только по тем нарушениям, перечень которых предусмотрен ч.10 ст.3 Закона о закупках.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: информационная открытость закупки, равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Закон о закупках устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках. 

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Согласно части 2 статьи 2 Закона о закупках, положение о закупке это документ, который регламентирует закупочную деятельность заказчика, должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения является Положение о закупках.

В силу ч.6 ст.3 Закона о закупках заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Согласно ч.16 ст.3.2 Закона о закупках под конкурсом в целях настоящего Федерального закона понимается форма торгов, при которой победителем конкурса признается участник конкурентной закупки, заявка на участие в конкурентной закупке, окончательное предложение которого соответствует требованиям, установленным документацией о конкурентной закупке, и заявка, окончательное предложение которого по результатам сопоставления заявок, окончательных предложений на основании указанных в документации о такой закупке критериев оценки содержит лучшие условия исполнения договора.

Отсутствие в заявке конкретного предложения о цене договора является основанием, предусматривающим отклонение заявки к дальнейшему участию в закупке. 

Указанные выводы основаны на правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда РФ от 17.06.2015 № 308-ЭС15-6539 по делу № А32-43638/2013.

Из материалов дела следует, что 26.12.2019 года на официальном сайте РФ - zakupki.gov.ru было размещено извещение №31908726325 о проведении закупки на оказание услуг по осуществлению комплекса мер, направленных на защиту материального имущества объектов, обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов.

Дата начала подачи заявок: 26.12.2019

Дата окончания срока подачи заявок: 27.01.2020.

По результатам рассмотрения заявок, закупочной комиссией было принято решение допустить к участию в закупке 9 заявок: ООО ЧОО «Сапсан-СБ»; ООО ОА «Волкодав-безопасность»; ООО ЧОО «Сокол»; ООО ЧОП «7.62»; 000 АО «Леопард»; ООО ЧОП «ДАН»; ООО ЧОП «Юниверс-заслон»; ООО ЧОП «Высота»; ООО ЧОП «ГСБ».

По результатам закупки Заказчиком было принято решение признатьпобедителем закупки ООО ЧОП «Высота» (83,59 балла). Заявка ООО ОА«Волкодав-безопасность» была признана второй (83,25 балла).

ООО ОА «Волкодав-безопасность» в жалобе указывало на нарушения Заказчиком порядка определения победителя конкурса.

Башкортостанское УФАС России установила, что формой №7.2 приложения №1 «заявка на участие в конкурсе» Документации по проведению совместного открытого конкурса на оказание услуг по осуществлению комплекса мер, направленных на защиту материального имущества объектов, обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов от 2019 года (далее - Документация) предусмотрено требование предложения о цене договора.

Проанализировав представленные документы, а именно: заявку ООО ЧОО «Высота», Управление установило, что в п.1 заявки ООО ЧОО «Высота» была ссылка на приложение №1 к заявке (форма 7.2), в которой подробно описывается предложение о цене договора.

Между тем, в п.1 заявки ООО ЧОО «Высота» цена договора отсутствовала. 

Форма 7.3 Документации подразумевает подробное описание предложения о цене договора, что в свою очередь является приложением к Форме 7.2.

В составе заявки (п.1 таблицы Формы 7.2) 000 ЧОО «Высота» в разделе «Примечание» имелось приложение №1 (Форма 7.3) - предложение о цене договора.

Проанализировав все заявки, поданные на участие в рассматриваемой закупке можно прийти к выводу, что ООО ЧОО «Высота» являлось единственным участником, не указавшим конкретную цену договора, установленную в п.1 Формы 7.2 Документации.

Согласно пп. 9 п.9.3 Конкурсной документации заявка на участие в конкурсе должна включать предложение о качественных и функциональных характеристиках (потребительских свойствах), безопасности, сроках поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, в том числе предложение о цене договора, о цене единицы товара, услуги, работы и иные предложения по удовлетворению потребностей Заказчика.

Согласно п.9.3. Заявка на участие в конкурсе должна включать:

1)документ, содержащий сведения об участнике закупок, подавшем заявку: фирменное наименование (полное наименование) организации, организационно-правовая форма, место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства (для физического лица), номер контактного телефона;

2)копии учредительных документов участника закупок (для юридических лиц);

3)копии документов, удостоверяющих личность (для физических лиц);

4)выписку из Единого государственного реестра юридических лиц (для юридических лиц) или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуальных предпринимателей), полученную не ранее чем за месяц до дня размещения в единой информационной системе извещения о проведении конкурса или нотариально заверенную копию такой выписки;

5)надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического или физического лица в качестве индивидуального предпринимателя согласно законодательству соответствующего государства (для иностранных лиц). Документы должны быть получены не ранее чем за шесть месяцев до дня размещения в единой информационной системе извещения о проведении конкурса;

6)документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника закупок - юридического лица (копия решения о назначении или об избрании физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени участника закупок без доверенности). В случае если от имени участника закупок действует иное лицо, заявка на участие в конкурсе должна включать также доверенность на осуществление действий от имени участника закупок, заверенную печатью участника закупок и подписанную руководителем участника закупок (для юридических лиц) или уполномоченным этим руководителем лицом, либо нотариально заверенную копию такой доверенности;

7)решение об одобрении или о совершении крупной сделки (его копия), если требование о необходимости такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и если для участника закупок поставка товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом договора, предоставление обеспечения исполнения договора являются крупной сделкой. Если указанные действия не являются крупной сделкой, участник закупки представляет соответствующее письмо;

8)документ, декларирующий соответствие участника закупки следующим требованиям:

а)соответствие участников закупки требованиям законодательства Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг;

б)непроведение ликвидации участника закупки - юридического лица и отсутствие решения арбитражного суда о признании участника закупки - юридического лица, индивидуального предпринимателя банкротом и решения об открытии конкурсного производства;

в)неприостановление деятельности участника закупки в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на день подачи конверта с заявкой от участника;

г)отсутствие сведений об участниках закупки в реестрах недобросовестных поставщиков, ведение которых предусмотрено Законом №223-Ф3 и Законом № 44-ФЗ;

9)предложение о качественных и функциональных характеристиках (потребительских свойствах), безопасности, сроках поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, в том числе предложение о цене договора, о цене единицы товара, услуги, работы и иные предложения по удовлетворению потребностей Заказчика;

10)документы или копии документов, подтверждающие соответствие участника закупок требованиям, установленным конкурсной документацией и законодательством Российской Федерации;

11)документы (их копии), подтверждающие соответствие товаров, работ, услуг требованиям, установленным законодательством Российской Федерации к таким товарам, работам, услугам, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к таким товарам, работам, услугам и если предоставление указанных документов предусмотрено конкурсной документацией, за исключением документов, которые могут быть предоставлены только вместе с товаром в соответствии с гражданским законодательством;

12)документы (их копии) и сведения, необходимые для оценки заявки по критериям, содержащимся в конкурсной документации;

13)другие документы в соответствии с требованиями конкурсной документации.

Согласно п.11.4 Конкурсной документации Комиссия по осуществлению закупок обязана отказать участнику закупки в допуске к участию в закупке, если установлен хотя бы один из следующих фактов:

4)непредставление участником закупки документов, необходимых для участия в закупке, либо наличие в них или в заявке недостоверных сведений об участнике закупки и (или) о товарах, работах, услугах; 

5)несоответствие участника закупки требованиям законодательства Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом закупки;

6)несоответствие участника закупки и (или) его заявки требованиям документации о закупке или настоящего Положения.

Комиссия, проанализировав представленные документы, а именно: заявку ООО ЧОО «Высота», установила, что в форме 7.2 заявки, заполненной ООО ЧОО «Высота», отсутствовала цена договора. Более того, ООО ЧОО «Высота» не должным образом оформило заявку по показателю «квалификации участника закупки», а именно: указал, что квалификация «есть» не расшифровав данный раздел.

Таким образом, Комиссия УФАС по РБ верно отметила, что Заказчик неправомерно допустил к участию в закупке ООО ЧОО «Высота» (пп.9 п.9.3 Документации), и по итогам оценки заявок, в нарушение ч.1 ст.3, п.1 ч.10 ст.3 Закона о закупках, признал победителем ООО ЧОО «Высота».

В соответствии с п. 1 ч. 10 ст. 3 Закона о закупках любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки, в том числе, в случае:

- осуществления заказчиком закупки с нарушением требований Закона о закупках и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

В связи с изложенным, антимонопольный орган правомерно пришел к выводу, что Заказчик неправомерно допустил к участию в закупке ООО ЧОО «Высота», в силу несоответствия пп. 9 п.9.3 Документации, что нарушает ч.1 ст.3 Закона о закупках.

С учетом указанного выводы комиссии УФАС по РБ являются верными, соответствуют требованиям действующего законодательства. 

Остальные доводы заявителя судом отклоняются как несостоятельные и основанные на неверном толковании  норм права.

Принимая во внимание, что вынесение оспоренного решения произведено УФАС по РБ в пределах предоставленной этому органу компетенции, выводы, содержащиеся в оспоренном по настоящему делу решении антимонопольного органа законны, оснований для признания его несоответствующим закону не имеется, что исключает возможность признания такого решения недействительным, 

В силу части 20 статьи 18.1 Федерального закона N 135-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Федерального закона N 135-ФЗ.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 3.1 части 1 статьи 23 Федерального закона N 135-ФЗ антимонопольный орган уполномочен выдавать организатору торгов обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества, порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

В связи с тем, что выводы антимонопольного органа в оспариваемом решении являются правомерными, предписание, выданное антимонопольным органом на устранение нарушений, также следует признать обоснованным. Самостоятельных оснований к признанию предписания незаконным в силу превышения УФАС по РБ своих полномочий, отсутствия связи и направленности с устранением нарушения, неясности, неисполнимости заявителем не приводится и судом не установлено.

Из пояснений МАОУ «Центр образования № 35» следует, что Заказчик выполнил требование УФАС по РБ, отменил протоколы в полном объеме. Рассмотрел повторно заявки участников конкурса, заявка ООО ЧОО «ВЫСОТА» отклонена, заключен договор с победителем конкурса - ООО АО «Волокодав-безопасность». В настоящее время срок действия (оказания услуг) договора истекли, составляли с 10.02.202009.05.2020г.

С учетом изложенного, решение и предписание УФАС по РБ №ТО002/10/18.1-250/2020 от 25.02.2020 года являются обоснованными и правомерными. Совокупности условий для признания решения и предписания антимонопольного органа недействительными (одновременное несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в экономической деятельности) не имеется.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, требования ООО ЧОО "ВЫСОТА"  удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ООО ЧОО "ВЫСОТА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 450098, 

<

...>) к Управлению Федеральной антимонопольной службе по РБ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании решения №ТО002/10/18.1-250/2020 и предписания №ТО002/10/18.1-250/2020 об отмене протокола №31908726325-02 недействительными - отказать.

          Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Р.Н. Сафиуллина