ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-12586/2012

город Ростов-на-Дону

17 июня 2019 года

15АП-7816/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко Н.В.

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Афина»

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2019 по делу №А32-12586/2012 об утверждении конкурсного управляющего

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос»,

принятое судьей Пономаревым А.Ю.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос» (далее - должник) Арбитражным судом Краснодарского края рассмотрен вопрос об утверждении конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2019 по делу № А32-12586/2012 конкурсным управляющим ООО «Альбатрос» назначена ФИО2, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих». 

Не согласившись с определением суда от 01.04.2019 по делу № А32-12586/2012, общество с ограниченной ответственностью «Афина» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить в части утверждения конкурсным управляющим должника ФИО2 и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права. По мнению апеллянта, конкурсный управляющий должника утвержден с нарушением процедуры, предусмотренной статьей 45 Закона о банкротстве. Конкурсный управляющий утвержден на основании решения собрания кредиторов от 15.03.2019. Указанное собрание кредиторов проведено в отсутствие ООО «Афина», не извещенного надлежащим образом о проведении собрания. Сведения о назначении собрания кредиторов и результатах его проведения на сайте ЕФРСБ отсутствуют, протокол не размещен. Вместе с тем, проведение собрания кредиторов 15.03.2019 в отсутствие ООО «Афина» нарушило его права и законные интересы, поскольку 12.02.2019 общество обратилось в арбитражный суд с ходатайством об утверждении предложенной им кандидатуры конкурсного управляющего, поскольку собрание кредиторов от 08.02.2019 с соответствующей повесткой дня не состоялось в связи с отсутствием кворума. Иное собрание кредиторов не назначалось и не проводилось. Саморегулируемая организация, членом которой является отстраненный арбитражный управляющий, не представила кандидатуру нового арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве должника, поэтому ООО «Афина» имело право предложить свою кандидатуру арбитражного управляющего для назначения в деле о банкротстве должника. Решение собрания кредиторов от 15.03.2019 обжалуется обществом «Афина» в судебном порядке. 

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2019 по делу № А32-12586/2012 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника ФИО2 просит обжалованный судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считает выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам Закона о банкротстве

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Краснодарского края обратилась ФИО3 с заявлением о признании ООО «Альбатрос» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2012 заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2012 в отношении ООО «Альбатрос» открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4, а впоследствии ФИО5

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2018 конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО6.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2019 арбитражный управляющий ФИО6 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2019 рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника отложено на 25.03.2019.

19.03.2019 в арбитражный суд поступили сведения о проведении собрания кредиторов от 15.03.2019. Согласно протоколу собрания кредиторов от 15.03.2019 участие в собрании приняли 76,51 % кредиторов, чьи требования установлены в реестре.

По второму вопросу повестки дня кредиторы приняли решение ходатайствовать перед судом об утверждении в качестве конкурсного управляющего должника арбитражного управляющего из числа членов саморегулируемой организации избрана Саморегулируемая межрегиональная общественная организация «Ассоциация антикризисных управляющих».

К судебному заседанию от САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих» поступили сведения в отношении кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2.

Кредитор ООО «Афина» предложил кандидатуру арбитражного управляющего ФИО7, члена ПАУ ЦФО, для утверждения в качестве конкурсного управляющего в деле о банкротстве должника.  

Представитель ООО «Афина» возражал против избранной на собрании кредиторов от 15.03.2019 кандидатуры управляющего, просил утвердить предложенную им ранее кандидатуру арбитражного управляющего, поскольку заявитель по делу о банкротстве - ФИО3 в установленный статьей 45 Закона о банкротстве срок не выразила свою волю по вопросу о кандидатуре арбитражного управляющего. В свою очередь, ФИО3 участие в собрании кредиторов от 15.03.2019 не принимала. Собрание кредиторов проведено за пределами установленного законом срока для решения собранием кредиторов вопроса о кандидатуре арбитражного управляющего. Поскольку ФИО6 отстранён 06.02.2019, то решение собрания следовало представить в срок не позднее 17.02.2019.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции утвердил ФИО2 конкурсным управляющим должника, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий, или государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", осуществляющая указанные полномочия в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

Согласно пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

При освобождении (отстранении) конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсный кредитор вправе инициировать проведение собрания кредиторов на основании абзаца четвертого пункта 1 статьи 14 Закона о банкротстве и провести его применительно к правилам пункта 5 статьи 12 Закона о банкротстве.

Предусмотренный пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве 10-дневный срок для выбора кандидатуры нового арбитражного управляющего исчисляется с момента вынесения судом определения об освобождении (отстранении) предыдущего арбитражного управляющего. 

Нарушение указанного 10-дневного срока не является основанием для отказа в назначении того арбитражного управляющего, который предложен собранием кредиторов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Согласно пункту 7 статьи 45 Закона о банкротстве в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

Если в течение установленного срока заявитель не обратился в арбитражный суд с ходатайством либо указанная в таком ходатайстве саморегулируемая организация не представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуру арбитражного управляющего, арбитражный суд рассматривает ходатайства иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При поступлении нескольких ходатайств иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, кандидатура которого указана в ходатайстве, поступившем в арбитражный суд первым, или кандидатуру арбитражного управляющего, представленную саморегулируемой организацией, указанной в таком ходатайстве.

Таким образом, Законом о банкротстве установлена последовательность предложения кандидатур и (или) саморегулируемых организаций арбитражных управляющий после освобождения или отстранения арбитражного управляющего.

В первую очередь, в случае отсутствия решения собрания кредиторов в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся освобожденный или отстраненный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 45 Закона, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Затем, если саморегулируемая организация не представляет кандидатуру арбитражного управляющего, арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней.

В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

При этом, как установлено абзацем вторым пункта 7 статьи 45 Закона о банкротстве, приоритет в предоставлении кандидатуры арбитражного управляющего в течение установленного срока принадлежит заявителю.

И только, если в течение установленного срока заявитель не обратился в арбитражный суд с соответствующим ходатайством, арбитражный суд рассматривает ходатайства иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, поступивших в суд в течение тридцатидневного срока.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2019 арбитражный управляющий ФИО6 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Альбатрос», назначено судебное заседание по вопросу об утверждении конкурсного управляющего должника на 20.02.2019.

Названным определением суд предложил кредиторам ООО «Альбатрос» провести собрание кредиторов по вопросу о выборе кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий должника.

Кроме того, при принятии к рассмотрению вопроса об отстранении арбитражного управляющего суд в определении от 31.01.2019 запросил от саморегулируемой организации, в которой состоит ФИО6 - НП «ЦФОП АПК», сведения в отношении иной кандидатуры арбитражного управляющего. 

05.02.2019 от НП «ЦФОП АПК» поступили сведения, согласно которым саморегулируемая организация указала на отсутствие возможности представить кандидатуру арбитражного управляющего.

На момент проведения судебного заседания от 20.02.2019 судом установлено, что какие-либо сведения о проведении собрания кредиторов с целью выбора кандидатуры арбитражного управляющего в материалы дела не представлены, на портале ЕФРСБ не размещены.

Учитывая отсутствие на момент проведения судебного заседания от 20.02.2019 сведений о проведении собрания кредиторов, а так же наличие отказа в предоставлении кандидатуры арбитражного управляющего от саморегулируемой организации, в которой состоит отстранённый арбитражный управляющий, кредитор ООО «Афина» 12.02.2019 обратился в суд с ходатайством об утверждении конкурсным управляющим должника ФИО7, члена ПАУ ЦФО. 

Поскольку положениями статьи 45 Закона о банкротстве установлена очередность предложения и рассмотрения кандидатур арбитражных управляющих, суд определением от 20.02.2019 отложил рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего на 25.03.2019 и предложил ФИО3, как заявителю по делу о банкротстве должника, выразить позицию в части выбора кандидатуры арбитражного управляющего, либо саморегулируемой организации, из числа членов которой надлежит утвердить конкурсного управляющего должника.

На момент проведения судебного заседания от 25.03.2019 по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего со стороны заявителя по делу - ФИО3 предложений по утверждению кандидатуры управляющего не поступило. Однако, в материалы дела были представлены сведения о проведении собрания кредиторов от 15.03.2019.

Судом установлено, что согласно протоколу собрания кредиторов от 15.03.2019 в его проведении приняли участие 76,51 % кредиторов от общего числа кредиторов, чьи требования установлены в реестре.

В соответствии с решением собрания кредиторов от 15.03.2019 по второму вопросу повестки дня, в качестве кандидатуры саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий, избрана Саморегулируемая межрегиональная общественная организация «Ассоциация антикризисных управляющих».

19.03.2019 от САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих» поступили сведения в отношении кандидатуры ФИО2, изъявившей согласие быть утвержденной в деле о банкротстве должника, а также сведения о ее соответствии требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

В свою очередь, кредитор ООО «Афина» настаивал на утверждении предложенной им ранее кандидатуры управляющего - ФИО7, члена ПАУ ЦФО (корреспонденция поступила в суд - 27.02.2019).

Ходатайство кредитора мотивировано тем, что в силу положений статьи 45 Закона о банкротстве истек срок, в течение которого кредиторы могут провести собрание кредиторов и представить его результаты. Поскольку в установленные сроки собрание не проведено, ассоциация, в которой состоит ФИО6 отказала в предоставлении сведений в отношении новой кандидатуры управляющего, заявитель по делу о банкротстве - ФИО3 позицию в части утверждения управляющего не выразила, утверждению в качестве конкурсного управляющего подлежит ФИО7, член ПАУ ЦФО поскольку указанную кандидатуру предложил кредитор ООО «Афина», который первым реализовал право представления кандидатуры - 12.02.2019.

В отношении управляющего ФИО7 также в материалы дела 27.02.2019 поступили сведения о ее соответствии требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Признавая необоснованной позицию кредитора ООО «Афина», отказывая в утверждении конкурсным управляющим должника кандидатуры, предложенной обществом, и утверждая конкурсным управляющим лицо, кандидатура которого представлена саморегулируемой организацией, выбранной собранием кредиторов, суд правомерно исходил из следующего.

Установленная в Законе о банкротстве процедура выбора кандидатуры управляющего, состоящая из нескольких этапов, имеет целью обеспечить прозрачность выбора кандидатуры конкурсного управляющего и исключить произвольное вмешательство суда в вопрос выбора кандидатуры. Соблюдение этой процедуры обеспечивает соблюдение требований независимости, объективности и беспристрастности суда (часть 3 статьи 9 АПК РФ).

На момент проведения судебного заседания от 25.03.2019 суд установил, что 15.03.2019 по вопросу выбора кандидатуры саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий должника, проведено собрание кредиторов.

В судебное заседание от 25.03.2019 представлено решение собрания кредиторов от 15.03.2019 о выборе кандидатуры саморегулируемой организации. 

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №60 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", в случае отстранения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации как до судебного заседания по вопросу об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего, так и после принятия судебного акта об этом.

Применительно к ситуации, когда арбитражный управляющий отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей, собранию кредиторов принадлежит приоритетное право выбора иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

При этом, исходя из приведенных положений Закона, правовое значение ходатайства заявителя и лиц, участвующих в деле, имеют только в том случае, если они заявлены в тридцатидневный срок.

К судебному заседанию 20.02.2019 в суд первой инстанции поступило ходатайство только от кредитора - ООО «Афина» от 12.02.2019. Однако течение установленного пунктом 7 статьи 45 Закона о банкротстве срока для предоставления ходатайств к этому времени не началось.

Поэтому ходатайство ООО «Афина», будучи заявленным до начала течения тридцатидневного срока, не имеет правового значения.

Таким образом, в настоящем случае, приоритетное право выбора кандидатуры конкурсного управляющего принадлежит собранию кредиторов, хотя оно и проведено за пределами срока, установленного статьей 45 Закона о банкротстве. Нарушение указанного 10-дневного срока не является основанием для отказа в назначении того арбитражного управляющего, который предложен собранием кредиторов.

Исходя из представленных саморегулируемой организацией документов, кандидатура арбитражного управляющего ФИО2 соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Суд не располагает сведениями о том, что арбитражный управляющий является заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам, в связи с этим суд правомерно утвердил ФИО2 конкурсным управляющим должника.

Утверждение в качестве конкурсного управляющего ООО "Альбатрос" арбитражного управляющего ФИО2 не нарушает права и законные интересы участвующих в деле лиц, поскольку данная кандидатура представлена саморегулируемой организацией, которая была выбрана собранием кредиторов.

Принимая во внимание изложенное, исходя из приоритетного права собрания кредиторов на выбор кандидатуры конкурсного управляющего, суд правомерно утвердил конкурсным управляющим ООО "Альбатрос" ФИО2 члена Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны возражениям, заявленным ООО «Афина в суде первой инстанции. 

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам апеллянта, суд правомерно утвердил конкурсным управляющим должника лицо, кандидатура которого предложена саморегулируемой организацией, выбранной на собрании кредиторов от 15.03.2019, с учетом очередности рассмотрения предложений, установленной статьей 45 Закона о банкротстве. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2019 заявление конкурсного кредитора ООО «Афина» о признании недействительным решения собрания кредиторов от 15.03.2019 оставлено без удовлетворения. Суд дал правовую оценку доводу кредитора о том, что он не был извещен о проведении собрания кредиторов 15.03.2019, и отклонил его в связи с наличием в материалах дела доказательств надлежащего уведомления ООО «Афина» о проведении собрания кредиторов по вопросу о выборе кандидатуры арбитражного управляющего.   

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется. 

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2019 по делу     № А32-12586/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Сулименко

СудьиА.Н. Стрекачёв

ФИО8