Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело № А12-1195/2017

«19» сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.09.2017 года.

Полный текст решения изготовлен 19.09.2017 года.

 Арбитражный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бритвина Д.М.,  при ведении протокола помощником судьи Фроловой С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Спринт Сеть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании

при участии в заседании:

 от истца – ФИО1, доверенность от 19.07.2017  №0403/29/229-17;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 26.09.2016 б/н;

У С Т А Н О В И Л :

публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области, с исковыми требованиями, к обществу с ограниченной ответственностью «Спринт Сеть» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме  1 518 235,20 руб. за  услуги по предоставлению телефонной канализации за период  01.08.2015 года по 31.07.2016 года,  по договор № 16852-АК от 25.12.2008 года. 

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик возражал против удовлетворения требований и заявил ходатайство о приостановлении производства по делу  до разрешения дела № А12-32048/17

 Согласно пункту 1 части 1 статьи 143  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае: 

1) невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом;

2) пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации;

3) смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если спорное правоотношение допускает правопреемство;

(в ред. Федерального закона от 22.04.2013 N 61-ФЗ)

4) утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности.

В силу указанной нормы обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу по данному основанию связана с наличием обстоятельств, которые препятствуют принятию решения по рассматриваемому делу.

  При этом обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть влиять на рассмотрение дела по существу. Кроме того, такие обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

 Проанализировав материалы настоящего дела и материалы имеющиеся в открытом доступе в сети «Интернет» в системе «Мой арбитр» по делу А12-32048/2017 на наличие обстоятельств, имеющих преюдициальное значение для рассмотрения первого, суд не находит правовой связи между указанными делами.

С учетом изложенного, в удовлетворении данного ходатайства следует отказать.  

Исследовав письменные материалы дела, оценив фактические обстоятельства, доводы искового заявления, отзыва на иск, позиции представителей,  суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

25.12.2008 года между открытым акционерным обществом «Южная телекоммуникационная компания», правопреемником которого является  публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком»  (владелец) и обществом с ограниченной ответственностью «Спринт Сеть» (пользователь) заключен договор № 16852-АК об оказании услуг по предоставлению телефонной канализации. 

Согласно пункту 1.1. договора, владелец на срок действия договора оказывает на возмездной основе услуги по предоставлению места в частично занятых владельцем каналах телефонной канализации владельца с возможностью размещать кабели/кабельные линии связи пользователя в объеме и направлениях указанных в перечне кабелей. 

Протяженность и перечень кабелей пользователя указаны в приложении № 1 «Перечень кабелей, размещаемых в телефонной канализации владельца», к дополнительному соглашению № 5 от 12.03.2013 года. Протяженность составляет 43,455 кан/км. 

Кабель, принадлежащий ООО «Спринт Сеть», размещен по семи направлениям телефонной канализации ПАО «Ростелеком», в том числе по направлению «г. Волгоград: от ОПТС - 46/47 (ул. Чебышева, 31) - ул. Суровикинская - ул. Цимлянская - 2-я Продольная - ул. Минина - ул. Колосовая - ул. Лимонная - ул. - Песчаная - пер. Зеленогорский - ул. Нижняя - ул. Сулеймана Стальского - ул. Минская - ул. Героев Малой Земли - пр. Героев Сталинграда до станции ККС № 101». Указанное направление включено в перечень кабелей, размещаемых в телефонной канализации 30.06.2009 года. Общая протяженность по названному направлению - 26,396 кан/км. 

Согласно пунктам 2.2.1., 3.1., 3.2. договора, пользователь обязуется своевременно и в полном объеме производить оплату услуг владельца по договору. За предоставляемые по договору услуги устанавливается ежемесячная плата согласно действующему тарифу владельца. Плату за текущий месяц пользователь уплачивает банковским переводом на указанный в договоре счет владельца не позднее последнего числа текущего месяца. 

В обоснование своих требований ПАО «Ростелеком» ссылается на то, что за период  01.08.2015  по 31.07.2016 по указанному договору, ответчик не оплатил оказанные услуги по предоставлению телефонной канализации, задолженность на момент рассмотрения иска составляет 1 025 538 руб. 

Доводы ответчика, в том числе об отсутствии доказательств, свидетельствующих о праве собственности на данную телефонную канализацию, ПАО «Ростелеком» суд находит несостоятельными, поскольку ранее в рамках рассмотрения Арбитражным судом Волгоградской области дел № А12-8737/2014 и А12-38344/2014 о взыскании задолженности по тому же договору им дана оценка. Решения судов вступили в законную силу. 

С учетом того, что вышеуказанные обстоятельства, установлены вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда по ранее рассмотренным делам, в данном деле они не должны доказываться вновь, поскольку предметом рассмотрения настоящего спора является задолженность по тому же договору за иной период, в деле участвуют те же лица.

Согласно представленным доказательствам, ПАО «Ростелеком» подтвердило наличие права собственности на телефонную канализацию, использовавшуюся ответчиком для размещения кабелей связи по договору. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии со статьей  309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств в силу статьи 310 ГК РФ не допускается.

Материалами дела подтверждено, что услуги истца по предоставлению телефонной канализации оказывались им на законных основаниях, в соответствии с заключенным договором, право ПАО «Ростелеком» на данную телефонную канализацию в установленном законом порядке не оспорено,  сделка между сторонами в этой части в установленном законом порядке ничтожной не признана.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в отдельности и их совокупности, суд считает требования истца о взыскании задолженности по оплате услуг в размере 1 518 235,25 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Судебные расходы распределены по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65,71,110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Спринт Сеть» о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу дела №А12-32048/2017 отказать. 

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спринт Сеть» в пользу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком основную  задолженность по договору №16852-АК от 25.12.2008 за период с 01.08.2015 по 31.07.2016 в размере  1 518 235 руб. 20 коп., проценты в размере 8 244 руб. 20 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 28 182  руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

      Судья                                Д.М. Бритвин