АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-27467/2018

г. Ярославль

02 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена  19 февраля 2019 года

              Полный текст решения изготовлен  02 марта 2019 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Марусина В.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи    Чудайкиной О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Общества с ограниченной ответственностью "ТопДистрибьюшн Сервисез" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью Центр Дистрибуции и Логистики "Политрейд медиа" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

третье лицо – ЗАО Центр Дистрибуции и Логистики "Политрейд медиа"

о взыскании 800938,02 руб., 

при участии:

от истца  -  не явился,

от ответчика – не явился,

от третьего лица – не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТопДистрибьюшн Сервисез"  обратилось в Арбитражный суд   г. Москвы с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью Центр Дистрибуции и Логистики "Политрейд медиа", Закрытому акционерному обществу Центр Дистрибуции и Логистики "Политрейд медиа"  о взыскании солидарно 800938,02 рублей задолженности по договору от 13.11.2012 № 546/12 поставки печатной продукции.

          Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2018 по делу № А40-206314/18-162-1665   требования  истца к Обществу с ограниченной ответственностью Центр Дистрибуции и Логистики "Политрейд медиа" выделены в отдельное производство и переданы на рассмотрение Арбитражного суда Ярославской области.

  Определением Арбитражного суда Ярославской области от 10.01.2019 иск принят к производству, делу присвоен номер А82-27467/2018, ЗАО  Центр Дистрибуции и Логистики "Политрейд медиа"  привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

 Представители сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,  в судебное заседание не явились. Ответчик и третье лицо  отзывы на иск не представили.

 От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон  и третьего лица.  

         Рассмотрев материалы дела,   суд установил следующее.

13 ноября 2012 года между истцом (поставщик) и ЗАО  Центр Дистрибуции и Логистики "Политрейд медиа" (покупатель) заключен договор № 546/12 поставки печатной продукции, в соответствии с которым истец в период времени с 05.04.2018 по 27.04.2018 передал третьему лицу по товарным накладным    товар на общую сумму 800938,02 рублей.

 Согласно пунктам 11.1, 11.2. договора он заключен на срок  по 31.12.2013, с условием о продлении срока действия договора при отсутствии возражений сторон.

Приложением № 3 к договору установлены сроки оплаты товара в зависимости от вида печатной продукции – от 21 до 95 дней.

 Также 16.04.2018  между истцом (кредитор) и  ответчиком заключен договор поручительства, согласно которому последний  обязался отвечать перед кредитором за надлежащее исполнение третьим лицом  своих обязательств по оплате продукции, вытекающих из договора № 546/12 от 13.11.2012.

 Согласно пункту 1.2. договора поручительства поручитель несет с должником солидарную ответственность перед кредитором.

        Указывая на то, что  поставленный  в период времени с  05.04.2018 по 27.04.2018 товар   третьим лицом не оплачен, истец обратился  в суд с  требованием о взыскании задолженности с покупателя (третье лицо) и поручителя (ответчик).

         Оценивая материалы дела и доводы истца, суд исходит из следующего.

 Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

 Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

  В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

   Из материалов дела следует, что 13 ноября 2012 года между истцом (поставщик) и ЗАО  Центр Дистрибуции и Логистики "Политрейд медиа" (покупатель) заключен договор № 546/12 поставки печатной продукции, в соответствии с которым истец в период времени с 05.04.2018 по 27.04.2018 передал третьему лицу по товарным накладным    товар на общую сумму 800938,02 рублей.

  Приложением № 3 к договору установлены сроки оплаты товара в зависимости от вида печатной продукции – от 21 до 95 дней.

  Таким образом, срок оплаты товара, установленный соглашением истца и третьего лица, истек.

16 апреля 2018  года  между истцом (кредитор) и  ответчиком заключен договор поручительства, согласно которому последний  обязался отвечать перед кредитором за надлежащее исполнение третьим лицом  своих обязательств по оплате продукции, вытекающих из договора № 546/12 от 13.11.2012.

         Согласно пункту 1 статьи  361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

       При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункты 1 и 2 статьи 363 Кодекса).

       В пункте 7 постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством"  сформулирована правовая позиция, согласно которой при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю. При этом в последнем случае суд вправе по своей инициативе привлекать к участию в деле в качестве третьего лица соответственно поручителя или должника (статья 51 АПК РФ). Обстоятельства, установленные в деле по спору между кредитором и поручителем, в котором не участвовал должник, учитываются судом при рассмотрении других споров с участием поручителя и должника, например, при рассмотрении дела о взыскании поручителем денежных средств, уплаченных кредитору по договору поручительства, с должника. Если, рассматривая спор, суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по делу между кредитором и поручителем, он должен указать соответствующие мотивы.

         Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2018 по делу № А40-206314/18-162-1665   требования  истца к ЗАО Центр Дистрибуции и Логистики "Политрейд медиа"  удовлетворены в полном объеме: с ЗАО ЦДЛ "ПОЛИТРЕЙД МЕДИА" в пользу ООО «ТОПДИСТРИБЬЮШН СЕРВИСЕЗ» взысканы долг в размере 800 938 руб. 02 коп. и 19 019 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

        Поскольку  доказательства надлежащего исполнения третьим лицом своих обязательств по договору поставки   суду не представлены, требования истца к ответчику как поручителю являются обоснованными.

         При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

          Госпошлина в соответствии со статьей 110 АПК РФ    подлежит взысканию с ответчика в бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Центр Дистрибуции и Логистики "Политрейд медиа"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "ТопДистрибьюшн Сервисез"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 800938,02 рублей долга. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Центр Дистрибуции и Логистики "Политрейд медиа" в доход федерального бюджета 19019,00 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья                                                                                                      Марусин В.А.